Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А64-2018/2022Арбитражный суд Тамбовской области 392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тамбов «07» июня 2022 г. Дело №А64-2018/2022 Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022 В полном объеме решение изготовлено 07.06.2022 Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Петровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Болтышевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-2018/2022 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Электростар», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов о взыскании 1242,18 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электростар» о взыскании задолженности по пени по договору №485 от 27.12.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкцией на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов за период с 19.11.2020 по 24.12.2020 в размере 1242,18 руб. Определением суда от 24.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства. Определением от 17.05.2022 суд определил, рассмотреть дело по общим правилам искового заявления. Определением от 07.06.2022 суд привлек Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Рассмотрев материалы дела, суд установил. В соответствии с постановлением администрации города Тамбова от 22.11.2013 № 10006, на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Тамбова от 31.12.2013 № 323 заключен договор № 485 от 27.12.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов. По условиям Договора комитет предоставляет ООО «Сфера» за плату право на присоединение рекламной конструкции к движимому имуществу, находящемся в муниципальной собственности города Тамбова по адресу: Привокзальная площадь, в районе дома №61. Срок действия договора установлен с 25.12.2013 по 24.12.2020 (п. 4 договора). Согласно дополнительному соглашению от 8 февраля 2019 к Договору ООО «Электростар» являлось собственником рекламной конструкции к движимому имуществу, находящемся в муниципальной собственности города Тамбова по адресу: Привокзальная площадь, в районе дома №61. В настоящее время владельцем СНРИ является ООО «Электростар». При невнесении платежа в срок, указанный в п. 3.1 договора, ответчик обязан уплатить в городской бюджет пени в размере 0,5 % от суммы платежа, указанного в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки (п.3.4 договора). За ООО «Электростар» числится задолженность по пени в размере 1242,18 руб. за период с 19.11.2020 по 24.12.2020. Комитетом в адрес ответчика была направлена в адрес арендатора претензия от 26.07.2021 № 01-33-2408-15 о необходимости погашения задолженности. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили. Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Определением от 07.06.2022 суд привлек Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Третье лицо просит взыскать с ответчика задолженность по пени по договору №485 от 27.12.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкцией на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов за период с 19.11.2020 по 24.12.2020 в размере 1242,18 руб. Изучив материалы дела, суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. О возможности перехода в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ стороны уведомлены путем указания в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 17.05.2022. Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. Дополнений и ходатайств от сторон не поступило. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд руководствовался следующим. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательства сторон установлены договором №485 от 27.12.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкцией на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов. Правоотношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе». Так, на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ). В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Согласно части 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания. Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации города Тамбова от 22.11.2013 № 10006, на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Тамбова от 31.12.2013 № 323 заключен договор № 485 от 27.12.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов. По условиям Договора комитет предоставляет ООО «Сфера» за плату право на присоединение рекламной конструкции к движимому имуществу, находящемся в муниципальной собственности города Тамбова по адресу: г. Тамбов, Привокзальная площадь, в районе дома №61. Срок действия договора установлен с 25.12.2013 по 24.12.2020 (п. 4 договора). Согласно дополнительному соглашению от 8 февраля 2019 к Договору ООО «Электростар» являлось собственником рекламной конструкции к движимому имуществу, находящемся в муниципальной собственности города Тамбова по адресу: Привокзальная площадь, в районе дома №61. Факт наличия основного долга по договору и его оплаты ответчиком не оспаривается и подтверждён материалами дела (л.д. 11). Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику неустойку за период с 19.11.2020 по 24.12.2020. В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. При невнесении платежа в срок, указанный в п. 3.1 договора, ответчик обязан уплатить в городской бюджет пени в размере 0,5 % от суммы платежа, указанного в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки (п.3.4 договора). Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 ГК РФ принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств. За ООО «Электростар» числится задолженность по пени в размере 1242,18 руб. за период с 19.11.2020 по 24.12.2020. Расчет пени судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст.333 ГК РФ). Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ). Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 1242,18 руб. В соответствии с Положением о комитете градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 25.12.2019 № 1204 (в ред. Решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 29.09.2021 N 289, от 27.12.2021 N 401, от 30.03.2022 N 498), комитет готовит и предъявляет в суды исковые требования, жалобы и иные процессуальные документы по вопросам, относящимся к функциям Комитета. В связи с наделением Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области функциями в сфере рекламы и исключением их из функций комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, согласно п. 12 постановления администрации города Тамбова Тамбовской области от 28.10.2021 №5130 «Об организационно-штатных мероприятиях в администрации города Тамбова» суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области, как ненадлежащего истца, не подлежат удовлетворению. Требования Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области следует удовлетворить. Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса. В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ: 1. Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области в удовлетворении исковых требований. 2. Требования Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области удовлетворить. 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электростар» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.01.2018) в пользу Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.03.2009) задолженность по пени по договору №485 от 27.12.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкцией на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов за период с 19.11.2020 по 24.12.2020 в размере 1242,18 руб. 4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электростар» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.01.2018) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. 5. Комитету градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области по его заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 6. Налоговому органу выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области. Судья Петрова Е.В. Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области (подробнее)Ответчики:ООО "Электростар" (подробнее)Иные лица:Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |