Постановление от 7 августа 2023 г. по делу № А60-9077/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5795/2023-ГКУ
г. Пермь
07 августа 2023 года
Дело № А60-9077/2023


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Скромовой Ю.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Каменный пояс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 16 мая 2023 года),

по делу № А60-9077/2023

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каменный пояс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,



установил:

Администрация г. Екатеринбурга (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каменный пояс» (далее – общество, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 7-237 от 27.07.2000 в размере 285 379 руб. 96 коп., в том числе арендная плата за период с января 2020 по ноябрь 2022 г.г. в размере 203 513 руб. 24 коп., пени за период с 11.01.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 11.01.2023 в размере 81 866 руб. 72 коп.

До принятия решения истец отказался от требований в части взыскания основного долга, ввиду его оплаты ответчиком, уточнил требования в части взыскания пеней за период с 11.01.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 13.04.2023 в размере 96 629 руб. 94 коп.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.04.2023 принятым путем подписания резолютивной части, производство по делу в части требований администрации к обществу о взыскания суммы основного долга прекращено, в части взыскания неустойки требования удовлетворены, с общества в пользу администрации взыскана неустойка, начисленная за период с 11.01.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 13.04.2023 в размере 96 629 руб. 94 коп., в доход федерального бюджета с общества взыскана государственная пошлина.

Ответчик с принятым решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение о взыскании неустойки отменить. Как указал ответчик, суд не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика и не применил постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому начисление неустойки не допускается.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между администрацией и обществом заключен договор аренды от 27.07.2000 № 7-237 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 5 908 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0707015:003, под существующую платную автостоянку. Договор заключен на срок с 01.01.2000 по 31.12.2001 (п. 9.1 договора).

Договор прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (рег. запись от 25.09.2000 № 66- 01/01-113/2000-96).

Истец, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на оплату основного долга, на отсутствие оснований для начисления пеней в связи с действием моратория на банкротство.

Суд первой инстанции, установив, что обществом допущена просрочка внесения арендной платы, проверив расчет неустойки, подготовленный администрацией, признал требования подлежащими удовлетворению в соответствии с п. 6.2 договора аренды и ст. 329, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 96 629 руб. 94 коп. за период с 11.01.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 13.04.2023.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, оценив представленные в дело доказательства и доводы ответчика, полагает решение не подлежащим отмене.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Основным видом деятельности ответчика согласно выписке из ЕГРИП является 68.10 является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 657 от 12.05.2020 данный вид деятельности не относится к перечню отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Доказательств того, что ответчик относится к субъектам, в наибольшей степени пострадавшим от коронавирусной инфекции, общество не представило.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 года, не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Прекращение начисления финансовых санкций распространяется на просрочку по требованиям, возникшим до введения моратория, т.е. до 01.04.2022, а по требованиям, возникшим после 01.04.2022, неустойка начисляется по общим правилам.

Из расчета истца следует, что из расчета неустойки период с 01.01.2022 по 31.12.2022 полностью исключен, неустойка не начислялась за этот период ни на какую из задолженностей.

Доводы ответчика об обратном отклоняются как основанные на неверном понимании положений нормативных актов и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества по изложенным в ней доводам – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А60-9077/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Ю.В. Скромова