Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А78-3519/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3519/2024
г.Чита
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 июня  2024 года


              Арбитражный суд Забайкальского края в составе  судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесничей В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мотор»  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей, о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера №75025/21/98030 от 26.11.2021г., №75025/22/168415 от 26.12.2022г., №75025/22/7141 от 04.02.2022г., №75025/21/98032 от 26.11.2021г., №75025/22/168451 от 26.12.2022г., №75025/21/168450 от 26.12.2022г., №75025/21/98031 от 26.11.2021г., №75025/22/7140 от 04.02.2022г., №75025/22/14649 от 11.03.2022г., №75025/22/168414 от 26.12.2022г., №75025/22/8789 от 14.02.2022г.,  №75025/22/8790 от 14.02.2022г., №75029/21/720359 от 17.11.2021г., №75025/22/168390 от 26.12.2022г., №75025/24/53781 от 21.03.2024г., №75025/24/53780 от 21.03.2024г., №75025/22/168496 от 26.12.2022г., №75025/22/168449 от 26.12.2022г., №75025/24/53779 от 21.03.2024г., №23/333933 от 13.04.2023г., №23/333992 от 13.04.2023г., №23/333983 от 13.04.2023г., №75025/22/168497 от 26.12.2022г., к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении Должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО1, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо о его уменьшении,


с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-1) Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

-2) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

-3) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

-4) Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

-5) Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала – «Амурэнергосбыт»,

-6) Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 02.05.2024,

Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей, ФИО1, служебное удостоверение серии ТО №120770,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,


            Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мотор»  ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, Общество, ООО ТК «Мотор»)  обратился с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ОГРН <***>, ИНН <***> (далее : заинтересованное лицо 1, Управление, УФССП по Забайкальскому краю); к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей (далее - заинтересованное лицо 2, Отделение); к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении Должников-юридических лиц, розыску Должников, их имущества и розыску детей ФИО1 (далее - заинтересованное лицо 3, судебный пристав-исполнитель):

- 1. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 12 815,49 рублей, по постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.11.2021г., №75025/21/98030 на одну четверть от установленного размера до 9 611,62 рублей. Производство по делу в части   в части признания незаконным постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.11.2021г., №75025/21/98030 прекратить;

- 2. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 11 926,90 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168415 на одну четверть от установленного размера до 8 945,17 рублей. Производство по делу в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168415 прекратить;

- 3. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 10 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 04.02.2022г., №75025/22/7141 на одну четверть от установленного размера до 7 500 рублей. Производство по делу в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 04.02.2022г., №75025/22/7141 прекратить;

- 4. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 12 100,16 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.11.2021г., №75025/21/98032 на одну четверть от установленного размера до 9 075,12 рублей. Производство по делу в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.11.2021г., №75025/21/98032 прекратить;

- 5. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 132 069,20 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168451 на одну четверть от установленного размера до 99 051,90 рублей. Производство по делу в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168451 прекратить;

- 6. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 39 864,43 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/21/168450 на одну четверть от установленного размера до 29 898,32 рублей. Производство по делу в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/21/168450 прекратить;

- 7. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 263 419,39 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.11.2021г., №75025/21/98031 на одну четверть от установленного размера до 197 564,54 рублей. Производство по делу в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.11.2021г., №75025/21/98031 прекратить;

- 8. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 263 749,25 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 04.02.2022г., №75025/22/7140 на одну четверть от установленного размера до 197 811,94 рублей. Производство по делу в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 04.02.2022г., №75025/22/7140 прекратить;

- 9.       Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 1 649 786,40 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 11.03.2022г., №75025/22/14649 на одну четверть от установленного размерадо1237339,80рублей. Производство по делу в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 11.03.2022г., №75025/22/14649 прекратить;

- 10. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 10 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168414 на одну четверть от установленного размера до 7 500 рублей. Производство по делу в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168414 прекратить;

- 11. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 10 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 14.02.2022г., №75025/22/8790 на одну четверть от установленного размера до 7 500 рублей. Производство по делу в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 14.02.2022г., №75025/22/8790 прекратить;

- 12. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 10 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168390 на одну четверть от установленного размера до 7 500 рублей. Производство по делу в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168390 прекратить;

- 13. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 10 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 21.03.2024г., №75025/24/53781 на одну четверть от установленного размера до 7 500 рублей. Производство по делу в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 21.03.2024г., №75025/24/53781 прекратить;

- 14. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 10 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 21.03.2024г., №75025/24/53780 на одну четверть от установленного размера до 7 500 рублей. Производство по делу в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 21.03.2024г., №75025/24/53780 прекратить;

- 15. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 10 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168496 на одну четверть от установленного размера до 7 500 рублей. Производство по делу в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168496 прекратить;

- 16. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 10 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168449 на одну четверть от установленного размера до 7 500 рублей. Производство по делу в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168449 прекратить;

- 17. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 11 417,27 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168497на одну четверть от установленного размера до 8 562,95 рублей. Производство по делу в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168497 прекратить.

- признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 14.02.2022г., №75025/22/8789 с Заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей в рамках возбужденного исполнительного производства №30/22/75 02 5-ИП, освободить Заявителя от уплаты исполнительского сбора, либо его уменьшить;

- производство по делу в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 21.03.2024г., №75025/24/53779 и об уменьшении исполнительского сбора прекратить.

Как было судом изложено ранее, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены – Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю ОГРН <***>, ИНН <***>; Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю ОГРН <***>, ИНН <***>; Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Забайкальскому краю ОГРН <***>, ИНН <***>; Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ОГРН <***>, ИНН <***>; Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» ОГРН <***>, ИНН <***> (в лице филиала – «Амурэнергосбыт»); Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю ОГРН <***>, ИНН <***>.

Иные стороны по делу, своих представителей в судебное заседание не направили,  и представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.123 АПК РФ все были уведомлены надлежащим образом.

В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений ч.6 ст.121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителей сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке гл.24 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения стороны участвующей в деле, и доводы указанные в заявлении, установил следующее.

При обращении в суд, заявитель указал, что им оспариваются постановления,  которые не содержат доказательств того, что заявителю  было предложено добровольно в установленный законом срок произвести оплату задолженности в рамках возбужденных  исполнительных  производств, постановлений о возбуждении исполнительных  производств заявителем не получались, в связи с чем заявитель и считает оспариваемые постановления заинтересованного лица, о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку основания взыскания исполнительного сбора не наступили.

Позже, в ходе судебного разбирательства, заявитель указал, что им параллельно велась работа с судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных  приставов по исполнению исполнительных  производств в отношении должников-юридических  лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО1 по запросу информации и документов из  возбуждённых  исполнительных  производств, в рамках  которых приняты оспариваемые постановления.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства заявителем было установлено:

1. Постановление о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 26.11.2021г., №75025/21/98030 с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 12 815,49 рублей в рамках  возбужденного исполнительного производства № 28968/21/75025-ИП вынесено законно и обоснованно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вручено Заявителю  18.10.2021г., и не исполнено заявителем в пятидневный срок.

2. Постановление о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168415 с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 11 926,90 рублей в рамках  возбужденного исполнительного производства №21976/22/75025-ИП, вынесено законно и обоснованно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вручено заявителю  24.11.2022г., и не исполнено заявителем в пятидневный срок.

3. Постановление о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 04.02.2022г., №75025/22/7141 с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей в рамках  возбужденного исполнительного производства №530/22/75025-ИП вынесено законно и обоснованно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вручено заявителю  19.01.2022г., и не исполнено заявителем в пятидневный срок.

4. Постановление о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 26.11.2021г., №75025/21/98032 с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 12 100,16 рублей в рамках  возбужденного исполнительного производства №39937/21/75025-ИП, вынесено законно и обоснованно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вручено заявителю  29.10.2021г., и не исполнено заявителем в пятидневный срок.

5. Постановление о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168451 с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 132 069,20 рублей в рамках  возбужденного исполнительного производства №39937/21/75025-ИП, вынесено законно и обоснованно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вручено заявителю  24.11.2022г., и не исполнено заявителем в пятидневный срок.

6. Постановление о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/21/168450 с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 39 864,43 рублей в рамках  возбужденного исполнительного производства №20636/22/75025-ИП, вынесено законно и обоснованно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вручено заявителю  24.11.2022г., и не исполнено заявителем в пятидневный срок.

7. Постановление о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 26.11.2021г.,  №75025/21/98031 с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 263 419,39 рублей в рамках  возбужденного исполнительного производства №29530/21/75025-ИП, вынесено законно и обоснованно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вручено заявителю  18.10.2021г., и не исполнено заявителем в пятидневный срок.

8. Постановление о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 04.02.2022г., №75025/22/7140 с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 263 749,25 рублей в рамках  возбужденного исполнительного производства №472/22/75025-ИП, вынесено законно и обоснованно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вручено заявителю  19.01.2022г., и не исполнено заявителем в пятидневный срок.

9. Постановление о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 11.03.2022г.,  №75025/22/14649 с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 1 649 786,40 рублей в рамках  возбужденного исполнительного производства №24621/21/75025-ИП, вынесено законно и обоснованно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вручено заявителю  12.08.2021г., и не исполнено заявителем в пятидневный срок.

10. Постановление о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 26.12.2022г.,  №75025/22/168414 с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей в рамках  возбужденного исполнительного производства №23897/22/75025-ИП, вынесено законно и обоснованно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вручено заявителю  24.11.2022г., и не исполнено заявителем в пятидневный срок.

11. Постановление о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 14.02.2022г., №75025/22/8789 с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей в рамках  возбужденного исполнительного производства №30/22/75025-ИП, указанное постановление является незаконным, так Заинтересованным лицом не представлено доказательств по вручению  заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства по причине уничтожения материалов исполнительного производства за истечением срока хранения.

12. Постановление о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 14.02.2022г., №75025/22/8790 с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей в рамках  возбужденного исполнительного производства №40/22/75025-ИП, вынесено законно и обоснованно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вручено заявителю  19.01.2022г., и не исполнено заявителем в пятидневный срок.

13. Постановление о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168390 с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей в рамках  возбужденного исполнительного производства №31889/22/75025-ИП, вынесено законно и обоснованно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вручено заявителю  24.11.2022г., и не исполнено заявителем в пятидневный срок.

14. Постановление о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 21.03.2024г., №75025/24/537 81 с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей в рамках  возбужденного исполнительного производства №5162/23/75025-ИП, вынесено законно и обоснованно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вручено заявителю  14.03.2023г., и не исполнено заявителем в пятидневный срок.

15. Постановление о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 21.03.2024г.,  №75025/24/53780 с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей в рамках  возбужденного исполнительного производства №34615/22/75025-ИП, вынесено законно и обоснованно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вручено заявителю  14.03.2022г., и не исполнено заявителем в пятидневный срок.

16. Постановление о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 26.12.2022г.,  №75025/22/168496 с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей в рамках  возбужденного исполнительного производства №9846/22/75025-ИП, вынесено законно и обоснованно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вручено заявителю  26.05.2022г., и не исполнено заявителем в пятидневный срок.

17. Постановление о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168449 с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей в рамках  возбужденного исполнительного производства №21729/22/75025-ИП, вынесено законно и обоснованно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вручено заявителю  24.11.2022г., и не исполнено заявителем в пятидневный срок.

18. Постановление о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 21.03.2024г.,  №75025/24/53779, с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей в рамках  возбужденного исполнительного производства №5158/23/75025-ИП  вынесено незаконно, и, на основании постановления об отмене по становления о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2024г.,  от 13.05.2024г., отменено вышестоящим должностным лицом.

19. Постановление о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168497, с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 11 417,27 рублей в рамках  возбужденного исполнительного производства №6606/22/75025-ИП, вынесено законно и обоснованно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вручено заявителю  05.04.2022г., и не исполнено заявителем в пятидневный срок.

Таким образом, в ходе ознакомления с материалами исполнительных  производств было установлено, что из  19  оспариваемых  постановлений о взыскании исполнительных  сборов по 17  имеются постановления о вручении заявителю  постановлений о возбуждении исполнительного производства, а одно из постановление отменено вышестоящим должностным лицом Заинтересованного лица, следовательно, оснований для оспаривания указанных  постановлений у Заявителя не имеется, за исключением Постановления о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 14.02.2022г., №75025/22/8789, которым  с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей в рамках  возбужденного исполнительного производства №30/22/75025-ИП, указанное постановление является незаконным, так заинтересованным лицом не представлено доказательств по вручению  заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства по причине уничтожения материалов исполнительного производства за истечением срока хранения.

Ходатайством №2 об утонении заявленных  требований  от 16.05.2024г., заявителем, исключены 18  постановлений о взыскании исполнительских  сборов из  предмета оспаривания.

Таким образом, заявитель оспаривает, и просить отменить  лишь Постановление о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 14.02.2022г., №75025/22/8789 с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей в рамках  возбужденного исполнительного производства №30/22/75025-ИП, так как в рамках  исполнительного производства, отсутствуют доказательства вручения заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства, со слов судебного пристава исполнителя, материалы производства были уничтожены в виду чего доказательства вручения постановления о возбуждении исполнительского производства отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.ст.7,8,9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

       Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

       В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

       В силу ч.2 ст.201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г., “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования  могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых им действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов общества при совершении этих действий.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г., №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон от 02.10.2007г., №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г., №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст.2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

   Согласно ч.3 ст.15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

   Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из содержания ст.198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007г., №229-ФЗ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г., №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г., №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г., №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г., №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановлений уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997г., №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997г., №118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118- ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г., №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г., №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г., №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 п.1 ст.7, п.1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом обязательным условием применения указанной меры ответственности является факт неисполнения должником своих обязательств в рамках исполнительного производства в установленный срок, поскольку обратное может привести к двойному взысканию с должника суммы образовавшейся задолженности.

Оспариваемые постановления,  не содержат доказательств того, что Заявителю  было предложено добровольно в установленный законом срок произвести оплату задолженности в рамках возбужденных  исполнительных  производств, постановлений о возбуждении исполнительных  производств Заявителем не получались, в связи с чем Заявитель считает оспариваемые Постановление заинтересованного лица о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку основания взыскания исполнительного сбора не наступили.

Так, в соответствии с п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г., №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50) установлено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Не смотря на то, что заявитель обладал информацией о возбужденных  исполнительных  производствах, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении Заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства или направлении данного постановления в адрес должника с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.24, 27 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.75 постановления №50, при применении положений ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст. 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как следует из  п.74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г., №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Установив обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, суды вправе  снизить его на одну четверть (максимально возможное в силу закона уменьшение размера исполнительского сбора).

Судом исследованы и оценены доводы заявителя и имеющиеся в материалах дела документы, и установлено, что заявитель (должник) находится в тяжелом материальном положении, что связанно  с отсутствием денежных  средств на расчетном счете и в кассе общества, вызванные по причине не оплаты задолженности за работы и поставку, наличия существенного долга перед бюджетам и обязанностью по своевременному погашению  вышеуказанной задолженности, а также что в результате проводимых  налоговым органом и судебными пристава мероприятии направленными на принудительное взыскание задолженности с заявителя, деятельность компании заявителя является убыточной, что также подтверждается и бухгалтерской и налоговой отчетностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об открытых банковских счетах (имеются в материалах дела).

Как подтверждается материалами дела, общая сумма задолженности у заявителя составляет 27 483 448,09 руб., в том числе 16 466 939,18 руб., – основного долга, 10 697 363,76 руб., – пени; 319 145,15 руб., – пени.

В ходе судебного заседания, также было установлено, что 08.02.2023г., Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Мотор» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

29.01.2024г., производство по делу А78-1367/2023 было прекращено судом об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве, о принятии заявления и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления по делу №А78-1367/2023 от 29.01.2024г.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г., №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г., №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.2, 2.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Как следует из  п.74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г., №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

Согласно п.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г., №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании этого, и всего ранее изложенного суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению в заявленной части.

В части, признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 21.03.2024г., №75025/24/53779 и об уменьшении исполнительского сбора, суд считает необходимым производство в данной части прекратить, в соответствии с уточненными заявленными требованиями,   и доводу в указанной части заявителя, как отказ от заявленных требований.

Также, дело подлежит прекращению в части признания незаконными постановлений, о взыскании исполнительских сборов по ИП имущественного характера от 26.11.2021г., №75025/21/98030; от 26.12.2022г., №75025/22/1684154; от 04.02.2022г., №75025/22/7141; от 26.11.2021г., №75025/21/98032; от 26.12.2022г., №75025/22/168451; от 26.12.2022г., №75025/21/168450; от 26.11.2021г., №75025/21/98031; от 04.02.2022г., №75025/22/7140; от 11.03.2022г., №75025/22/14649; от 26.12.2022г., №75025/22/168414; от 14.02.2022г,, №75025/22/8790; от 26.12.2022г., №75025/22/168390; от 21.03.2024г., №75025/24/53781; от  21.03.2024г., №75025/24/53780; от 26.12.2022г., №75025/22/168496; от 26.12.2022г., №75025/22/168449; от 26.12.2022г., №75025/22/168497, в связи не оспариванием заявителем в данной и указанной части, о чем заявителем изложено в уточнении заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в десятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мотор» ОГРН <***>, ИНН <***> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ОГРН <***>, ИНН <***>; к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей; к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО1 удовлетворить и:

- Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 12 815,49 рублей, по  постановлению о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 26.11.2021г., №75025/21/98030   на одну четверть от установленного размера до 9 611,62 рублей.

- Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 11 926,90  рублей по  постановлению о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168415 на одну четверть от установленного размера до 8 945,17 рублей.

- Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 10 000,00  рублей по  постановлению о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 04.02.2022г., №75025/22/7141на одну четверть от установленного размера до 7 500,00 рублей.

- Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 12 100,16  рублей по  постановлению о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 26.11.2021г., №75025/21/98032  на одну четверть от установленного размера до 9 075,12 рублей.

- Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 132 069,20  рублей по  постановлению о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168451 на одну четверть от установленного размера до 99 051,90 рублей.

- Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 39 864,43  рублей по  постановлению о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/21/168450 на одну четверть от установленного размера до 29 898,32 рублей.

- Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 263 419,39  рублей по  постановлению о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 26.11.2021г., №75025/21/98031 на одну четверть от установленного размера до 197 564,54 рублей.

- Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 263 749,25  рублей по  постановлению о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 04.02.2022г., №75025/22/7140 на одну четверть от установленного размера до 197 811,94 рублей.

- Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 1 649 786,40  рублей по  постановлению о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 11.03.2022г., №75025/22/14649 на одну четверть от установленного размера до 1 237 339,80 рублей.

- Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 10 000,00  рублей по  постановлению о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168414 на одну четверть от установленного размера до 7 500,00 рублей.

- Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 10 000,00  рублей по  постановлению о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 14.02.2022г., №75025/22/8790 на одну четверть от установленного размера до 7 500,00 рублей.

- Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 10 000,00  рублей по  постановлению о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168390 на одну четверть от установленного размера до 7 500,00 рублей.

- Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 10 000,00  рублей по  постановлению о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 21.03.2024г., №75025/24/53781 на одну четверть от установленного размера до 7 500,00 рублей.

- Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 10 000,00  рублей по  постановлению о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 21.03.2024г.,  №75025/24/53780 на одну четверть от установленного размера до 7 500,00 рублей.

- Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 10 000,00  рублей по  постановлению о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168496 на одну четверть от установленного размера до 7 500,00 рублей.

- Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 10 000,00  рублей по  постановлению о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168449 на одну четверть от установленного размера до 7 500,00 рублей.

- Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный в размере 11 417,27  рублей по  постановлению о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 26.12.2022г., №75025/22/168497на одну четверть от установленного размера до 8 562,95 рублей.

- Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора  по ИП имущественного характера от 14.02.2022г., №75025/22/8789 с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей в рамках  возбужденного исполнительного производства №30/22/75025-ИП, и освободить заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Производство по делу в части признания незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов по ИП имущественного характера от 26.11.2021г., №75025/21/98030; от 26.12.2022г., №75025/22/1684154; от 04.02.2022г., №75025/22/7141; от 26.11.2021г., №75025/21/98032; от 26.12.2022г., №75025/22/168451; от 26.12.2022г., №75025/21/168450; от 26.11.2021г., №75025/21/98031; от 04.02.2022г., №75025/22/7140; от 11.03.2022г., №75025/22/14649; от 26.12.2022г., №75025/22/168414; от 14.02.2022г,, №75025/22/8790; от 26.12.2022г., №75025/22/168390; от 21.03.2024г., №75025/24/53781; от  21.03.2024г., №75025/24/53780; от 26.12.2022г., №75025/22/168496; от 26.12.2022г., №75025/22/168449; от 26.12.2022г., №75025/22/168497, прекратить, в связи с заявлением, от отказа от заявленных требований в части указанных постановлений.

Заинтересованным лицам, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в указанной судом части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд Забайкальского края.



Судья                                                                                 Б.В. Цыцыков