Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А03-15590/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-15590/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,

судей Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (№07АП-10885/2022(1)) на определение от 19.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-15590/2021 (судья Мищенко А.А.) банкротстве должника-гражданина ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: г. Барнаул, Алтайский край), принятое по отчету финансового управляющего ФИО4, о мероприятиях процедуры реализации имущества гражданина,

В судебном заседании участвуют представители:

без участия (извещены).



У С Т А Н О В И Л:

решением от 31.03.2022 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4. Сведения о введении в отношении должника процедуры опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 02.02.2022, сообщение № 8137418, в газете «Коммерсантъ» - 12.02.2022 № 5423027399.

Ко дню судебного заседания от кредитора ООО «Финансовая Грамотность» поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника мотивированное, тем, что финансовым управляющим до настоящего времени не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершены в полном объеме

Определением от 19.10.2022 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: г. Барнаул, Алтайский край). ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: г. Барнаул, Алтайский край) освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Разъяснено, что освобождение ФИО3 от обязательств не распространяется на требования кредиторов к ФИО3 предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве (требования по текущим платежам, основания возникновения по которым наступили с 27 октября 2021 года, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина).

Не согласившись с данным определением, ООО «Финансовая грамотность» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 октября 2022 года (дата публикации от 20.10.2022 года) по делу № А03-15590/2021. Направить дело № А03-15590/2021 на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела. По убеждению кредитора, в настоящем деле усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Финансовый управляющий в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ отчет финансового управляющего в совокупности с представленными доказательствами, пришел к выводу, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется, при этом по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) пришел к выводу о возможности завершения реализации имущества гражданина.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В статье 2 Закон о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пунктами 7, 8 статьи 213.9, пунктом 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего в ходе процедуры банкротства должника в реестр включены требования на сумму 2 71 829,58 руб., требования не погашены. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

В ходе процедуры реализации имущества должника, имущество, предлежащее реализации не выявлено.

В конкурсную массу включено 39 164,34 руб. (пенсия) за период с апреля по август 2022 года.

Сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, должником не совершались.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 39 693,69 руб., расходы погашены в размере 16 693,69 руб.

Финансовым управляющим проанализировано финансовое состояние гражданина банкрота, по результатам которого установлено отсутствие имущества, за счет реализации которого могли быть исполнены обязательства перед всеми установленными в деле о банкротстве кредиторами в полном объеме. Признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства гражданина не установлены.

Поскольку все мероприятия в ходе процедуры реализации имущества гражданина выполнены, финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, предусмотренных Законом о банкротстве, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении иного имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27. Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять (Определение Верховного суда Российской Федерации № 301-ЭС18-13818 от 28.01.2019 по делу №А28- 3350/2017).

Указанные разъяснения продолжены Верховным судом Российской Федерации, в том числе в определение №310-ЭС20-6956 от 03.09.2020, в котором закреплено, что основная цель личного банкротства - это вовсе не возврат всех долгов кредиторам.

Цель - социальная реабилитация добросовестного гражданина, возможность начать «с чистого листа» и законно избавиться от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам. Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью её пополнения для удовлетворения требований кредиторов, данная процедура в отношении должника подлежит завершению, а должник - освобождению от обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным: - на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

По настоящему делу о банкротстве кредитор не доказал противоправного поведения должника.

Суд признал, что не прекращенные исполнительные производства не свидетельствуют о том, что ФИО3 действует недобросовестно, так как финансовый управляющий представил в суд документы о направлении судебным приставам-исполнителям соответствующее уведомление. Не выполнение ОСП своих обязанностей по прекращению исполнительных производств не может служить основанием для продления срока банкротства.

Применительно к доводам со ссылкой на сведения из АО «Ростехинвентаризации- Федерального БТИ следует учесть, что указанные сведения были актуальны до 1997 года, а после этого все сведения о наличии имущества формируются в Росреестре, сведения из которого получены и приобщены.

В отчете финансовым управляющим указаны сведения, основанные на полученных и приобщенных документах, об имеющемся имуществе ФИО3,(сведения из Росреестра) сведения по ее счетам (по банкам и ФНС).

Также судом не установлены факты не предоставления необходимых сведений или предоставления заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, соответствующим судебным актом такие обстоятельства не установлены.

Доказательств того, что гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения долгов, предоставил кредитору заведомо ложные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество в материалы дела не представлено, судом обстоятельства, доказывающие такие основания не установлены.

В ходе процедуры банкротства реализации имущества гражданина, фактов сокрытия информации о месте нахождения своего имущества, денежных средств, предметов роскоши, сведений о своем реальном финансовом состоянии, фактов бездействия или недобросовестного поведения в ходе процедуры банкротства со стороны должника финансовым управляющим не выявлено.

При этом коллегией учитывается, что возникновение у должника ситуации неплатежеспособности, в результате чего стало невозможным удовлетворение требований кредиторов, не может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств.

Обратное возможно лишь в случае недобросовестного поведения должника в виде умышленного сокрытия имущества, препятствования финансовому управляющему в проведении процедуры, чего в данном деле не установлено.

Финансовым управляющим не заявлено о наличии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредитора, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, правомерно не установлено оснований для не освобождения гражданина.

Доводы апеллянта о расходовании финансовым управляющим имущества должника на цели не связанные с банкротством должника не являются основанием для неосвобождения должника от обязательств, но могут быть основанием для предъявления соответствующих требований к финансовому управляющему, при этом, завершение процедуры банкротства не может являться препятствием для рассмотрения таких требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 19.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-15590/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Л.Н. Апциаури


Судьи А. П. Иващенко


ФИО1