Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-103745/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64807/2018

Дело № А40-103745/18
г. Москва
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КАПИТЕЛЬ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2018 по делу №А40-103745/18, принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-727),

по иску Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Проектно-строительная компания «Капитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании денежных средств и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Проектно-строительная компания «Капитель» (далее - Ответчик) о взыскании штрафа за нарушение договорных обязательств в размере 510 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу № А40-103745/18, взыскано с ООО «Проектно-строительная компания «Капитель» в пользу Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» 510 000 руб. штрафа, а также 13 200 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу № А40-103745/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Казенным предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее - Истец, КП «УГС», Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительной компанией «Капитель» (далее - Ответчик, Генподрядчик) был заключен Договор от 14.09.2015 № Дмитр 165-5/ГП/ДОУ/15/136 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: дошкольное образовательное учреждение по адресу: г. Москва, СВАО, район Северный, Дмитровское ш., вл. 165, корп. 5 (далее - Договор).

Комплексной комиссией по вопросам безопасности строительства, культуры производства и охраны труда Департамента строительства города Москвы в составе специалиста КП «УГС» ФИО3, представителя ООО ПСК «Капитель» ФИО4 - действующего на основании Приказов от 04.04.2015 № 28-ОД и от 04.04.2016 № 33-ОД, проведена проверка строительства объекта, расположенного по адресу: г. Москва, СВАО, район Северный, Дмитровское шоссе, вл. 165, корп. 5 (далее - «Объект»), по результатам которой составлен Акт обследования состояния объекта в части соответствия требованиям по безопасности строительства, культуре производства и охране труда от 20.07.2016 (далее — Акт).

При проведении проверки выявлены нарушения договорных обязательств в части обеспечения правил безопасности строительства на Объекте, указанные в таблице в решении.

Учитывая изложенное, размер штрафных санкций, подлежащих уплате в связи с неисполнением Генподрядчиком обязательств по указанным пунктам Договора, составляет 510 000 рублей, исходя из следующего расчета: 100 000 + 50 000 + 20 000 + 20 000 + 20 000 + 100 000 + 100 000 + 100 000 = 510 000 руб.

КП «УГС» в адрес Ответчика направлена претензия № КПУГС-2-11174 от 10.08.2016 с требованием об оплате штрафа в размере 510 000 рублей на основании Акта обследования состояния объекта от 20.07.2016, Договора от 14.09.2015 № Дмитр165-5/ГП/ДОУ/15/136. Претензия получена Генподрядчиком 18.08.2016, однако, денежные средства Ответчиком не перечислены.

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд с настоящим иском.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 7.27 Договора Застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ.

Пунктом 17.5 Договора и Приложением № 9 к Договору предусмотрена ответственность Генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда.

В соответствиями с п.п. 5.1, 7.24, 7.27, 17.4 Договора Комплексной комиссией по вопросам безопасности строительства, культуры производства и охраны труда Департамента строительства города Москвы в составе специалиста КП «УГС» ФИО3, представителя ООО ПСК «Капитель» ФИО4 - действующего на основании Приказов от 04.04.2015 № 28-ОД и от 04.04.2016 № 33-ОД, проведена проверка строительства объекта, расположенного по адресу: г. Москва, СВАО, район Северный, Дмитровское шоссе, вл. 165, корп. 5 (далее - «Объект»), по результатам которой составлен Акт контроля выполнения мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда от 20.07.2016 (далее - Акт).

Акт составлен при участии полномочных представителей Истца и Ответчика, а также представителей Департамента строительства города Москвы, Гостехнадзора г. Москвы, МГК профсоюза РС и ПСМ. Акт подписан всеми членами комиссии, в том числе представителем Ответчика - начальника участка ФИО4 без замечаний и разногласий.

При проведении проверки комиссией выявлены нарушения договорных обязательств в части обеспечения правил безопасности строительства на Объекте.

Нарушения Ответчиком договорных обязательств в части обеспечения безопасности строительства и охраны производства труда непосредственно зафиксированы в Акте (столбец «Выполнение»). При сопоставлении пункта Акта и пункта Приложения № 9 Договора определяется размер штрафных санкций за допущенное нарушение требований.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу № А40-103745/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КАПИТЕЛЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: В.Я. Гончаров

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.