Постановление от 6 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10943/2025
07 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен (не обеспечил подключение к онлайн-заседанию)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22675/2025) общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2025 по делу № А56-10943/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «А-К-С»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» (далее – истец, ООО «ПромТехСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» (далее – ответчик, ООО «А-К-С») 1951200 руб. задолженности по договору поставки от 24.09.2024 № И-0003827, 39251 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 22.01.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 23.01.2025 по дату исполнения обязательства, и 84714 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 17.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «А-К-С» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 17.07.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что неисполнение обязательств по договору поставки от 24.09.2024 № И-0003827 вызвано форс-мажорными обстоятельствами, а именно: введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера; указанный в спецификации № 1 к договору поставки от 24.09.2024 № И-0003827 товар попал в официальные санкционные списки товаров, относящихся к микроэлектронике, в связи с чем возникли препятствия для поставки данного товара в Российскую Федерацию; также кредитные организации КНР перестали принимать платежи из Российской Федерации в отношении товаров с кодами ТН ВЭД, которые находятся в санкционных списках США и ЕС. Как указывает податель жалобы, ответчик направил в адрес истца уведомление от 12.12.2024 № 12/12-3, в котором ООО «А-К-С» уведомило ООО «ПромТехСтрой» о возникновении обстоятельств, препятствующих поставке товаров в Российскую Федерацию из иностранных государств. Также податель жалобы указывает, что с учетом положений статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения договора поставки от 24.09.2024 № И-0003827.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «А-К-С» (поставщик) и ООО «ПромТехСтрой» (покупатель) заключен договор поставки от 24.09.2024 №И-0003827 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации либо счете на оплату.

Наименование товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого товара указываются в спецификации или счете на оплату (пункт 1.2 Договора).

В силу пункта 4.1 Договора покупатель обязан перечислить полную сумму за товар, указную в спецификации или счете на оплату в течение 3 рабочих дней после подписания спецификации либо выставления поставщиком счета на оплату, если иное не указано в счете или спецификации. Данная сумма является предварительной оплатой (авансом) за товар и составляет 100% от его стоимости.

Срок поставки составляет 10-12 недель с даты внесения покупателем полной суммы предварительной оплаты за товар, если иной срок не определен в спецификации или счете на оплату (пункт 4.2 Договора),

В соответствии с пунктом 6.1 Договора отказ от исполнения Договора (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон с учетом положений статьи 523 ГК РФ.

Сторонами в рамках Договора согласована Спецификация №1 от 24.09.2024 на поставку адаптера Foxboro RH924WA в количестве 8 шт. на общую сумму 1951200 руб. Срок поставки: 10-12 недель; условия оплаты: 100% предоплата.

Во исполнение принятых на себя в рамках Договора обязательств ООО «ПромТехСтрой» перечислило на расчетный счет ООО «А-К-С» денежные средства в общем размере 1951200 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2024 №855.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4.2 Договора и условиями Спецификации № 1, срок поставки товара – период 03.12.2024 - 17.12.2024.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок, истец направил в адрес ответчика претензию №ПТС-03/125 от 19.12.2024 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции от 17.07.2025 в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты в размере 1951200 руб. за подлежащий передаче в рамках Договора товар, равно как и факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу товара на указанную сумму, установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора и условиями Спецификации № 1 срок поставки составляет 10-12 недель с даты внесения покупателем полной суммы предварительной оплаты за товар.

ООО «ПромТехСтрой» перечислило на расчетный счет ООО «А-К-С» денежные средства в общем размере 1951200 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2024 №855.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4.2 Договора и Спецификацией №1, срок поставки товара - не позднее 17.12.2024.

Вместе с тем, по состоянию на 18.12.2024 товар не был поставлен ответчиком в адрес истца, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылки подателя жалобы на то, что нарушение сроков поставки товара по Договору обусловлено объективными причинами, введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

При этом, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления № 7 также разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В рассматриваемом случае, ответчиком не доказана невозможность своевременной поставки товара по Договору по не зависящим от него причинам или вследствие обстоятельств, находящихся вне его профессионального контроля и риска предпринимательской деятельности.

На момент заключения Договора (24.09.2024) ответчик с очевидностью обладал сведениями о начавшейся Специальной военной операции и введенных в отношении Российской Федерации санкций со стороны недружественных государств. ООО «А-К-С», как участник предпринимательской деятельности, обязано было предвидеть предполагаемые риски, связанные с поставкой товара, в связи с чем действовать осмотрительно, оценив все возможные отрицательные последствия, связанные с исполнением договора. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что невозможность поставки спорного товара была обусловлена введением уже после 24.09.2024 дополнительных санкций, связанных с поставкой именно спорных товаров по Договору; Регламенты ЕС от 23.02.2022 № 2022-263, от 08.04.2022 № 2022-576, от 23.02.2024 № 2004-745 были введены задолго до заключения сторонами Договора, соответственно ответчик обязан было предвидеть предполагаемые риски, связанные с поставкой товара по Договору.

Из материалов дела усматривается, что уведомление от 12.12.2024 № 12/12-3, в котором ООО «А-К-С» уведомило ООО «ПромТехСтрой» о возникновении обстоятельств, препятствующих поставке товаров в Российскую Федерацию из иностранных государств, было направлено ответчиком только после получения письма от истца от 11.12.2024 № ПТС-03/120 с предложением заключить соглашение о расторжении договора в связи с тем, что товар не будет поставлен в установленные Договором сроки. При этом, ответчиком не представлены какие-либо доказательства, в обоснование доводов о невозможности поставить товар, а также о приостановлении совершенного в адрес иностранного поставщика платежа, которые приведены в уведомлении от 12.12.2024 № 12/12-3 (ответчиком не представлены доказательства того, что им были совершены какие-либо платежи в адрес иностранного контрагента, не представлена переписка с иностранным контрагентом относительно невозможности поставки товара и т.д.)

Более того, в пункте 6.2 Договора предусмотрено право поставщика отказаться об исполнения Договора в случае введения в отношении Российской Федерации санкций, препятствующих исполнению принятых по Договору обязательств, с обязательным возвратом на расчетный счет покупателя суммы предварительной оплаты.

Однако, ссылаясь на невозможность поставки товара ввиду введения в отношении Российской Федерации санкций, ответчик, как добросовестный участник гражданского оборота, не воспользовался предусмотренным пунктом 6.2 Договора правом на односторонний отказ от исполнения Договора и не возвратил предоплату на счет истца.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у истца права на односторонний отказ от Договора также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности, поскольку норма пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и следует из пояснений истца, в декабре 2024 года ООО «ПромТехСтрой» стало известно от сотрудников организации ответчика о том, что в установленные Договором сроки товар не будет поставлен, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 11.12.2024 № ПТС-03/120 и дополнительное соглашение к Договору.

В уведомлении истец указывает на то, что соблюдение сроков по поставке товара для него является особо важным, поскольку от исполнения поставщиком своих обязательств зависит соблюдение сроков самим истцом по обязательствам поставки товара конечному покупателю, в связи с этим, истец предложил ответчику расторгнуть Договор и вернуть предварительную оплату в течение 7 календарных дней. В случае исполнения условий дополнительного соглашения, истец гарантировал, что в будущем не будет применять к ответчику каких-либо санкций, связанных с неисполнением Договора.

Ответчик в ответе на претензию (исх. №12/12-3 от 12.12.2024) признал, что поставка товара не будет произведена в согласованные сторонами сроки в связи с форс-мажорными обстоятельствами, вместе с тем отказался от расторжения Договора и указал на перенос срока поставки товара.

Ответным письмом от 16.12.2024 № ПТС-03/123 истец уведомил ответчика о несогласии с доводами о форс-мажоре, также выразил несогласие с переносом срока, и повторно указал на возможность расторжения договора на взаимовыгодных условиях. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах истец правомерно в соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 ГК РФ и статьи 523 ГК РФ отказался от исполнения Договора и заявил требования о взыскании с ответчика 1 951 200 руб. предварительной оплаты

Таким образом, поскольку ответчик не представил суду доказательства возврата истцу денежных средств в размере 1 951 200 руб. либо доказательства исполнения принятых на себя обязательств по Договору по поставке товара на указанную сумму, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной истцом суммы предоплаты, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не произвел возврат предварительной оплаты по Договору в размере 1951200 руб., истец правомерно предъявил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 39251 руб. 41 коп., рассчитанные за период с 19.12.2024 по 22.01.2025 исходя из минимальной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ. Истец также правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (1951200 руб.), начиная с 23.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов проверен судом апелляционной инстанций и признан правильным; ответчиком правильность произведенного истцом расчета не опровергнута.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «ПромТехСтрой» в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 17.07.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30000 руб. подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2025 года по делу № А56-10943/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас