Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А26-5004/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5004/2019
24 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13082/2023) общества с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2023 о приостановлении производства по делу № А26-5004/2019 (судья Дементьева А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда от 12.11.2019 по делу А26-5004/2019, истец: общество с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ареа Инком-Групп» (общество с ограниченной ответственностью «Здоровье Карелии») 3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «СитеК-групп», 2. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия; 3. Администрация Пряжинского национального муниципального района о признании объектов самовольными постройками и их сносе, обязании устранить препятствия в пользовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ареа Инком-Групп» о признании строений, создающих препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенных по адресу: Пряжинский район, село Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204, самовольными постройками, обязании устранить препятствия в пользовании земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенного по адресу Пряжинский район, с.Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204 путем сноса самовольных построек (согласно схеме) за счет средств ответчика в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2020, иск удовлетворен.

17.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» обратилось с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда от 12.11.2019 по делу А26-5004/2019.

Определением от 12.05.2022 производство по рассмотрению заявления о взыскании судебной неустойки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А26-5004/2019.

Определением от 19.07.2022 суд произвел замену должника по исполнительному производству № 23310/20/10014-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №035293416 от 26.06.2020 по решению от 12.11.2019 по делу №А26-5004/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Ареа Инком-Групп» на общество с ограниченной ответственностью «Здоровье Карелии» (ИНН <***>).

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А26-668/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Здоровье Карелии» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость», пояснив, что в случае удовлетворения указанных требований, решение по делу №А26-5004/2019 будет подлежать пересмотру по новым обстоятельствам; лицом, обязанным исполнить решение суда по делу А26-5004/2019 ООО «Здоровье Карелии» стало 19 июля 2022 года на основании определения суда о процессуальном правопреемстве.

Определением от 07.03.2023 суд приостановил производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда от 12.11.2019 по делу А26-5004/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А26-688/2023.

Не согласившись с определением, ООО «Союз «Недвижимость» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

По смыслу указанных правовых норм, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии не имеется оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

В рамках дела №А26-668/2023 рассматривается требование общества с ограниченной ответственностью «Здоровье Карелии» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» об исправлении реестровой ошибки.

Вывод суда о том, что решение об удовлетворении иска по указанному делу повлечет пересмотр решения по делу №А26- 5004/2019 по новым обстоятельствам, а также может исключить возможность удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки, является преждевременным. Кроме того, ООО «Здоровье Карелии» не лишено возможности в случае удовлетворения исковых требований по указанному делу обратиться с заявлением в порядке гл. 37 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решение от 12.11.2019 вступило в законную силу и на настоящий момент ответчиком не исполнено.

Статьей 16 АПК РФ установлен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов, который призван обеспечить признание перед неограниченным кругом третьих лиц публичное подтверждение права лица, которому предоставлена судебная защита в порядке статьи 4 АПК РФ.

Поскольку решение от 12.11.2019 вступило в законную силу, оно обязательно к исполнению. Обстоятельства, которые подлежат установлению в рамках дела №А26-688/2023, не имеют правого значения для рассмотрения вопроса о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2023 по делу № А26-5004/2019 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина