Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № А40-259440/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-31514/2019

Дело № А40-259440/18
г. Москва
18 июля 2019 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2019 по делу №А40-259440/18, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-1234),

по иску ООО «Инженерные технологии» (ОГРН <***>) к ГБОУ Школа №438 (ОГРН <***>) 3-е лицо: ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>), о признании недействительным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.09.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.11.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2016,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерные технологии» обратилось к ГБОУ Школа №438» с участием третьего лица - ПАО «МОЭК» о признании недействительным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.09.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца огласил доводы жалобы, поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва, с заявленными требованиями не согласился.

Третье лицо не явилось, извещено.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 05 апреля 2019г. отсутствуют исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком, посредством закупки с идентификационным кодом №0873500000818003075 от 22.08.2018 проведенной в форме аукциона в электронной форме, на основании результатов определения подрядчика, протокол от 11.09.2018 № 2, был заключен гражданско - правовой договор № 87-438/2018 от 27.09.2018 на выполнение работ по установке автоматизированного узла управления системой отопления (АУУ) в 2018 г. зарегистрированный в единой информационной системе за № 2772419004518000023.

Руководствуясь действующим законодательством и условиями договора, 12.10.2018 ГБОУ Школа №438 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

В качестве основания для отказа от исполнения договора ГБОУ Школа №438 указало на факт необоснованного приостановления работ, неисполнения истцом договорных обязательств.

Ссылаясь на то, что односторонний отказ является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Право заказчика отказаться от исполнения договора регламентировано и условиями договора и положениями ГК РФ, при этом, истцом были существенно нарушены условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в частности, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 ст.15 ФЗ.

В соответствии с п.14 ст.34 Закона №44-ФЗ (о содержании контракта) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 26 ст.95 настоящего Федерального закона.

Согласно п.9 ст.95 Закона 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Пункт 8 названной статьи гласит о том, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Отношения по данному контракту регламентированы главой 37 ГК РФ и ФЗ №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.09.2010 №2715/10 практикой применения ст.782 ГК РФ, предусмотрено право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских права и обязанностей.

Согласно ст.167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с вышесказанным, довод истца о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора является недействительной односторонней сделкой, судом отклоняется.

Сведения, включая проект контракта, техническую документацию, состоящую из Технического задания ПАО «МОЭК» от 30.11.2017 на установку автоматизированного узла управления (АУУ), Технического задания являющегося приложением №1 к договору по выполнению работ по установке автоматизированного узла управления системой отопления, Рабочей документации автоматизированного узла управления системой отопления АУУ - 438/3775 разработанной ООО «Интелприбор», согласованной ПАО «МОЭК» и утвержденной Ответчиком, Проектно - сметной документацией на установку автоматизированного узла управления (АУУ) в здании ГБОУ Школа № 438 по адресу: <...>, корп. были размещены ответчиком в соответствии с положениями закона о контрактной системе в свободном доступе для ознакомления.

Правом при ознакомлении с Технической документацией закупки истец не воспользовался, т.к. на адрес электронной площадки, на которой было размещено извещение о проведении закупки запросов от истца о разъяснении положений документации аукциона в электронной форме не поступало.

Истец, подавая заявку на участие в аукционе в электронной форме закупки с идентификационным кодом № 0873500000818003075 и подписав, по результатам аукциона Договор, был надлежащим образом осведомлен об объеме работ, требованиях Технической документации и конечном результате выполненных работ.

При этом, от истца, в течение срока ознакомления с документами по закупке, а именно с 22.08.2018 по 03.09.2018 не поступило запросов на разъяснение положений документации в части не соответствия рабочей документации локальной смете.

С учетом изложенного, поскольку право заказчика отказаться от исполнения договора регламентировано и условиями договора и положениями ГК РФ, истцом были существенно нарушены условия договора, односторонний отказ ответчика от исполнения договора следует признать не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019г. по делу № А40-259440/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.В. Бодрова


Судьи В.Я.Гончаров

А.Л.Фриев