Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А41-95352/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-95352/18
25 июня 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2019 по делу № А41-95352/2018 (судья Кузьмина О.А.).

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, по доверенности от 01.03.2019.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Постригань, заявитель) обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным внесение записи об аресте в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:03:0060280:2598; 50:03:0060280:2599; 50:03:0060280:2643 50:03:0060280:2519 50:03:0060280:2523 50:03:0060280:2527 50:03:0060280:2687 50:03:0060280:2725 50:03:0060280:2759 50:03:0060280:2753 50:03:0060280:2745 50:03:0060280:2741 50:03:0060280:2771 50:03:0060280:2767 50:03:0060280:2763 50:03:0060280:2520 50:03:0060280:2524 50:03:0060280:2531 50:03:0060280:2732 50:03:0060280:2723 50:03:0060280:2757 50:03:0060280:2747 50:03:0060280:2743 50:03:0060280:2774 50:03:0060280:2770 50:03:0060280:2766 50:03:0060280:2845 50:03:0060280:2521 50:03:0060280:2525 50:03:0060280:2532 50:03:0060280:2731 50:03:0060280:2738 50:03:0060280:2755 50:03:0060280:2746 50:03:0060280:2742 50:03:0060280:2773 50:03:0060280:2788 50:03:0060280:2765 50:03:0060280:2844 50:03:0060280:2522 50:03:0060280:2526 50:03:0060280:2692 50:03:0060280:2730 50:03:0060280:2739 50:03:0060280:2754 50:03:0060280:2744 50:03:0060280:2740 50:03:0060280:2772 50:03:0060280:2768 50:03:0060280:2764 50:03:0060280:2846 50:03:0060280:2847 50:03:0060280:2851 50:03:0060280:2863 50:03:0060280:2859 50:03:0060280:2865 50:03:0060280:2762 50:03:0060280:2567 50:03:0060280:2571 50:03:0060280:2942 50:03:0060280:2931 50:03:0060280:2937 50:03:0060280:2921 50:03:0060280:2917 50:03:0060280:2925 50:03:0060280:2909 50:03:0060280:2905 50:03:0060280:2912 50:03:0060280:2895 50:03:0060280:2891 50:03:0060280:2901 50:03:0060280:2584 50:03:0060280:2580 50:03:0060280:2576 50:03:0060280:2848 50:03:0060280:2853 50:03:0060280:2862 50:03:0060280:2858 50:03:0060280:2864 50:03:0060280:2564 50:03:0060280:2568 50:03:0060280:2940 50:03:0060280:2943 50:03:0060280:2930 50:03:0060280:2936 50:03:0060280:2920 50:03:0060280:2916 50:03:0060280:2924 50:03:0060280:2908 50:03:0060280:2904 50:03:0060280:2911 50:03:0060280:2894 50:03:0060280:2890 50:03:0060280:2900 50:03:0060280:2583 50:03:0060280:2579 50:03:0060280:2575; 50:03:0060280:2849 50:03:0060280:2854 50:03:0060280:2861 50:03:0060280:2867 50:03:0060280:2533 50:03:0060280:2565 50:03:0060280:2569 50:03:0060280:2939 50:03:0060280:2938 50:03:0060280:2929 50:03:0060280:2935 50:03:0060280:2919 50:03:0060280:2927 50:03:0060280:2923 50:03:0060280:2907 50:03:0060280:2915 50:03:0060280:2897 50:03:0060280:2893 50:03:0060280:2903 50:03:0060280:2898 50:03:0060280:2582 50:03:0060280:2578 50:03:0060280:2574; 50:03:0060280:2850; 50:03:0060280:2843; 50:03:0060280:2860; 50:03:0060280:2866; 50:03:0060280:2761; 50:03:0060280:2566; 50:03:0060280:2570; 50:03:0060280:2941; 50:03:0060280:2932; 50:03:0060280:2928; 50:03:0060280:2934; 50:03:0060280:2918; 50:03:0060280:2926; 50:03:0060280:2922; 50:03:0060280:2906; 50:03:0060280:2913; 50:03:0060280:2896; 50:03:0060280:2892; 50:03:0060280:2902; 50:03:0060280:2585; 50:03:0060280:2581; 50:03:0060280:2577; 50:03:0060280:2573, расположенных по адресу: Московская область, городское поселение Клин, д. Матвеево, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, принадлежащих ФИО2,

признать незаконными действия по приостановлению государственной регистрации права собственности по заявлениям №№ 003/008/2018- 16646; 16660; 16661; 16662; 16663 16664 16678 16695 16710 16723 16751 16649 16681 16779 16798 16747 16666; 16667; 16668; 16669; 16670; 16671; 16672; 16674; 16675; 16676; 16679; 16680; 16686; 16770; 16687; 16688; 16689; 16690; 16691 16696 16711 16724 16753 16650 16682 16780 16727 16677; 16694; 16709; 16722; 16749; 16648; 16673; 16778; 16797; 16745; 16690; 16691; 16692; 16693; 16703;16704; 16707; 16708; 16718; 16719; 16720; 16721; 16743; 16744; 16746; 16748; 16765; 16766; 16767; 16647; 16657; 16658; 16659; 16665; 16774; 16775; 16776; 16777; 16788; 16789; 16791; 16796; 16735; 16737; 16739; 16742; 16712; 16713; 16714;16715; 16716; 16717; 16725; 16757; 16651; 16683; 16781; 16728; 16726; 16758; 16652; 16684; 16782; 16729; 16736; 16760; 16653; 16685; 16783; 16730; 16738; 16762; 16654; 16771; 16784; 16732; 16741; 16764; 16656; 16773; 16786; 16734; 16740; 16763; 16655; 16772; 16785; 16733; 16750; 16752; 16754; 16755; 16756; 16759; 16761; 16768 от 09.08.2018,

обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности по заявлениям №№ 003/008/2018- 16646; 16660; 16661; 16662; 16663; 16664; 16678; 16695; 16710; 16723; 16751; 16649; 16681; 16779; 16676; 16693; 16708; 16721; 16748; 16647; 16665; 16777; 16796; 16677; 16694; 16709; 16722; 16749; 16648; 16673; 16778; 16797; 16692; 16707; 16720; 16746; 16767; 16659; 16776; 16791; 16696; 16711; 16724; 16753; 16650; 16682; 16780; 16725; 16757; 16651; 16683; 16781; 16726; 16758; 16652; 16684; 16782; 16736; 16760; 16653; 16685; 16783; 16738; 16762; 16654; 16771; 16784; 16740; 16763; 16655; 16772; 16785; 16741; 16764; 16656; 16773; 16786; 16666; 16667; 16668; 16669; 16670; 16671; 16672; 16674; 16675; 16679; 16680; 16686; 16770; 16687; 16688; 16689; 16690; 16691 16697; 16698; 16699; 19700; 16701; 16702; 16703; 16704 16712; 16713; 16714;16715; 16716; 16717; 16718; 16719 16743; 16744 16765; 16766 16657; 16658 16774; 16775 16788; 16789; 16798; 16727; 16728; 16729; 16730; 16732; 16733; 16734; 16735; 16737; 16739; 16742; 16745; 16747; 16750; 16752; 16754; 16755; 16756; 16759; 16761; 16768 от 09.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился регистрирующий орган и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в собственности заявителя находятся указанные выше земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, городское поселение Клин, д. Матвеево, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для дачного строительства указанные ранее.

В целях государственной регистрации договора купли-продажи данных участков №1/02-18 от 01.02.2018, заключенного с ИП ФИО4, заявитель обратился в регистрирующий орган.

21 августа 2018 года Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию, сославшись на наложение ареста на указанные земельные участки в соответствии с постановлением Клинского городского Московской области от 17.08.2018.

Считая внесение записей об аресте и приостановление государственной регистрации договора от 01.02.2018 незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 13 статьи 32 названного Закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 названного Закона государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В пункте 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07 июня 2007 года № 112, указано, что копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права.

Таким образом, поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста (либо его продление) на недвижимое имущество является основанием для осуществления государственной регистрации прав (ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя.

Вместе с тем, в настоящем случае какое-либо решение о наложении ареста на указанные объекты в адрес Управления Росреестра не поступило.

То обстоятельство, что в Управление Росреестра представлена копия судебного акта Клинского городского суда от 17.08.2018 - «Постановление о наложении ареста на имущество», обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции.

Так, в соответствии с указанным постановлением суд не накладывал арест на участки заявителя, а лишь предоставил разрешение старшему следователю следственного отдела по г. Клин ГСУ СК России по Московской области ФИО5 применить меру принуждения в виде наложения ареста на имущество ИП Постриганя.

Также согласно ответу ГСУ СК России по Московской области за №202 от 27.03.2019 во исполнение указанного выше судебного акта следственными органами не выносились какие-либо процессуальные документы по наложению ареста на поименованное в заявлении имущество. Кроме того, из данного письма следует, что судебный акт Клинского городского суда от 17.08.2018 отменен Московским областным судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для внесения записей об аресте в отношении спорных участков.

Соответственно, регистрирующий орган незаконного приостановил государственную регистрацию договора купли-продажи №1/02-18 от 01.02.2018.

Кроме того, судом установлено, что не имеется каких-либо иных судебных актов либо процессуальных документов следственных органов о наложении ареста на спорное имущество. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Соответственно, требования заявителя удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2019 по делу № А41-95352/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий судья Л.В. Пивоварова


Судьи: С.В. Боровикова


В.Н. Семушкина