Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А56-43199/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43199/2023
01 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Богдановской Г.Н., Бугорской Н.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.07.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41067/2023) товарищества собственников недвижимости «Шведская крона» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 по делу № А56-43199/2023 (судья Орлова Е.А.), принятое


по иску товарищества собственников недвижимости «Шведская крона»

к акционерному обществу «Невский экологический оператор»

об урегулировании разногласий по договору



установил:

Товарищество собственников недвижимости «Шведская Крона» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – ответчик) с требованием урегулировать разногласия по договору №1258098-2022/ТКО от 30.12.2021 (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 в иске отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 17.10.2023 отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку 08.06.2023 в адрес истца поступил согласованный ответчиком протокол разногласий, в связи с чем он полагал, что ответчиком были согласованы разногласия во внесудебном порядке, о нарушении своего права он узнал 22.12.2022.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из смысла данной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется в случае признания указанных в ходатайстве причин уважительными.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 21.03.2022 ответчик направил в адрес истца проект Договора по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец полагает, что предложенная ответчиком в проекте Договора формулировка пункта 2.1. Договора, а также пунктов 3.3.3, 3.3.9, 3.4.1, 4.1, 5.1, 6, 10 Договора противоречат, в том числе, положениям статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89), согласно которым определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Как указывает истец, в связи с выявленными противоречиями положений проекта Договора нормам действующего законодательства он направил в адрес ответчика Протокол разногласий к Договору, в котором предложил ответчику согласовать спорные положения Договора.

08.06.2022 в адрес истца поступил Протокол согласования разногласий.

19.01.2023 в адрес истца поступило письмо ответчика от 19.01.2023 (исх№ НЭО/2023-1451) из содержания которого следовало, что ответчик не может согласовать предложенный истцом протокол разногласий.

15.01.2023 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято к производству исковое заявление ответчика о взыскании с истца суммы долга по Договору.

Поскольку разногласия по Договору во внесудебном порядке между сторонами не урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в иске отказал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.24.7 Закона №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила №1156), которыми установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден типовой договор.

В силу пункта 8(10) Правил №1156 Типовой договор может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(15) Правил №1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил №1156 (10 рабочих дней), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил №1156.

Для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (п. 1 ст. 24.7 Федерального закона №89-ФЗ). В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 3 ст. 445 ГК РФ правила о сроках, предусмотренные пп.1 и 2 ст.445 ГК РФ, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Однако, п.1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.2 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу п.2 ст.446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции, протокол разногласий получен ответчиком 03.06.2022. Срок урегулирования разногласий, предусмотренный пунктом 8(14) Правил №1156 (10 рабочих дней), истекает 21.06.2022. Срок исковой давности начинает исчисляться с 22.06.2022. От указанной выше даты 6 месяцев истекают после 22.12.2022.

Следовательно, шестимесячный срок на подачу иска об урегулировании разногласий на момент предъявления иска истек.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что урегулирование разногласий в судебном порядке направлено на установление определенности в правоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, при очевидном наличии разногласий относительно условий, на которых стороны готовы заключить договор, у судов не имеется оснований для отказа в урегулировании разногласий сторон, возникших в рамках процедуры заключения договора.

Договор сторонами исполняется, в связи с чем оснований для отказа в иске ввиду истечения срока давности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как указывалось выше, истец не согласен с предложенными ответчиком в проекте Договора формулировками пункта 2.1. Договора, а также п.3.3.3, 3.3.9, 3.4.1, 4.1, 5.1, 6.4, 10 Договора, п.1, 2, 3 Приложения №1 к Договору, Приложением №2.

Относительно п.2.1, п.4.1 Договора апелляционная коллегия отмечает следующее.

Истец просит согласовать указанные пункты в следующей редакции:

«2.1. под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется, исходя из фактического количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016»;

«4.1. стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из количества м объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО»

Пунктом 25 Правил №1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами №505.

Согласно этим Правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).

Пунктом 5 тех же Правил предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Частью 1 статьи 2 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется, помимо самого Закона, также нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится утверждение правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (статья 5 Закона №89-ФЗ).

Таким образом, принимаемые Российской Федерацией в лице уполномоченных органов государственной власти правила коммерческого учета ТКО, исходя из принципа субординационной коллизии нормативных правовых актов, не могут противоречить Закону №89-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Осуществляя правовое регулирование в области обращения с отходами, Закон №89-ФЗ в статье 3 устанавливает основные принципы государственной политики в области обращения с отходами, одним из которых является использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот (абзац шестой пункта 1).

Наряду с этим пунктом 8 Правил №505, принятых во исполнение статьи 5 Закона №89-ФЗ, предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов, что согласуется с изложенными в абзаце 6 пункта 1 статьи 3 Закона №89-ФЗ принципами государственной политики в области обращения с отходами, поскольку предусмотренный пунктом 8 Правил №505 порядок направлен на стимулирование собственников ТКО осуществлять раздельное накопление отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, а также утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) статьей 6 Закона №89-ФЗ отнесена к компетенции субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, только при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО (пункт 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В городе федерального значения Санкт-Петербурге Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) утвержден Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 №371-р (далее – Порядок №371-р).

При оценке применения указанного нормативного акта к спорным правоотношениям, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

С учетом изложенного, спорные условия договора о порядке накопления объема ТКО подлежат определению с учетом действия Порядка №371-р.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств организации в месте накопления ТКО раздельного сбора мусора в соответствии с правилами, установленными Порядком №371-р, направления в адрес регионального оператора обращения с целью согласования системы раздельного накопления.

При таких обстоятельствах оснований для определения объема накопления ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, на чем настаивает истец, не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 №30-р на территории Санкт-Петербурга утверждены нормативы накопления ТКО, в том числе, для многоквартирных домов.

С учетом изложенного, п.2.1, 4.1. Договора, подлежат утверждению в редакции, изложенной ответчиком, предусматривающей способ коммерческого учета ТКО по нормативу накопления отходов.

Истец просит исключить из пункта 3.3.3 Договора указание, что оплата производится «в размере и в сроки», определенные Договором. Представитель истца не дал пояснений о необходимости изъятия данных положений из условий Договора. Оснований для урегулирования разногласий в редакции истца суд не усматривает, пункт 3.3.3 подлежит утверждению в редакции ответчика.

Истец просит изложить пункт 3.3.9 Договора в следующей редакции:

«п.3.3.9. Контейнер может заполняться без уплотнения. Потребителю запрещено прессовать и уплотнять отходы в контейнере».

Правовое обоснование необходимости исключения из положений Договора указания на недопустимость складирования в контейнерах не ТКО (редакция пункта 3.3.9 в типовом договоре) истцом не представлено, пункт 3.3.9 подлежит утверждению в редакции регионального оператора.

Требование истца о необходимости изложения п.3.4.1 в редакции: «Получать от регионального оператора информацию об изменениях в области обращения с ТКО», подлежит отклонению, поскольку в обязанности регионального оператора не входит правовое консультирование об изменениях законодательства в области обращения ТКО. Указанный пункт Договора подлежит изложению в редакции ответчика.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору при неявке представителя регионального оператора в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц, при условии использования фото- и (или) видеофиксации, в связи с чем п.5.1 Договора подлежит утверждению в редакции истца.

Истец просит раздел 6 Договора дополнить п.6.4. следующего содержания: «п.6.4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором взятых на себя обязательств по настоящему договору потребитель вправе потребовать от регионального оператора возмещения причиненного ущерба или уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы невыполненных работ».

В типовой форме договора отсутствует соответствующее положение, ответчик не согласовал данную редакцию. Соответственно, действуют положения законодательства об ответственности за нарушение обязательств. В указанной части требование истца подлежит отклонению.

Истец просит п.10 Договора в части данных уполномоченного лица потребителя изложить в следующей редакции: «телефон <***>, ФИО4.». Возражения ответчика относительно указанного пункта Договора не обоснованы, в связи с чем п.10 Договора подлежит утверждению в редакции истца.

Пункт 1 приложения №1 к Договору и приложение №2 к Договору в редакции истца тождественны редакции ответчика, в связи с чем подлежат изложению в редакции регионального оператора.

В таблице, указанной в п.2 Приложения №1 Договора указаны адреса фактического расположения контейнеров, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Кроме того, в редакции абзаца первого пункта 2 приложения № 1 к Договору (после таблицы), предложенной региональным оператором, содержится условие о том, что «Периодичность для потребителей устанавливается в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также техническими возможностями регионального оператора».

Требования к обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления установлены пунктом 17 Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354:

- в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) - не реже одного раза в трое суток;

- в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) - не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Также предусмотрено допустимое отклонение сроков вывоза ТКО:

- не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца;

- не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже;

- не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

График и периодичность вывоза ТКО установлен также СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований».

Вывоз отходов не может быть поставлен в зависимость от наличия технических возможностей у ответчика.

Таким образом, в указанной части следует принять редакцию пункта 2 приложения № 1 к Договору, предложенную истцом.

Истец просит пункт 3 Приложения № 1 к Договору – исключить. Указанным пунктом установлен расчет объема ТКО, включающий показатель расчетной единицы (квадратный метр жилой площади) и норматив накопления.

Поскольку п.4.1 Договора принят в редакции регионального оператора, п.3 Договора исключению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 по делу № А56-43199/2023 отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие между товариществом собственников недвижимости «Шведская крона» и акционерным обществом «Невский экологический оператор» при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами №1258098-2022/ТКО от 30.12.2021, изложив спорные условия в следующей редакции:

- п.2.1 Договора:

«Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 969,70 руб./мЗ, в том числе НДС, утвержденного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 174-р от 08.12.2021 г.

В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф применяется к отношениям сторон с даты вступления в силу (начала применения) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга)»;

- п.3.3.3 Договора:

«Производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором»;

- п.3.3.9 Договора:

«Не допускать складирования в контейнерах не твердых коммунальных отходов, а также уплотнения отходов, препятствующего выгрузке; Контейнер может заполняться только до объема, пока может закрываться его крышка (не выше верхней кромки контейнера). Потребителю запрещается прессовать или уплотнять отходы в контейнере»;

- п.3.4.1 Договора:

«Получать от регионального оператора информацию об изменении установленных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами»;

- п.4.1 Договора:

«Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

При определении объема ТКО по нормативам накопления ТКО, в случае изменения нормативов накопления ТКО, такие нормативы применяются к отношениям сторон с даты вступления в силу (начала действия) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга), независимо от заключения сторонами дополнительного соглашения»;

- п.5.1 Договора:

«В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору Потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора составляет указанный акт в одностороннем порядке с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного Потребителем»;

- во включении п.6.4 Договора отказать;

- п.10 в части данных уполномоченного лица потребителя:

«телефон <***>, ФИО4.»;

- п.1 Приложения №1 к Договору:

№
Адрес объекта

Кадастровый номер объекта

Идентификационный номер места (площадки) сбора и накопления ТКО

Идентификационный номер места сбора и накопления крупногабаритных объектов

1.

Санкт-Петербург, Фермское шоссе, дом 12, литера Б

78:34:0004108:19

78035728


2.

Санкт-Петербург, Фермское шоссе, дом 12, литера К

78:34:0410802:3723

78035728


3.

Санкт-Петербург, Фермское шоссе, дом 12, литера А

78:34:000410802:18

78035728


4.

Санкт-Петербург, Фермское шоссе, дом 12, литера Е

78:34:04010802:1680

78035728


5.

Санкт-Петербург, Фермское шоссе, дом 12, литера Ж

78:34:0410802:2736

78035728


6.

Санкт-Петербург, Фермское шоссе, дом 12, литера Д

78:34:0410802:1764

78035728


7.

Санкт-Петербург, Фермское шоссе, дом 12, литера И

78:34:0410802:3432

78035728


8.

Санкт-Петербург, Фермское шоссе, дом 12, литера З

78:34:0410802:2622

78035728


9.

Санкт-Петербург, Фермское шоссе, дом 12, литера Л

78:34:0410802:3546

78035728


10.

Санкт-Петербург, Фермское шоссе, дом 10, литера А

78:34:0410802:1121

78035728



п.2 Приложения № 1 к Договору:

№
Адрес ближайшего объекта

Идентификационный номер места сбора и накопления отходов

Долгота

Широта

контейнеры

Метод учета

Объем

Тип

Кол-во

1.

Фермское ш., 10

78035728

30,31

60,01

1,1; 0,77

1,1; 0,77

4
Норматив

2.

Фермское ш., 12А

78035728

30,31

60,01

0,77

0,77

4
Норматив

3.

Фермское ш., 12Б

78035728

30,31

60,01

1,1; 0,77

1,1; 0,77

6
Норматив

4.

Фермское ш., 12К

78035728

30,31

60,01

1,1; 0,77

1,1; 0,77

6
Норматив

Периодичность для потребителя устанавливается в соответствии с требованиями действующего законодательства;

Потребитель вправе инициировать изменение периодичности вывоза ТКО путем корректировки графика обслуживания мест (площадок) накопления ТКО в личном кабинете потребителя или на основании письменной заявки, направленной в адрес регионального оператора и согласования изменений периодичности вывоза ТКО сторонами договора;

Периодичность вывоза ТКО для потребителя может корректироваться региональным оператором в зависимости от количества образуемых отходов и сезонности с целью обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения и предотвращения захламления мест (площадок) накопления ТКО».

- п.3 Приложения №1 к Договору:

3. Расчет объема твердых коммунальных отходов

№п/п

Расчетная единица, в отношении которой установлен норматив накопления

Показатель расчетной единицы

Норматив накопления, куб.м.

Объем ТКО в год, куб.м.

1
Квадратный метр жилой площади

4013

0,0792

317,8296

2
Квадратный метр жилой площади

6089,8

0,0792

482,31216

3
Квадратный метр жилой площади

7836

0,0792

620,6112

4
Квадратный метр жилой площади

3777,3

0,0792

299,16216

5
Квадратный метр жилой площади

3773,4

0,0792

298,85328

6
Квадратный метр жилой площади

5436,1

0,0792

430,53912

7
Квадратный метр жилой площади

5524,2

0,0792

437,51664

8
Квадратный метр жилой площади

5417,5

0,0792

429,066

9
Квадратный метр жилой площади

7280,3

0,0792

576,59976

10

Квадратный метр жилой площади

7247,5

0,0792

574,002

Итого




4466,49192

- Приложение №2 к Договору:

«Информация о географических координатах размещения места (площадки) накопления ТКО указана в Приложении №1 к настоящему договору».

Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» в пользу товарищества собственников недвижимости «Шведская крона» 6.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий



О.С. Пономарева

Судьи


Г.Н. Богдановская


Н.А. Бугорская