Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-167316/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167316/23-130-1236
г. Москва
12 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосервис" (644020, Омская область, Омск город, Карла Маркса проспект, дом 89а, помещение 1П ОФ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: <***>)

к 1) СПИ Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 2) ГУ ФССП России по г. Москве

о признании постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО2 об отказе в направлении исполнительного документа от 10.07.2023 незаконным, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО2 о возврате ООО «Промэнергосервис» исполнительного листа серии ФС № 038348680, об обязании судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО2 направить в адрес ООО «Промэнергосервис» исполнительный лист серии ФС № 038348680 в течение 1 (одного) календарного дня с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по рассмотрению настоящего заявления по существу, о присуждении в пользу ООО «Промэнергосервис» денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения обязательства по отправке исполнительного документа истцу в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день просрочки,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Комплектация" (125040, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, Скаковая ул., д. 17, стр. 2, этаж 8, ком. 18, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН: <***>)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 ГУ ФССП России по г. Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО2 об отказе в направлении исполнительного документа от 10.07.2023 незаконным, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО2 о возврате ООО «Промэнергосервис» исполнительного листа серии ФС № 038348680, об обязании судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО2 направить в адрес ООО «Промэнергосервис» исполнительный лист серии ФС № 038348680 в течение 1 (одного) календарного дня с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по рассмотрению настоящего заявления по существу, о присуждении в пользу ООО «Промэнергосервис» денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения обязательства по отправке исполнительного документа истцу в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке статьи 123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектация» о взыскании 23 717 017 руб. 50 коп., в том числе 21 560 925 руб. задолженности по договору от 26.07.2021 № 01/07-21, 2 156 092 руб. 50 коп. неустойки за период с 02.08.2021 по 31.03.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2022 по делу № А46-11589/2022 утверждено мировое соглашение от 11.10.2022 на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего по Договору подряда № 01/07-21 от 26.07.2021 (далее - Договор).

Истец обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Ответчика задолженности в размере 23 717 017 (Двадцать три миллиона семьсот семнадцать тысяч семнадцать) рублей 50 копеек, из которых:

21 560 925 (Двадцать один миллион пятьсот шестьдесят тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек - сумма основного долга;

2 156 092 (Два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч девяносто два) рубля 50 копеек за период с 24.11.2021 по 31.03.2022.

Ответчик безусловно признает задолженность перед Истцом по Договору в размере 21 560 925 (Двадцать один миллион пятьсот шестьдесят тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик погашает перед Истцом задолженность в размере, указанном в п. 3 настоящего мирового соглашения, в следующие сроки: -до 30.11.2022-3 000 000,00 руб.; -до 15.12.2022-16 000 000,00 руб.; - до 31.01.2023 - 2 560 925,00 руб.

Кроме того Ответчик до 31.01.2023 - оплачивает государственную пошлинууплаченную Истцом за рассмотрение иска, отнесенную на Ответчика. Судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат распределению в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 140 АПК РФ.

Ответчик имеет право погасить задолженность досрочно. Нарушение Ответчиком любого из установленного настоящим пунктом срока предоставляет Истцу право требовать оплаты всей суммы задолженности, в т.ч. штрафа (п. 6) и неустойки (п. 7.) досрочно.

При надлежащем исполнении условий п. 4 настоящего мирового соглашения Истец в связи с добровольным согласием Ответчика оплатить задолженность в установленные п. 4 настоящего мирового соглашения сроки, в соответствии со ст. 415 ГК РФ освобождает Ответчика от уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 2 156 092 (Два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч девяносто два) рубля 50 копеек за период с 24.11.2021 по 31.03.2022.

В случае нарушения сроков погашения задолженности, указанных в п. 4 настоящего мирового соглашения, Ответчик обязан оплатить в пользу Истца штраф в размере 2 156 092 (Два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч девяносто два) рубля 50 копеек.

За нарушение Ответчиком сроков оплаты задолженности, указанных в п. 4 настоящего мирового соглашения, на всю суммы долга (п. 3 настоящего мирового соглашения) начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства. Оплата неустойки не исключает обязанность Ответчика по оплате штрафа (п. 6 настоящего мирового соглашения).

В случае нарушения любого срока оплаты задолженности, установленного п. 4 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на сумму неоплаченной задолженности с учетом сумм, установленных п.п. 6,7 настоящего мирового соглашения.

В случае соблюдения срока оплаты задолженности, установленного п. 4 настоящего мирового соглашения, оплата иных судебных расходов возлагается на ту сторону, которая их понесла, и не взыскивается с другой стороны.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Арбитражного суда Омской области. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Омской области.

Стороны на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ ходатайствуют перед Арбитражным судом Омской области утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам понятны и известны.

Определение опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подписано ЭЦП суда, вступило в законную силу.

До настоящего времени условия мирового соглашения не исполнены должником, задолженность в полном объеме не погашена.

В связи с неисполнением должником мирового соглашения Арбитражным судом Омской области 28.12.2022 г. по делу № А46-11589/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 038348680, сумма задолженности 26 664 541.80 руб.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 15075/23/77035-ИП от 25.01.2023.

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства № 15075/23/77035-ИП от 25.01.2023, возврате исполнительного документа и об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Заявителем установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО2 п/п.1. п. 6. ст. 47 Закона об исполнительном производстве, что выразилось в ненаправлении Взыскателю исполнительного листа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления от 06.06.2023.

Уведомление о вынесении оспариваемого постановления получено директором ООО «Промэнергосервис» 09.06.2023.

Исполнительный документ должен был быть направлен ответчиком в адрес истца не позднее 07.06.2023.

По истечении разумного времени с учетом почтового пробега Взыскатель не получил исполнительный документ от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в Савеловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве 29.06.2023 было направлено заявление № 2848956232 о предоставлении информации по отправке исполнительного документа взыскателю.

10 июля 2023 г. в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО2 об отказе в направлении исполнительного документа по причине отправки исполнительного документа в адрес Взыскателя ранее. Между тем подтверждение направления исполнительного документа ответчиком в адрес истца не предоставлено, исполнительный лист до настоящего времени не поступил в распоряжение истца.

Таким образом, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО2

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия ответчика по неисполнению решения суда.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Основания для окончания исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.п. 1 п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, 24.01.2023 в Отдел на исполнение поступил исполнительный лист ФС № 038348680 от 28.12.2022, выданный Арбитражным судом Омской области, о взыскании с ООО "КОМПЛЕКТАЦИЯ" суммы долга в сумме 26 664 541,80 руб. в пользу ООО "ПРОМЭНЕРГОСЕРВИС".

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено и направлено сторонам (ЕПГУ) постановление о возбуждении исполнительного производства.

Хочу отметить, что стороны исполнительного производства добровольно зарегистрировались в системе электронного документооборота и тем самым изъявили свое согласие на получение всех процессуальных документов по системе ЕПГУ. Таким образом, любая сторона исполнительного производства обязана обеспечить своевременное получение и прочтение входящей корреспонденции.

Кроме того, в Отделе на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 40473/22/77035-СД от 31.03.2022, состоящее из 10 исполнительных производств в отношении того же должника.

02.03.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено и направлено сторонам (ЕПГУ) постановление о присоединении исполнительного производства № 15075/23/77035-ИП от 25.01.2023 к сводному исполнительному производству № 40473/22/77035-СД от 31.03.2022.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения.

В соответствии с нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее- Закон), судебным приставом-исполнителем в целях правильного, полного и своевременного исполнения решения 'суда совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения по результатам которых приняты соответствующие процессуальные решения и вынесены соответствующие постановления.

Так, в рамках сводного исполнительного производства установлено недвижимое имущество должника, расчетные счета в кредитных учреждениях и банках, установлен генеральный директор должника-организации — отобрано объяснение, вручены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315, 177 УК РФ, осуществлен выход по адресу регистрации организации должника, частично взысканы денежные средства.

Согласно ответу ФНС на имя должника открыты расчетные счета в банках (АО Альфа-банк, ПАО Промсвязьбанк, Банк ВТБ ПАО, ПАО Совкомбанк, АКБ Славия, АБ Россия).

Судебным приставом-исполнителем Отдела периодически (после обновления запросов регистрирующие органы и банки) выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства (сводка по исполнительному производства прилагается), так в пользу заявителя частично взысканы денежные средства в сумме 6 116 946,87 руб., что подтверждается исковым заявлением взыскателя.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: SKODA KODIAQ; 2020 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; GEELY ATLAS NL ЗУ; 2021 г.в.; г/н <***>; VIN <***> Установлено, что вышеуказанные транспортные средства находятся в пользовании должника по договору лизинга, что подтверждается карточками ТС ГИБДД.

06.07.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела осуществлен выход по адресу регистрации организации должника.

В результате исполнительных действий обнаружены транспортные средства находящиеся в пользовании у должника, составлен акт описи (ареста) имущества должника. Обнаружен генеральный директор должника — отобрано объяснение, вручены предупреждения по ст. 315, 177 УК РФ, вручено требование о предоставлении документов. Кроме того осуществлена проверка бухгалтерии организации-должника на предмет установления ликвидного имущества для составления акта описи (ареста) имущества. Согласно предоставленный выписке 1С бухгалтерия (01 счет баланса организации) ликвидного имущества у должника не обнаружено.

06.10.2022 постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по г. Москве — заместителя главного судебного пристава г. Москвы ФИО4 действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, отменен акт описи (ареста) от 06.07.2022 (транспортные средства) в связи с тем, что на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на лизингополучателя.

13.10.2022 повторно осуществлен выход по месту регистрации организации должника с целью установления ликвидного имущества (имущества не обнаружено) повторно вручены предупреждения по ст. 315, 177 УК РФ

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем подготовлены и направлены запросы в регистрирующие органы и банки для предоставления расширенной выписки о движении денежных средств.

27.10.2022 от одного из взыскателей поступило заявление о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 315, 177 УК РФ. В связи с тем, что в рамках сводного исполнительного производства периодически поступали денежные средства (часть исполнительных производств в пользу Федерального бюджета окончены фактическим исполнением) в возбуждении уголовного дела отказано.

Кроме того установлено, что должник через третьих лиц погашает задолженность минуя службу судебных приставов (исполнительное производство Ш 122232/23/77035-ИП от 27.04.2023).

Согласно ответа с Росреестра недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника не обнаружено.

Заявление о розыске должника или его имущества, в порядке ст. 65 Закона, в Отдел не поступало.

В своем заявлении взыскатель ссылается на наличие у должника действующих договоров подряда, однако в результате исполнительных действий данная информация не подтверждена, подтверждающие документы в материалы исполнительного производства сторонами также не представлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 Закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона.

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено сторонам постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя (ШПИ 12771985463573).

Указанное отправление получено заявителем 31.07.2023.

Исходя из позиции пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающему воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 ГК РФ), и присуждается в денежной форме.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении требований неимущественного характера, оснований для начисления судебной неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосервис" (644020, Омская область, Омск город, Карла Маркса проспект, дом 89а, помещение 1П ОФ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина