Решение от 9 января 2024 г. по делу № А73-18525/2023

139/2024-5(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18525/2023
г. Хабаровск
09 января 2024 года
Резолютивная часть объявлена 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска

(680045, <...>) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 317203600015751, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.10.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 55501/21/27001-ИП от 09.04.2021.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 21.12.2023 № 09-13/16391, диплом;

от Отделения – ФИО5 по доверенности от 18.10.2023 № Д-27907/23/202- АК, диплом;

от Главного управления – ФИО6 по доверенности от 07.09.2023 № Д- 27907/23/181-АК, диплом;

от ИП ФИО3 – не явились, извещены. Суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент, взыскатель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделению судебных приставов по Центральному району

г. Хабаровска в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее – ОСП по Центральному району), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУФССП России по Хабаровскому краю), в соответствии с требованием которого просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 от 31.10.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 55501/21/27001-ИП от 09.04.2021;

- возобновить исполнительное производство № 55501/21/27001-ИП от 09.04.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник).

ИП ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания; явка, в том числе представителя, не обеспечена.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании

(часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Представитель Департамента в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ОСП по Центральному району и ГУФССП России по Хабаровскому краю в удовлетворении заявленного требования просили отказать; представлен отзыв, а также материалы исполнительного производства № 55501/21/27001-ИП от 09.04.2021.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2021 по делу

№ А73-20605/2020 с ИП ФИО3 в пользу Департамента взыскан основной долг по арендной плате в размере 20 549 156,56 руб., неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 313 254,62 руб.; всего взыскано 20 862 411,18 руб.

15.03.2021 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серия ФС 034497305, предъявленный Департаментом для принудительного исполнения в ОСП по Центральному району; возбуждено исполнительное производство

№ 55501/21/27001-ИП от 09.04.2021.

С целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и иные регистрирующие органы; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.09.2023 Департамент обратился в ОСП по Центральному району с заявлением о розыске должника и его имущества; постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2023 в объявлении розыска отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2023 исполнительное производство № 55501/21/27001-ИП от 09.04.2021 окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Одновременно судебный пристав-исполнитель постановлениями от 31.10.2023 отменила постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 31.10.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю получено Департаментом 02.11.2023.

Считая данное постановление незаконным, Департамент 13.11.2023 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Как утверждает заявитель, оснований для окончания спорного исполнительного производства не имелось, так как в отношении требований по исполнительному документу предусмотрен розыск должника или его имущества.

ОСП по Центральному району и ГУФССП России по Хабаровскому краю, возражая на доводы взыскателя, указывают, что исполнительные действия выполняются

на усмотрение судебного пристава-исполнителя; Департамент не лишен права на повторное предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного Департаментом требования.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В целях исполнения данной обязанности судебный пристав-исполнитель обладает широким кругом полномочий.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» корреспондируются с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 26.1 названной статьи.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем с возвращением исполнительного документа взыскателю при невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Положениями части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве императивно предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, по верным суждениям заявителя, исполнительный розыск объявляется после совершения судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, которые оказались безрезультативными; отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о местонахождении должника и его имуществе, в свою очередь, указывает на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения розыскных мероприятий.

В настоящем случае исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 55501/21/27001-ИП от 09.04.2021, содержит требование о защите интересов муниципального образования, вследствие чего судебный пристав-исполнитель был обязан объявить розыск должника или его имущества.

В свою очередь, соответствующая обязанность со стороны судебного пристава-исполнителя исполнена не была; на соответствующее ходатайство взыскателя необоснованно было вынесено постановление от 15.09.2023 об отказе в объявлении розыска.

Поскольку окончание исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве производится за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества, так как в рассматриваемой ситуации розыск должника и его имущества определенно должен был быть объявлен судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центральному району от 31.10.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 55501/21/27001-ИП от 09.04.2021 принято с нарушением положений пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

По существу у судебного пристава-исполнителя, как верно указывает Департамент, не имелось оснований для окончания спорного исполнительного производства по

примененному основанию, поскольку в отношении требований по исполнительному документу предусмотрен обязательный розыск должника или его имущества.

Судебным приставом-исполнителем определенно ввиду необъявления розыска должника и его имущества не был совершен полный комплекс мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, на которое можно обратить взыскание с целью погашения задолженности, чем существенно нарушены права и законные интересы Департамента как взыскателя. При этом суд также учитывает, что согласно сведениям из ЕГРИП должник является действующим индивидуальным предпринимателем.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2

статьи 201 АПК РФ).

Так как судом выявлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району от 31.10.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 55501/21/27001-ИП от 09.04.2021 не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы взыскателя, требование Департамента следует удовлетворить; названное постановление судебного пристава-исполнителя признается судом незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд применительно к положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району возобновить исполнительное производство

№ 55501/21/27001-ИП от 09.04.2021.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска требование удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 31.10.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 55501/21/27001-ИП от 09.04.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возобновить исполнительное производство № 55501/21/27001-ИП от 09.04.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Татаринов