Решение от 30 ноября 2024 г. по делу № А81-9566/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9566/2023
г. Салехард
01 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «ЭнергоИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 437 844 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.04.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.03.2024 № 110-13/24-27,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «ЭнергоИнвест» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №1901664-ПИР от 07.09.2020 в размере 1 437 844 рублей 22 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 29.02.2024 на основании ходатайств сторон по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» в составе экспертов; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

По окончанию произведенной экспертизы, из экспертного учреждения поступило заключение эксперта №RU-00057 от 28.05.2024.

Определением от 12.06.2024 суд возобновил производство по делу.

По состоянию на 11.11.2024 от экспертной организации поступили письменные пояснения по экспертному заключению.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец с учётом заключения экспертов, уменьшил исковые требования до 862 706 рублей 53 копеек.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам маркетинговых исследований №0095/20/1.5/0038079/ДЯмбург/ПР/ГОС/Э/21.07.2020 на выполнение проектных и изыскательских работ, на основании протокола по подведению итогов маркетинговых исследований №1/0095/20/1.5/0038079/ДЯмбург/ПР/ГОС/Э/21.07.2020 от 12.08.2020, между сторонами 07.09.2020 был заключен договор №1901664-ПИР, с дополнительным соглашением к нему. По условиям которого, подрядчик принял обязательства выполнить проектные и изыскательские работы по объекту «Реконструкция объектов в связи с переводом АТС на газомоторное топливо», в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 6 к договору) и Изменением № 1 задания на проектирование (Приложение № 6.1 к договору).

Перечень работ и сроки выполнения определены Календарным планом работ (Приложение №1 к договору).

Сроки выполнения и порядок сдачи – приемки работ определены положениями Раздела 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора Сроки выполнения работ (этапов работ) согласованы Сторонами в Календарном плане работ. Сдача-приемка и оплата работ осуществляется по этапам.

Согласно п. 3.3 Договора, состав документации, подлежащей оформлению и сдаче Подрядчиком Заказчику на отдельных этапах выполнения и по окончанию работ, определен Заданием на проектирование, Календарным планом работ, а также Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

В соответствии с п. 3.4 Договора, при завершении работ, в том числе по отдельным этапам договора Подрядчик представляет Заказчику комплект проектной, технической и другой документации для рассмотрения (согласования, экспертизы).

Заказчик, согласно п. 3.7 Договора, в течение тридцати календарных дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан принять работы и направить Подрядчику подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Исковые требования истца мотивированы тем, что во исполнение договора №1901664-ПИР от 07.09.2020 истцом выполнены проектно-изыскательские работы по объекту «Реконструкция объектов в связи с переводом АТС на газомоторное топливо» в полном объеме, в соответствии с условиями контракта. В соответствии с условиями договора и требованиями ТЗ на обследование, истец выполнил и передал ответчику результаты работ по этапу Этап №2.

Обследование: отчеты по результатам технического обследования объектов, расположенных по адресу:

- ЯНАО, Ямбургское нефтегазоконденсатное месторождение, Надымский район, п. Ямбург;

- ЯНАО, Ямбургское нефтегазоконденсатное месторождение, Надымский район, УКПГ-6 ВЖК;

- ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона.

По результатам проведенного истцом обследования выявлены следующие дефекты и повреждения несущих каркасов и прогонов перекрытий: «Конструкция каркаса не удовлетворяет требованиям расчета по двум группам предельных состояний строительных конструкций, в связи с чем, даны рекомендации о необходимости разработки мероприятий по усилению элементов существующего каркасов. (информация приведена в разделе Отчетов 7 «Сводная дефектная ведомость).

Результаты комплексного обследования являются исходными данными для выполнения проектных работ и напрямую влияют на принятие технических решений.

С учетом результатов обследования истец письмом исх. №02/19657 от 16.06.2021 проинформировал ответчика о необходимости выполнения перерасчета свай для исключения возможных неблагоприятных последствий в виде повреждения элементов и узлов в случае увеличения нагрузки на фундамент, для чего необходимо проведение инженерных изысканий.

Принимая во внимание, что условиями договора выполнение инженерных изысканий силами Подрядчика не предусмотрено, письмом исх.№02/19657 от 16.06.2021 истец запросил у ответчика актуальные материалы инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по объектам проектирования.

Ответным письмом исх. № 55/1-23/10847 от 05.07.2021 Ответчик (Заказчик) проинформировал Истца (Подрядчика), что инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания под проектируемые объекты в последние 3 года не выполнялись, фондовые материалы отсутствуют.

В качестве приложения к письму исх. № 55/1-23/10847 от 05.07.2021 Заказчик (Ответчик) направил письмо ИТЦ ООО «Газпром добыча Ямбург» исх. №36470 от 01.07.2021, в котором указано на необходимость проведении силами Подрядчика инженерных изысканий в соответствии с требованиями Задания на проектирование и Техническими требованиями (далее - ТТ) на проектирование объекта.

Письмом № 55/1-23/10847 от 05.07.2021 ответчик направил замечания к отчетной документации по обследованию, которые противоречат условиям ТЗ на обследование.

Содержание замечания: «В соответствии с выданным техническим заданием ООО «МП «ЭнергоИнвест» необходимо выполнить обследование в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», предусматривающим требование исследования грунтов (п. 3.3) и инженерно-геологическое исследование (п. 5.1.14). В представленных отчетах в разделе «Детальное обследование» отсутствуют результаты указанных исследований, что свидетельствует о неполном выполнении работ и несоответствии отчетов нормативному документу. Данная информация необходима в дальнейшем при корректировке проектной и разработке рабочей документации с целью принятия решений о достаточности несущей способности имеющихся фундаментов или необходимости их усиления в связи с увеличившейся нагрузкой из-за изменения норм или установки дополнительного оборудования/конструкций».

Техническим заданием на проведение комплексного обследования требования о выполнении работ по обследованию в соответствии с ГОСТ 31937-2011 не определены.

Письмом исх. № 55/831 от 11.11.2021 ответчик завил отказ от приемки выполненных работ по этапу «Обследования», мотивирую его отсутствием в технических отчетах расчета на воздействие сил морозного пучения в соответствии с СП 25.13330.2020 «СНиП 2.02.04-88 Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах».

По результатам рассмотрения замечания ответчика, истец ответным письмом исх. №02/21590 от 26.11.2021 уведомил ответчика об отсутствии исходных данных, необходимых для выполнения расчетов в соответствии с СП 25.13330.2020 «СНиП 2.02.04-88» Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах», а именно результатов комплексных инженерных изысканий.

Письмом № 25-55/3748 от 10.12.2021 ответчик повторно заявил отказ от приемки выполненных работ по этапу «Обследования», мотивируя его наличием замечаний, ранее указанных в письме исх. № 55/831 от 11.11.2021 и наличием замечания о несоблюдении Подрядчиком требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в части обследования основания грунтов.

Согласно п. 3.7 договора ответчик в течение тридцати календарных дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан принять работы и направить Подрядчику подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Уведомление об объеме выполненных работ, исполнительная смета, акт сдачи – приемки выполненных работ и результаты выполненных работ по этапу 2 «Обследование» в порядке, определенном п. 3.9 Договора переданы Заказчику письмом исх. №02/28245 от 22.03.2023 (получены 24.03.2023), таким образом, дата завершения, определенного пунктом 3.7 Договора тридцатидневного срока приемки работ по этапу 2 «Обследование» - 23.04.2023.

В установленный условиями Договора срок рассмотрения результатов работ и исполнительной сметы, Заказчик приемку работ по этапу 2 «Обследование» не произвел, мотивированные замечания по качеству и объему выполненных Истцом (Подрядчиком) работ по этапу 2 «Обследование», в также мотивированный отказ от подписания акта сдачи – приемки выполненных работ в адрес Подрядчика (Истца) не направил.

По истечению установленного договором срока приемки работ, письмом исх. №25И/71/1-71/5120 от 06.07.2023 ответчик проинформировал истца, что работы по этапу 2 «Обследование» не могут быть приняты и оплачены из-за несоответствия результатов работ требованиям Изменений №1 к заданию на проектирование, Изменений №1 технических требований на проектирование объекта, по причине невыполнения инженерных изысканий.

Принимая во внимание, что кроме требований о дополнении Отчетов по обследованию результатами инженерных изысканий, выполнение которых силами Подрядчика в рамках Договора не было предусмотрено, иные замечания к результатам работ по Этапу 2 «Обследование», у Заказчика отсутствовали, отказ Заказчика от оплаты выполненных Подрядчиком работ надлежащего качества, Подрядчик считает не обоснованным.

Замечания ИТЦ ООО «Газпром добыча Ямбург» о предоставлении результатов инженерных изысканий в составе отчетно – технической документации по обследованию объектов, являются дополнительным требованием Заказчика, выходящим за рамки условий договора.

Таким образом, Ответчик (Заказчик) в отсутствие законных оснований, уклонился от приемки выполненных Истцом (Подрядчиком) работ, указанных в акте сдачи – приемки выполненных работ №20, направленном письмом исх. №02/28245 от 22.03.2023, не оплатив истцу стоимость работ, с учётом уточнений в размере 862 706 рублей 53 копейки.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке к удовлетворительному результату не привели. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По своему правовому содержанию подписанный сторонами договор является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение возложенных на него обязательств, не предпринял должных действий, направленных на приемку выполненных работ в порядке, установленном договором; акт №20, направленный письмом исх. №02/28245 от 22.03.2023, не подписал и не возвратил Подрядчику; мотивированные замечания по качеству и объему работ, отраженных в акте, в адрес Подрядчика также не направил.

Требование истца не допускать нарушение определенного п. 3.7 договора срока приемки выполненных работ, направленное письмом исх. №02/28700 от 25.04.2023 «О приемке работ», ответчик проигнорировал.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В рамках настоящего дела по делу была назначена судебная экспертиза, с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1.    Соответствует ли качество работ, выполненных ООО «МП «ЭнергоИнвест» по Этапу 2 «Обследование» условиям Договора №1901664-ПИР от 07.09.2020 и приложениям к нему, Техническому заданию на проведение комплексного обследования и нормативным требованиям?

2.    Является ли требование Заказчика о выполнении Подрядчиком расчетов в соответствии с СП 25.13330.2020 «СНиП 2.02.04-88 Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах» замечанием, свидетельствующим о недостатке результатов работ Подрядчика по этапу «Обследование»?

Если да, то мог ли быть устранен данный недостаток при отсутствии у Подрядчика результатов инженерных изысканий?

3.    Определить стоимость выполненных ООО «МП «ЭнергоИнвест» работ по этапу  «Обследование» исходя из расценок и стоимости работ, примененных сторонами при подписании договора и расчетной стоимости данного этапа по договору от 07.09.2020 №1901664-ПИР.

3.1. Представить для проведения экспертизы копии материалов дела.

Дополнительные материалы для проведения экспертизы могут быть предоставлены через суд по ходатайству экспертов или сторонами.

4. В заключении эксперта должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения об экспертном учреждении, об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы с приложением документов, подтверждающих данные сведения;

4) записи о предупреждении каждого эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертной комиссией;

6) объекты исследований и материалы дела, предоставленные экспертам для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Из Заключения эксперта № RU-00057 от 28.05.2024 следуют однозначные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, а именно:

Ответ на вопрос №1.

Качество работ, выполненных ООО «МП «ЭнергоИнвест» по Этапу 2 «Обследование» не соответствует условиям Договора №1901664-ПИР от 07.09.2020 и приложениям к нему, Техническому заданию на проведение комплексного обследования и нормативным требованиям. При анализе представленных Технических отчетов выявлены существенные недостатки и несоответствия требованиям нормативных документов.

Выявленные недостатки

Не соответствие требованиям

Вид недостатка

1.Отсутствуют поверки на уровни строительные 1, 2м

Согласно СП 13-102-2003; 8.2.2. Для обмерных работ, по мере необходимости, применяются измерительные инструменты: линейки, рулетки, стальные струны, штангенциркули, нутромеры, щупы, шаблоны, угломеры, уровни, отвесы, лупы, измерительные микроскопы, а в случае необходимости используют специальные измерительные приборы: нивелиры, теодолиты, дальномеры, различные дефектоскопы и прочее, а также применяют фотограмметрию. Все применяемые инструменты и приборы должны быть поверены в установленном' порядке.

Устранимый,

несущественный.

Требуется приложить

поверки.

2. Ошибочно указаны климатический район строительства 1Д, абсолютная минимальная температура воздуха минус 59°С.

Согласно п. 2.3. Изменения № 1 технических требований на проектирование объекта «Реконструкция объектов в связи с переводом АТС на газомоторное топливо»:

Согласно СП 131.13330.2018  «Строительная климатология» климатический район строительства - 1Г.

Устранимый,

несущественный.

Требуется уточнение

сведений и

корректировка ТО

3.  Не определен класс огнестойкости, конструктивной пожарной опасности обследованных зданий, наличие/отсутствие легко-сбрасываемых конструкций

Согласно п.7 Технического задания на проведение комплексного обследования:

Проведение комплексного обследования строительных    конструкций зданий и сооружений для определения вероятных   причин образования трещин и динамики их развития;

- Определение всех необходимых мероприятия для исключения      возможности разрушения строительных конструкций, оценку   категории технического состояния несущих конструкций     реконструируемых зданий и сооружений в соответствии с СП 13-102-2003;

Определение (подтверждение) уровня ответственности, класса огнестойкости, конструктивной пожарной опасности зданий, категорийности;

Определение наличия/отсутствия легко-сбрасываемых конструкций (ЛСК)  их класса и характеристик;

- Разработаны рекомендации по дальнейшей безопасной эксплуатации строительных конструкции здания;

- Выполнение обмерочных работ;

- По  результатам работы подготовить технический отчет (с графическими приложениями)

Устранимый,

несущественный.

Требуется уточнение.

сведений и

корректировка ТО

4. Результаты визуальиых осмотров не содержат схем с фиксацией дефектов и повреждений.

Согласно СП 13-102-2003:

7.2. Основой предварительного обследования является осмотр здания или сооружения и отдельных конструкций с применением измерительных инструментов и приборов (бинокли, фотоаппараты, рулетки, штангенциркули, щупы и прочее).

7.3. При визуальном обследовании выявляют и фиксируют видимые дефекты и повреждения, производят контрольные обмеры, делают описания, зарисовки, фотографии дефектных участков, составляют схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера. Проводят проверку наличия характерных деформаций здания или сооружения и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.). Устанавливают наличие аварийных участков, если таковые имеются.

7.4. По результатам визуального обследования делается предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, которое определяется по степени повреждения и по характерным признакам дефектов. Зафиксированная картина дефектов и повреждений (например: в железобетонных и каменных конструкциях -схема образования и развития трещин; в деревянных - места биоповреждений; в металлических - участки коррозионных повреждений) может позволить выявить причины их происхождения и быть достаточной для оценки состояния конструкций и составления заключения. Если результаты визуального обследования окажутся недостаточными для решения поставленных задач, то проводят детальное инструментальное обследование. В этом случае, при необходимости, разрабатывается программа работ по детальному обследованию.

7.5.  Если при визуальном обследовании будут обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и прочих), то необходимо перейти к детальному обследованию.


5.В ТО отсутствуют сведения о способе определения длины свай: инструментальным способом или на основании представленной Заказчиком документации

Согласно СП 13-102-2003:

7.2. Основой предварительного обследования является осмотр здания или сооружения и отдельных конструкций применением измерительных инструментов и приборов (бинокли, фотоаппараты, рулетки, штангенциркули, щупы и

прочее).

Устранимый,

существенный.

Требуется уточнение

сведений и

корректировка ТО

6.В ТО отсутствуют схемы с указанием мест шурфирования фундаментов, вскрытия конструкций, измерений

Согласно п.8 Технического задания на проведение комплексного обследования:

-Все проводимые измерения, предусмотренные настоящим ТЗ, должны быть описаны в отчете, в том числе о методах и местах проводимых измерений, а также приборах измерения.

Устранимый,

существенный.

Требуется

выполнение

дополнительных

исследований и

корректировка ТО

7.В ТО отсутствуют сведения о принципе использования многолетнемерзлых грунтов в качестве основания сооружений, о наличии/отсутствии индивидуальных термостаоилизаторов грунта COY

Согласно 25.13330.2020 Свод правил. Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах. СНиП 2.02.04-88: 6.1.1 При строительстве на многолетнемерзлых грунтах в зависимости от конструктивных и технологических особенностей зданий и сооружений, инженерно-геокриологических условий  и возможности целенаправленного изменения свойств грунтов основания применяется один из следующих принципов использования многолетнемерзлых грунтов в качестве основания сооружений:

принцип Г - многолетнемерзлые грунты основания используются в мерзлом состоянии, сохраняемом в процессе строительства и в течение всего периода эксплуатации сооружения, или с допущением их промораживания в период строительства и эксплуатации;

принцип II - многолетнемерзлые грунты основания используются в оттаянном или оттаивающем состоянии (с их предварительным оттаиванием на расчетную глубину до начала возведения сооружения или с допущением их оттаивания в период эксплуатации сооружения).

6.1.2  Принцип I следует применять, если грунты основания можно сохранить в мерзлом состоянии при экономически целесообразных затратах на мероприятия, обеспечивающие сохранение такого состояния. На участках с твердомерзлыми грунтами, а также при повышенной сейсмичности района следует принимать использование многолетнемерзлых грунтов по принципу I.

При строительстве на пластичномерзлых грунтах следует предусматривать мероприятия по понижению температуры грунтов (6.3.1 - 6.3.4) до установленных расчетом значений, а также учитывать в расчетах оснований пластические деформации этих грунтов под нагрузкой согласно указаниям 7.2.16-7.2.18.

6.1.3  Принцип II следует применять при наличии в основании скальных или других малосжимаемых грунтов, деформация которых при оттаивании не превышают предельно допустимых значений для проектируемого сооружения, при несплошном распространении многолетнемерзлых грунтов, а также в тех случаях, когда по техническим и конструктивным особенностям сооружения и инженерно-геокриологическим условиям участка при сохранении мерзлого состояния грунтов основания не обеспечивается требуемый уровень надежности строительства,

Устранимый,

существенный.

Требуется уточнение

сведений,

выполнение

дополнительных

исследований (при

необходимости) и

корректировка ТО

8.В ТО части зданий отсутствуют сведения о наличии/отсутствии конвертовки в проветриваемых подпольях

Согласно 25.13330.2020 Свод правил. Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах. СНиП 2.02.04-88: 6.3.2 Вентилируемые подполья с естественной или побудительной вентиляцией следует применять для сохранения мерзлого состояния грунтов в основаниях зданий и сооружений, в том числе сооружений с повышенными тепловыделениями. Требуемый тепловой режим

вентилируемого подполья устанавливается теплотехническим расчетом согласно приложению Д, Подполья в соответствии с теплотехническим расчетом и условиями снегозаносимости допускается устраивать открытыми, с вентилируемыми или закрытыми продухами в цоколе здания, при необходимости у продухов следует устраивать вытяжные или приточные трубы, располагая воздухозаборные отверстия выше наибольшего уровня снегового покрова. Закрытые подполья, а также холодные первые этажи зданий следует устраивать при ширине зданий до 15 м и среднегодовых температурах грунта ниже минус 2 °С.

Высота подполья должна приниматься по условиям обеспечения его вентилирования, но не менее 1,2 м от поверхности грунта в подполье до низа выступающих конструкций перекрытия; при размещении в подполье коммуникаций - по условиям свободного к ним доступа, но не менее 1,4 м. Под отдельными участками сооружения шириной до 6 м при отсутствии в них коммуникаций и фундаментов высоту подполья допускается уменьшать до 0,6 м.

Поверхность грунта в подполье должна быть с твердым покрытием и спланирована с уклонами в сторону наружных отмосток или водосборов, обеспечивающих беспрепятственный      отвод воды от сооружения. Допускается применять гибкие водонепроницаемые покрытия с осуществлением мероприятий по сохранению их целостности в период эксплуатации.

При устройстве  покрытий следует обеспечивать гидроизоляцию на контакте свай (фундамента) с материалом покрытия.

Инженерные тепловыделяющие коммуникации, размещаемые в вентилируемом подполье, должны быть теплоизолированы.

Устранимый,

существенный.

Требуется уточнение

сведений и

корректировка ТО

9.В ТО в неполном объеме указаны результаты детального обследования

Металлических

конструкций:     

-не определен пределе текучести;

-пластичность;  

-склонность к хрупкому разрушению – величину ударной вязкости при различных температурах и в результате старения.


Согласно СП 13-102-2003:

8.4.1. При обследовании металлических конструкций необходимо определить  качество  стали, из которой изготовлены конструкции, то есть установить марку стали, соответствие свойств стали стандарту на сталь этой марки и ее    расчетным характеристикам. Для этого, по мере необходимости, определяют ее следующие характеристики: марку стали или ее аналог в соответствии с действующими ГОСТ и ТУ на поставку металла;

прочностные характеристики - предел текучести, временное

сопротивление;

пластичность - относительное удлинение и относительное сужение;

склонность к хрупкому  разрушению  - величину ударной вязкости   при   различных   температурах и в результате старения; свариваемость (в необходимых случаях).

Устранимый,

существенный.

Требуется уточнение сведений, выполнение дополнительных исследований и корректировка ТО

10. В ТО отсутствуют

сведения о контроле сварных соединений.

Согласно СП 13-102-2003:

8.4.8. Контроль качества сварных соединений металлических конструкций необходимо осуществлять методами, указанными в таблице 40 СНиП 3.03.01. При оценке качества стали сварных соединений, по мере необходимости, определяют механические свойства металла шва испытанием на растяжение цилиндрических образцов из сварного шва, ударную вязкость металла шва и околошовной зоны при одной из отрицательных температур: минус 20 °С         или минус 40 °С;  прочность и пластичность стыковых сварных соединений - испытанием на растяжение и изгиб в холодном состоянии плоских образцов сварных соединений, твердость металла шва и околошовной зоны. Требования к образцам, к их отбору и к методам испытаний должны соответствовать ГОСТ 6996.        

Согласно   СП   70.13330.2012.  Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная   редакция СНиП 3.03.01-87:

10.4.4 По внешнему осмотру и измерениям качество швов должно удовлетворять требованиям таблицы 10.7.

Таблица 1.0.7

Элементы сварных соединений, наружные дефекты

Требования к качеству, допустимые дефектов

Поверхность шва

Равномерно-чешуйчатая, без прожогов, наплывов, сужений и перерывов. Плавный переход к основному металлу (следует

оговорить в чертежах КМ и КМД)

Подрезы

Глубина до 5% толщины свариваемого проката, но не более 1 мм

Дефекты удлиненные и сферические одиночные

Глубина  до 10% толщины свариваемого проката, но не более 3 мм.

Длина - до 20% длины оценочного участка        

Дефекты удлиненные и сферические в виде цепочки или скопления

Глубина  до 5% толщины свариваемого проката, но не более 2 мм.

Длина - до 30% длины оценочного участка.

Длина цепочки или скопления – более удвоенной длины оценочного участка.

Дефекты (непровары, цепочки и скопления пор), соединение по длине шва

Расстояние между близлежащими концами – не менее 200 мм

Швы сварных соединений конструкций, возводимых или эксплуатируемых в районах с расчетной температурой ниже минус 40°С и до минус 65 °С включительно


Непровары, несплавления, цепочки и скопления наружных дефектов

Не допускается


Подрезы: вдоль усилия местные поперек усилия

Глубина  - не более 0,5мм при толщине сварочного проката до 20 мм и не более 1мм – при большей толщине.

Длина – не более удвоенной длины оценочного участка.

Здесь и далее длину оценочного участка следует принимать по таблице 10.9


10.4.6. Трещины всех видов и размеров не допускаются.


11. В графической части ТО

отсутствуют:

-информация об узлах, сопряжениях конструкций и т.д.

-схемы расположения свай, ростверков;

-схема расположения плит перекрытия и покрытия;

-привязки ворот и оконных проемов;

-высотные отметки ворот на

фасадах;

-не указаны места ввода

коммуникаций;

-на фасадах не указаны

вентиляционные короба и

их высотные отметки.

Согласно СП 13-102-2003:

8.2.3. При обследовании  конструкций, независимо от  их материала, проводят следующие обмерные работы:

уточняют разбивочные оси сооружения, его горизонтальные и вертикальные размеры;

проверяют пролеты и шаг несущих конструкций;

замеряют   основные   геометрические   параметры   несущих

конструкций;

определяют фактические размеры расчетных сечений конструкций и их элементов и проверяют их соответствие проекту;

определяют формы и размеры узлов стыковых сопряжений

элементов и их опорных частей, проверяют их соответствие

проекту;

проверяют вертикальность и соосность опорных конструкций, наличие и местоположение стыков, мест изменения сечений;

замеряют прогибы, изгибы, отклонения от вертикали, наклоны, выпучивания, перекосы, смещения и сдвиги.

Кроме перечисленного:

в железобетонных конструкциях определяют наличие, расположение, количество и класс арматуры, признаки коррозии арматуры и закладных деталей, а также состояние защитного слоя;

в железобетонных и каменных конструкциях  определяют наличие трещин и измеряют величину их раскрытия; в металлических конструкциях проверяют прямолинейность сжатых стержней, наличие соединительных планок, состояние элементов с резкими изменениями сечений, фактическую длину, катет и качество сварных швов, размещение, количество и диаметр заклепок или болтов наличие специальной обработки и пригонки кромок и торцов; в деревянных конструкциях фиксируют наличие искривлений и коробления элементов, разрывов в поперечных сечениях элементов  или трещин по их длине,  наличие и размеры участков биологического поражения.

Устранимый,

существенный.

Требуется уточнение

сведений и корректировка ТО


Ответ на вопрос №2.

Требование Заказчика о выполнении Подрядчиком расчетов в соответствии с СП 25.13330.2020 «СНиП 2.02.04-88 Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах» является замечанием, свидетельствующим о недостатке результатов работ Подрядчика по этапу «Обследование».

Согласно п. 2.3 Изменения № 1 технических требований на проектирование объекта «Реконструкция объектов в связи с переводом АТС на газомоторное топливо»:

2.3. Краткая характеристика района.

Район Крайнею Севера

Климат район строительства - 1Г.

Температура наиболее холодной пятидневки - 46°С

Абсолютный минимум -60°С.

Снеговой район - V.

Петровой район - IV.

Устранение данного недостатка при отсутствии у Подрядчика результатов инженерных изысканий невозможно.

Согласно Сводному сметному расчету - Приложения № 2 к Дополнительному соглашению № 1 к договору № 1901664-ПИР от 07.09.2020 на выполнение проектных и изыскательских работ от 16.08.2021 - не выделены работы по производству инженерных изысканий.

При анализе представленной переписки вымелено: В письме № 02/20248 от 10.08.2021 Подрядчик сообщает:

«письмом исх. №02/19657 от 16.06.2021 Подрядчик запросил у Заказчика актуальные материалы инженерных изысканий.

Ответным письмом исх. 55/1-23/10847 от 05.07.2021 Заказчик уведомил Подрядчика о том, что за последние три года инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания под проектируемые объекты не выполнялись, не предоставив Подрядчику необходимые для выполнения работ исходные данные».

В письме № 55/191 от 12.08.2021 Заказчик сообщает:

«В ответ на № 02/20248 от 10.08.2021 Для организации работы по согласованию дополнительных работ на выполнение комплексных инженерных изысканий по объекту

«Реконструкция объектов в связи с переводом АТС на газомоторное топливо» в Департаменте ПАО «Газпром» (ФИО7) прошу Вас в срок не позднее 16.08.2021 предоставить сметные расчеты, задание и программу на выполнение комплекса инженерных изысканий».

Письмом № 02/20380 от 19.08.2021 Подрядчиком в ответ на письмо № 55/191 от 12.08.2021:

Отправлен на рассмотрение и согласование проект Задания на инженерные изыскания по объекту.

Письмом № 028204237 от 24.08.2021 Подрядчиком в ответ на письмо № 55/191 от 12.08.2021:

Направлен на рассмотрение и согласование сметный расчет стоимости дополнительных работ по инженерным изысканиям.

Согласно переписке, представленной в материалах дела, дополнительные работы так и не были согласованы.

Ответ на вопрос № 3.

Согласно Сводному сметному расчету (Приложения № 1, 2 к Дополнительному соглашению № 1 к договору № 1901664-ПИР от 07.09.2020 на выполнение проектных и изыскательских работ от 16.08.2021) стоимость Обследования составляет 1 437 844,22 рублей, в т.ч. НДС 20% 239 640,70 рублей).

На основании анализа, представленных на рассмотрение. Технических отчетов экспертом определен процент выполнения работ, который составил 60%. Представленная документация требует корректировки для устранения выявленных замечаний.

Объем работ, выполненных с надлежащим качеством, определен экспертом на основании анализа выявленных недостатков, их существенности, возможности устранения и трудозатрат на устранение.

Стоимость выполненных ООО «МП «ЭнергоИнвест» работ по этапу «Обследование» исходя из расценок и стоимости работ, примененных сторонами при подписании договора и расчетной стоимости данного этапа по договору от 07.09.2020 №1901664-ПИР составила 862 70б,53рубля, в т.ч. НДС 20% 143 784,42рубля.

Суд считает, что Заключение эксперта № RU-0057 от 28.05.2024 выполненное в рамках рассмотрения настоящего дела, оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 86, АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение мотивировано, выводы эксперта обоснованы проведенными им исследованиями, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, в связи с чем, принимает сделанные в нем выводы (ответы на вопросы).

При таких обстоятельствах доводы ответчика опровергаются результатами проведенной экспертизы по делу и не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ.

Указанные выше работы истцом фактически выполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 862 706 рублей 53 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании просил распределить судебные расходы исходя из первоначально заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом при разрешении вопроса об отнесении судебных расходов на того или иного участника имеют значение особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактическое процессуальное поведение участника процесса.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Согласно пункту 22 Постановления N 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. При этом уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В данном случае, по итогам рассмотрения дела решением суда, уточненные исковые требования истца к ответчику, поддерживаемые на момент вынесения судебного акта, удовлетворены в полном объеме. Таким образом, в рамках настоящего дела ответчик по результатам рассмотрения требований, предъявленных истцом непосредственно к нему, является проигравшей стороной, следовательно, не имеет права на возмещение судебных издержек за счет истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

При этом, злоупотребления со стороны истца, то есть оснований, которые в силу части 2 статьи 111 АПК РФ позволяют возложить все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее свои процессуальные обязанности, судом не установлено.

Само по себе уменьшение истцом размера исковых требований, основанное на результатах проведенной по делу экспертизы, не является безусловным основанием для признания его действий злоупотреблением правом.

С учетом изложенного, понесенные Обществом расходы по проведению судебной экспертизы, распределению между сторонами не подлежат.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с суммы уточненных истцом требований подлежат возмещению за счет ответчика. Расходы истца по уплате государственной пошлины с уменьшенных требований подлежат возврату ему и федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении судом резолютивной части решения допущена описка в третьем абзаце о возврате из федерального бюджета 7 124 рубля государственной пошлины: вместо наименования истца указано наименование ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

При указанных обстоятельствах, допущенная опечатка подлежит устранению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "ЭнергоИнвест" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "ЭнергоИнвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору №1901664-ПИР от 07.09.2020 в размере 862 706 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 254 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 339 200 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "ЭнергоИнвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 124 рубля уплаченную по платежному поручению № 2175 от 03.10.2023.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова