Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А14-7666/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-7666/2017

«08» сентября 2017г.


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола помощником судьи Есиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж

к 1. муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

2. акционерному обществу «Городская энергетическая система» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о признании недействительными результатов открытого конкурса, оформленных протоколом от 19.05.2017 №0002-ОК/4 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 07.03.2017 №070317/0138201/01

третьи лица:

1. публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва

2. акционерное общество «ЭнергоИнвест», г. Санкт-Петербург

3. Воронежская городская Дума

4. Управление Федеральной антимонопольной службы России по Воронежской области.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №112/2016-с от 28.11.2016,

от ответчика 1 –ФИО2 по доверенности от 06.06.2017 №000000075

от ответчика 2 – ФИО3 по доверенности от 21.06.2017

от третьего лица (1) – ФИО4 по доверенности от 05.06.2017

от третьего лица (2) – ФИО5 по доверенности от24.04.2017

от третьего лица (3) – ФИО6 по доверенности от 21.06.2017 №1сД-232исх

от третьего лица (4) – ФИО7 по доверенности от 18.04.2017 №02-16/1763 от 18.04.2017



у с т а н о в и л:

Администрация городского округа город Воронеж» (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ответчик 1), акционерному обществу «Городская энергетическая система» (ответчик 2) о признании недействительными результатов открытого конкурса, оформленных протоколом от 19.05.2017 №0002-ОК/4 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 07.03.2017 №070317/0138201/01

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», акционерное общество «ЭнергоИнвест», Воронежская городская Дума, Управление Федеральной антимонопольной службы России по Воронежской области.

Истец исковые требования поддержал, полагая, что конкурсная документация, разработанная организатором торгов, не соответствует закону, установленным собственником имущества требованиям и нарушает права муниципального образования.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах, полагая, что торги организованы и проведены в соответствии с требованиями закона, ответчик 2 указал на злоупотребление правом со стороны истца.

Третьи лица при разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Из материалов дела следует.

Решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 №450-IV «О согласовании продажи муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» муниципальному унитарному предприятию «Воронежская горэлектросеть» была согласована продажа на торгах в форме открытого конкурса муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Во исполнение данного решения Администрация городского округа город Воронеж, как орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия собственника в отношении муниципального имущества, приняла постановление от 07.03.2017 №98 «О согласовании муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» продажи муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении».

Предприятию согласована продажа имущества на торгах при соблюдении следующих условий (п.1 решения Воронежской городской Думы от 21.12.2016 №450-IV, п.1 постановления Администрации городского округа от 07.03.2017 № 98): проведение открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене конкурса; рыночная стоимость состава имущества, подлежащего продаже, определяется на основании отчета №010/1216-ОЦ «Об оценке рыночной стоимости», выполненного независимым оценщиком ООО «АППРАДЭКС» 09.12.2016, не ниже стоимости, указанной в отчёте, которая составляет 1 341 956,755 тысяч рублей без учёта НДС; обязанность поставлять потребителям и абонентам товаров, оказание услуг по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечение возможности получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации; выполнение обязательств но строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), предусмотренных инвестиционной программой муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», утвержденной приказом управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 14.08.2014 №142 «Об утверждении инвестиционной программы МУП «Воронежская горэлектросеть» на 2015-2019 годы», в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и контроля за исполнением условий инвестиционных обязательств в отношении объектов электросетевого хозяйства; сохранение назначения подлежащих продаже объектов электросетевого хозяйства и отдельных объектов систем электроснабжения, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе домов для престарелых, госпиталей и санаториев для инвалидов и престарелых; жилищного фонда и его инфраструктуры; объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей городского округа город Воронеж, сроком на 50 (пятьдесят) лет со дня перехода прав на недвижимое имущество; использование приобретённого имущества по определённому назначению; содержание имущества, не вошедшего в состав отчуждаемого, но связанного по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с отчуждаемым имуществом, содержание объектов гражданской обороны; выполнение требований охранного обязательства, предусмотренного статьёй 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а при отсутствии охранного обязательства - требований иного охранного документа, предусмотренного пунктом 8 статьи 48 указанного Федерального закона; формирование конкурсной документации по продаже имущества Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством об электроэнергетике, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом исполняющего обязанности генерального директора муниципального унитарного предприятия «Воронежская горэлектросеть» от 23.03.2017 №48-0 была утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения договора купли-продажи имущества, закреплённого за муниципальным унитарным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» на нраве хозяйственного ведения.

На основании конкурсной документации и в порядке, установленном Положением о проведении открытого по составу участников конкурса на право заключения договора купли-продажи имущества, закреплённого за предприятием на праве хозяйственного ведения, утверждённого приказом муниципального унитарного предприятия от 28.12.2016 №219-п, муниципальным унитарным предприятием «Воронежская горэлектросеть» проведены торги в форме открытого конкурса.

По результатам открытого конкурса конкурсной комиссией ответчика, с учётом решения УФАС РФ по Воронежской области от 16.05.2017 по делу № 271-18.1к и выданного предписания, 19.05.2017 утверждён протокол № 0002-ОК/4 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 07.03.2017 г. № 070317/0138201/01, в соответствии с которым победителем открытого конкурса стало акционерное общество «Городская энергетическая система» второй и третий номера присвоены соответственно публичному акционерному обществу «МРСК Центра» и акционерному обществу «ЭнергоИнвест».

Полагая, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, не в соответствии с условиями, определенными собственником имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты (ст. 12 ГК РФ), в том числе, путем признании сделки недействительной.

В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 №7781/10).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее Закон №178-ФЗ).

Статьей 30.1 Закон №178-ФЗ предусмотрены особенности приватизации объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и (или) отдельных объектов таких систем, за исключением данных объектов, не являющихся основными производственными фондами унитарного предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 Закона №178-ФЗ объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Пунктом 3 ст. 30.1 Закона №178-ФЗ установлено, что условием эксплуатационных обязательств в отношении указанного в п. 1 ст. 30.1 имущества является обязанность поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 4 ст. 30.1 Закона N 178-ФЗ условия инвестиционных обязательств в отношении объектов электросетевого хозяйства определяются утвержденной в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ) инвестиционной программой субъекта электроэнергетики.

Согласно п. 4 ст. 21 Закон №35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, в том числе, по утверждению инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, отнесенных к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются и контролируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и контроль за реализацией таких программ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики» инвестиционные программы субъектов электроэнергетики представляют собой комплекс мероприятий, предусматривающий строительство, реконструкцию, модернизацию и (или) техническое перевооружение объектов электроэнергетики.

В силу п. 7 ст. 30.1 Закона №178-ФЗ решение об условиях приватизации указанного в п. 1 настоящей статьи имущества принимается после утверждения перечисленных в п. 4 статьи инвестиционных программ в отношении унитарного предприятия, которому принадлежит такое имущество на соответствующем вещном праве, или в отношении организации, которой принадлежат права владения и (или) пользования таким имуществом.

Таким образом, приватизация названного имущества допускается на условиях выполнения утвержденных инвенсиционных программ.

Решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 №459-IV и постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 07.03.2017 №98 организатору торгов было предписано в качестве обязательного условия продажи имущества на торгах – выполнение обязательств по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), предусмотренных инвестиционной программой муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектростеь», утвержденной приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 14.08.2014 №142 «Об утверждении инвестиционной программы МУП «Воронежская горэлектросеть на 2015-2019 годы», в порядке, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Следовательно, при приватизации спорного имущества должны соблюдаться утвержденные условия эксплуатационных и инвестиционных обязательств в отношении названного имущества.

Вместе с тем, конкурсная документация на проведение открытого конкурса на право заключения договора купли-продажи имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием «Воронежская горэлектросеть» на праве хозяйственного ведения, утвержденная приказом и.о. генерального директора МУП «Воронежская горэлектросеть» от 23.03.2017 №48-П (приложение №2 к конкурсной документации), в отношении инвестиционных обязательств содержит условие о выполнении обязательств по строительству, реконструкции и (или) модернизации, предусмотренных утвержденной инвестиционной программой только до момента утверждения инвестиционных и эксплуатационных обязательств в соответствии с п. 2. 3 Приложения №2.

Названным пунктом предусмотрено условие о разработке участником торгов и внесении на утверждение Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области проекта инвестиционной программы. При этом п. 2.2 Приложения №2 содержит условие о корректировке стоимостного выражения принятых инвестиционных обязательств соразмерно отклонению фактического исполнения источников финансирования инвестиционной программы на 2017-2019 годы относительно утвержденных приказом от 14.08.2014 №142.

Таким образом, условие конкурсной документации, предусматривающее право победителя торгов на разработку инвестиционной программы, в том числе, с возможным отклонением относительно утвержденных обязательств, нарушает требование п. 7 ст. 30.1 Закона №178-ФЗ, устанавливающего возможность приватизации указанного в п. 1 настоящей статьи имущества только после утверждения инвестиционных программ в отношении унитарного предприятия.

Одним из условий продажи имущества на торгах, предписанным Решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 №459-IV и постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 07.03.2017 №98, является обязанность поставлять потребителям и абонентам товары и оказывать услуги по регулируемым ценам, обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров и услуг.

Принимая во внимание, что обеспечение возможности получения потребителями и абонентами соответствующих товаров и услуг напрямую зависит от состояния объектов электросетевого хозяйства, следует признать, что условие конкурсной документации, предполагающее право участника торгов разработать и представить на утверждение инвестиционную программу, нарушает требование собственника имущества по обеспечению возможности получения потребителями и абонентами соответствующих товаров и услуг.

Исходя из социальной значимости отрасли «электроэнергетика» и потенциальной опасности её оборудования и устройств одним из необходимых условий её бесперебойного функционирования и обеспечения возможности предоставления потребителям и абонентам соответствующих товаров и услуг является высокая квалификация персонала.

Однако, согласно п. 4.3 конкурсной документации документы и сведения, характеризующие квалификацию персонала, отнесены организатором торгов к перечню дополнительных документов, которые заявитель вправе представить, а не к перечню документов, на основании которых решался вопрос о допуске заявок для участия в конкурсе. Таким образом, условия конкурной документации допускают ситуацию об участие в торгах претендентов, у которых отсутствует квалифицированный персонал для обеспечения предоставления потребителям и абонентам соответствующих товаров и услуг.

При этом требования к названным документам содержат неоднозначное толкование, что привело к различному их пониманию участниками торгов, в результате чего заявки участников по названному критерию не оценивались,

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

С учетом того, что Администрация городского округа город Воронеж представляет интересы собственника реализуемого на торгах имущества (муниципального образования городской округ город Воронеж), к компетенции которого в силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено решение вопросов организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, истца следует признать заинтересованным лицом применительно к требованиям о признании недействительными оспариваемых торгов.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 №12-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», из существа инвестиционных и (или) социальных условий конкурса, вытекает, что их выполнение по договору, так же как и невыполнение, затрагивают права и свободы широкого круга лиц, а, следовательно, и публичные интересы.

Поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество, исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов должен был в соответствии с требованиями действующего законодательства определить условия продажи имущества на торгах с соблюдением условий продажи, согласованных собственником имущества Решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 №459-IV и постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 07.03.2017 №98, что ответчиком 1 выполнено не было.

Принимая во внимание, что торги по продаже муниципального имущества поведены на основании конкурсной документации, не соответствующей требованиям закона, состоявшиеся торги следует признать недействительными.

Кроме того, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (п. 3 ст. 299 ГК РФ).

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сделки, совершенные унитарным предприятием, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиками, основным видом деятельности МУП «Воронежская горэлектросеть» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, одним из дополнительных видов указано распределение электроэнергии.

При этом в состав подлежащего продаже имущества вошли, здания трансформаторных подстанций, кабельные электрические сети, трансформаторы и оборудование траснформаторных подстанций, кабельные линии, воздушные электрические линии.

Как следует из пояснений истца, предлагаемое к продаже имущество составляет более 90 процентов активов предприятия. К имуществу, не подлежащему продаже, отнесено имущество, не участвующее в процессе передачи электроэнергии и технологическом присоединении (гаражи, сараи, административные здания, и т.п.).

Таким образом, реализация имущества, предназначенного к продаже на торгах, лишает предприятие возможности осуществлять деятельность, которая определена уставом предприятия.

Следовательно, сделка, совершенная с нарушением этого требования является недействительной.

Доводы ответчиков в обоснование возражений относительно предъявленных требований признаны судом необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребления правом) являются недопустимыми (ст. 10, п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действия Администрации городского округа по защите публичных интересов не могут быть оценены как действия, содержащие признаки недобросовестного поведения.

Довод ответчика 2 о необходимости применения в настоящем деле принципа эстоппель, и, соответственно, отказе в защите в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ прав муниципального образования суд признал несостоятельным и документально необоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом исследования и оценки представленных по делу доказательств исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина в размере 6 000руб. относится на ответчиков.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ и п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты открытого конкурса на право заключения договора купли-продажи имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», оформленные протоколом от 19.05.2017 №0002-ОК/4 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 07.03.2017 №070317/0138201/01.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета 3 000руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Городская энергетическая система» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в доход федерального бюджета 3 000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.





Судья О.И. Сидорова