Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А53-4938/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4938/2017
город Ростов-на-Дону
08 сентября 2017 года
15АП-12703/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.05.2015, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагресурс"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 29.06.2017 по делу № А53-4938/2017 по иску открытого акционерного общества Российские железные дороги; к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Дагресурс"; о взыскании задолженности,принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дагресурс" (далее – ответчик, ООО "Дагресурс") о взыскании 2 124 832,92 руб. задолженности по договору на организацию расчетов N 3129/05-09 от 27.05.2009.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Дагресурс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 2 124 832, 92 руб. задолженности, 33 624 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из бюджета 29 366 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 197727 от 28.11.2016.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Дагресурс", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Дагресурс" ссылается на не согласие с предъявленной суммой задолженности. Признает наличие задолженности частично. Указывает на то, что из представленного истцом расчета невозможно определить реальную сумму задолженности, что ответчиком в данный момент поднимаются все документы для определения реальной задолженности.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое рассмотрено судом апелляционной жалобы и удовлетворено.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО "Дагресурс" заключен договор на организацию расчетов N 3129/05-09 от 27.05.2009. В рамках указанного договора ответчику был присвоен единый лицевой счет N 1002621976.

По условиям указанного договора ответчик имеет обязательство осуществлять своевременное перечисление истцу денежных средств в количестве, достаточном для взимания платежей, оплату которых осуществляет ответчик, с учетом сумм по незавершенным перевозкам (п. 2.1.1.), производить оплату причитающихся истцу платежей не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты приема груза/порожнего вагона к перевозке или предполагаемой даты оказания услуги (п. 2.1.8), производить оплату причитающихся ОАО "РЖД" платежей не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты приема груза/порожнего вагона к перевозке или предполагаемой даты оказания ОАО "РЖД" услуги (п. 2.1.9).

В нарушение условий договора на организацию расчетов N 3129/05-09 от 27.05.2009, у ответчика образовалась задолженность за оказанные перевозчиком услуги вытекающие из перевозки грузов размере 2 124 832,92 руб. Расчет суммы долга, представленный в обоснование требований, произведен истцом на основании первичных документов, также представленных в материалы дела (акты общей формы, накопительные ведомости, памятки приемосдатчика, ведомости на подачу/уборку вагонов).

В соответствии с п. 6.3 договора в случае неурегулирования спорных вопросов каждая из сторон вправе обратиться за защитой своих интересов в Арбитражный суд Ростовской области.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. от 10.01.2017 N П/8) которая осталась без ответа и без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец, прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований не представил, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовая природа спорных обязательств сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ), а также специальных норм Устава железнодорожного транспорта РФ (УЖТ РФ) и иных актов, регулирующих отношения по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг на спорную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (договор, акты общей формы, накопительные ведомости, памятки приемосдатчика, ведомости на подачу/уборку вагонов), которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Расчет суммы долга, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком факт наличия задолженности и ее размер не оспорены.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг, исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме в сумме 2 124 832, 92 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2017 по делу № А53-4938/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Нарышкина