Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А11-1579/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-1579/2019

21 апреля 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,


при участии представителей

от истца: Сысоева Д.Н. (доверенность от 04.07.2019),

Таланова А.А. (доверенность от 22.01.2020),

от ответчика: Запрудновой Е.В. (доверенность от 08.10.2020),

Ильиной Л.Н. (доверенность от 26.05.2020),

Марковой И.В. (доверенность от 26.05.2020),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального образования городской округ город Владимир

в лице администрации города Владимира


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020

по делу № А11-1579/2019


по иску муниципального образования городской округ город Владимир

в лице администрации города Владимира

к Владимирской области в лице Департамента образования Владимирской области

о взыскании 951 184 065 рублей


и у с т а н о в и л :


муниципальное образование городской округ город Владимир в лице администрации города Владимира (далее – Администрация, муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Владимирской области в лице Департамента образования Владимирской области (далее – Департамент) о взыскании 951 184 065 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования администрации города Владимира (далее – Управление), муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия управления образования» (далее – Учреждение), Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области (далее – Департамент финансов).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 20.07.2020 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального права, не установили юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, сделали выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. По мнению Администрации, суды не учли имеющее преюдициальное значение решение Владимирского областного суда от 11.07.2019, принятое по делу № 3а?51/2019, установившего нарушение бюджетных прав муниципального образования, а также нарушение администрацией Владимирской области Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ). Администрация полагает, что причинно-следственная связь между противоправными действиями Департамента и возникшими у муниципального образования убытками, доказана.

Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителями в судебном заседании.

Департамент в возражении на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами Администрации, указав на законность и обоснованность судебных актов.

Управление и Учреждение в отзывах просили удовлетворить кассационную жалобу.

Департамент финансов в заключении на кассационную жалобу просил в ее удовлетворении отказать.

Управление, Учреждение и Департамент финансов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Постановлением Губернатора Владимирской области от 09.09.2013 № 998 «Об утверждении нормативов обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях» (далее – Постановление № 988) утверждены нормативы обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, включающих расходы на оплату труда, на приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), согласно приложению.

Согласно расчету затрат, размер расходов из бюджета города Владимира на заработную плату сотрудников муниципальных дошкольных образовательных организаций за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 составил 951 184 065 рублей 03 копейки.

Администрация, полагая, что поскольку порядок возмещения названных расходов Постановлением № 988 не установлен, муниципальное образование в период с 01.03.2016 по 31.12.2018 понесло убытки в размере 951 184 065 рублей 03 копейки, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьями 2, 12, 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 33, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 8 Закона № 273-ФЗ, правовыми позициями, изложенными в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», статьей 7 Закона Владимирской области от 12.08.2013 № 86-03 «Об образовании во Владимирской области и признании утратившими силу отдельных Законов Владимирской области в сфере образования» (далее – Закон № 86-03), Постановлением № 988, Арбитражный суд Владимирской области придя к выводу, что расчет размера субвенции осуществлен в соответствии с требованиями федерального и областного законодательства, действующими в спорный период, и, установив, что совокупность условий для возложения на Департамент гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (противоправность действий (вина) ответчика, причинно-следственная связь между убытками истца и поведением ответчика) не нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 140 БК РФ под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 140 БК РФ).

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 273-ФЗ определено, что в Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 273-ФЗ обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 7 Закона № 86-03 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер субвенции бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), определяется в соответствии с методикой расчета субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), являющейся приложением 2 к данному Закону.

Методикой установлено, что расчет размера субвенции осуществляется по формуле, указанной в приложении № 2 к Закону № 86-03: численность обучающихся умножается на норматив, установленный Постановлением № 998.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что решением Владимирского областного суда от 11.07.2019 по делу № 3а-51/2019 приложение к Постановлению № 998 (в редакции постановления администрации Владимирской области от 15.03.2019 № 176) в той части, в которой оно не предусматривает определение методики (механизма) установления коэффициента i, используемого в приложении к постановлению для расчета норматива расходов на оплату труда с начислениями работников дошкольного образования в дошкольных организациях признано недействующим с момента вступления судебного акта в законную силу, поскольку до этого момента правовые нормы Постановления № 998 применялись, на основании его были реализованы права муниципального образования, муниципальных дошкольных образовательных организаций Владимирской области, что также подтверждается материалами дела № 3а-51/2019. Данным решением не были установлены факты финансирования муниципального образования на цели получения общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях в недостаточном размере.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в соответствии с методикой, действующей в спорный период времени размер субвенции для органов самоуправления области был рассчитан в соответствии с нормативом.

Законами Владимирской области от 28.12.2015 № 188-03 «Об областном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», от 28.12.2016 № 149-03 «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», от 27.12.2017 № 124-03 «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в 2016 году, 2017 году, 2018 году муниципальному образованию определены субвенции в размере 675 072 тысяч рублей, 741 873 тысяч рублей, 794 562 700 рублей соответственно.

Департамент и Администрация заключили соглашение о предоставлении муниципальному образованию субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов от 01.02.2014 № 130, которое действовало в 2014 – 2016 годах.

Названные стороны также заключили соглашение о предоставлении муниципальному образованию субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов от 31.01.2017 № 67, которое действовало в 2017 – 2019 годах.

Администрации в рамках исполнения соглашения в 2016 году предоставлена субвенция в размере 688 215 200 рублей; в 2017 году – 753 696 700 рублей; в 2018 году – 822 677 200 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимосвязи, с учетом того, что предоставленные средства переданы в органы местного самоуправления, суды верно установили, что Департамент реализовал свои полномочия, предусмотренные пунктом 3 статьи 8 Закона № 273-ФЗ, а также соглашениями, заключенными с Администрацией, в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что материалами дела не подтверждается наличие в совокупности условий для возложения на Департамент гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе, не выявлена причинно-следственная связь между несением Администрацией убытков и действиями Департамента, и правомерно оказали в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка Администрации на то, что суды не учли имеющее преюдициальное значение решение Владимирского областного суда от 11.07.2019 по делу № 3а-51/2019, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонена с приведением надлежащего обоснования.

Иные доводы Администрации не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А11-1579/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Владимир в лице администрации города Владимира – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Ю.В. Новиков




Судьи


О.Е. Бердников

О.А. Шемякина