Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А05-7027/2019

129/2019-56159(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7027/2019
г. Вологда
17 октября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года. В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пять шагов» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2019 года по делу № А05-7027/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Правый Берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО «Правый Берег») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пять шагов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО «Пять шагов») о взыскании 171 024,06 руб. долга за поставленный товар в период с 01.06.2018 по 19.10.2018,15 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2019 иск удовлетворён.

ООО «Пять шагов» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки продовольственных товаров от 25.04.2017 № 66 ООО «Правый Берег» (продавец) обязалось поставлять и передавать в собственность, а ООО «Пять шагов» (покупатель) – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары.

Согласно пунктам 3.4.1 и 3.4.2 договора оплата поставленного товара производится покупателем в течение 8 рабочих дней с момента фактического получения товара в отношении которого срок годности составляет менее, чем 10 дней, и в течение 21 календарных дней с момента фактического получения товара в отношении которого срок годности установлен от 10 до 30 дней.

ООО «Правый Берег» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Пять шагов» долга за поставленный товар.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального (далее – ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности, соответствующими универсальными передаточными документами. Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.

Ответчик (ООО «Пять шагов») в возражениях на иск ссылается на наличие у него замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

Данные доводы являются необоснованными.

Данные доводы чем-либо надлежаще не подтверждены. При этом согласно универсальным передаточным документам товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период товара и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В апелляционной жалобе ООО «Пять шагов» ссылается на необоснованный отказ суда в уменьшения размера неустойки.

Данные доводы являются необоснованными.

В рассматриваемом случае судом взыскан лишь основной долг в размере 171 024,06 руб., 3 068 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Ответчик (ООО «Пять шагов») в возражениях на иск ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Данные доводы являются необоснованными, они опровергаются претензией истца от 19.02.2019, которая была вручена ответчику, о чём свидетельствует его отметка о получении (лист дела 74).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано и ответчик не уплатил государственную пошлину за её подачу, то эта пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2019 года по делу № А05-7027/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пять шагов» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пять шагов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Холминов

Судьи И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева