Решение от 17 декабря 2025 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7366/2025
18 декабря 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 181 112 руб. 73 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4-сервис» (далее - ООО «УК Жилищник 4-сервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 181 112 руб. 73 коп. задолженности, из которых:

- 41 568 руб. 78 коп. по кв. № 6, расположенной в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) № 1А по адресу: <...> за период с 01.04.2022 по 31.03.2025;

- 24 602 руб. 43 коп. по кв. № 21, расположенной в МКД № 3А по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, за период с 01.10.2023 по 31.03.2025;

- 18 017 руб. 46 коп. по кв. № 22, расположенной в МКД № 3А по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, за период с 01.10.2023 по 31.03.2025;

- 20 178 руб. 52 коп. по кв. № 62, расположенной в МКД № 6А по адресу: <...> за период с 01.08.2023 по 31.03.2025;

- 8 715 руб. 53 коп. по кв. № 65, расположенной в МКД № 6А по адресу: <...> за период с 02.08.2024 по 31.03.2025;

- 26 171 руб. 01 коп. по кв. № 33, расположенной в МКД № 5 по адресу: <...> за период с 01.04.2022 по 31.03.2025;

- 41 859 руб. по кв. № 1, расположенной в МКД № 1 к.1 по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, за период с 01.04.2022 по 31.03.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2025 в связи уходом в почетную отставку судьи Колмогоровой А.Е. и необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Пермякову В.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.09.2025.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2025, в связи с неявкой ответчика и наличием между сторонами спора относительно субъектного состава рассмотрение дело в судебном заседании отложено на 21.10.2025.

В судебном заседании, состоявшемся 21.10.2025, представитель ответчика, ссылаясь на то, что согласно данным, имеющимся в Департаменте, в квартире № 1, расположенной в МКД № 1 к.1 по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, проживает ФИО1 (далее - ФИО1), заявил в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Одновременно в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании из Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области сведений о месте регистрации по месту жительства и месту пребывания в отношении ФИО1

Судом установлено, что в материалы дела не представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении кв. 39 к. 1, 2, расположенных в МКД № 5 по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 20.11.2025.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях установления полных обстоятельств по делу, истребовано:

1) из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области (далее - филиал ППК «Роскадастр» по Омской области) выписки из ЕГРН в отношении кв. 39 к. 1, 2, расположенных в МКД № 5 по адресу: <...>;

2) у казенного учреждения города Омска «Городской жилищный центр» (далее - учреждение) информацию о начислении платы за найм в отношении граждан по следующим адресам:

- кв. № 6, расположенная в МКД № 1А по адресу: <...>;

- кв. № 21, расположенная в МКД № 3А по адресу: г. Омск, мкр. Загородный;

- кв. № 22, расположенная в МКД № 3А по адресу: г. Омск, мкр. Загородный;

- кв. № 62, расположенная в МКД № 6А по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная;

- кв. № 65, расположенная в МКД № 6А по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная;

- кв. № 39, расположенная в МКД № 5 по адресу: <...>;

- кв. № 11 к. 4, расположенная в МКД № 5 по адресу: <...>;

- кв. № 33, расположенная в МКД № 5 по адресу: <...>;

- кв. № 1, расположенная в МКД № 1 к.1 по адресу: г. Омск, мкр. Загородный;

3) из Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области) сведения о месте регистрации по месту жительства и месту пребывания в отношении ФИО1

Истцу предложено представить правовую позицию по делу:

- с учетом доводов отзыва на исковое заявление (в том числе относительно замены ненадлежащего ответчика надлежащим относительно кв. №39, расположенной в МКД № 5 по адресу: <...>) и поступивших в материалы дела документов;

- нахождения кв. № 11 к. 4, расположенной в МКД № 5 по адресу: <...> с 15.09.2015 в частной собственности.

Одновременно суд обязал истца, как лицо, заявившее соответствующие требования и заинтересованное в признании его требований обоснованными (статьи 4, 65, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представить уточненный расчет исковых требований с учетом обстоятельств спора и положений действующего законодательства, а именно:

1) уточнить заявленные требования с учетом пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации;

2) уточнить заявленные требования с учетом фактических площадей соответствующих помещений.

Представить расчет в табличной форме с указанием № кв., действительной площади, периода задолженности, суммы задолженности, наличия примечания (при наличии).

Ответчику предложено представить в материалы дела документы, подтверждающие передачу жилых помещений нанимателям.

30.10.2025 в материалы дела от Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области поступила адресная справка, из содержания которой следует, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства адресу: <...>; 17.08.2018 ФИО1 снят с регистрационного учета (выселен из занимаемого жилого помещения или признан утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

31.10.2025 в материалы дела от филиала ППК «Роскадастр» по Омской области поступил ответ на запрос суда.

11.11.2025 в материалы дела от учреждения поступил ответ на запрос суда, из содержания которого следует, что по спорным жилым помещениям начисления в программе 1С учреждения не ведутся.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2025, в связи с неявкой ответчика рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 11.12.2025.

В судебном заседании, состоявшемся 11.12.2025, представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований в части периода задолженности по кв. № 33, расположенной в МКД № 5 по адресу: <...> а именно просил взыскать с Департамента 26 171 руб. 01 коп. задолженности за период с 09.04.2022 по 31.03.2025.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения заявленных требований.

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик и ФИО1 не явились, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресам:

- <...>,

- г. Омск, мкр. Загородный, д. 3А,

- <...>,

- <...>,

- г. Омск, мкр. Загородный, д. 1 к. 1, находятся под управлением ООО «УК Жилищник 4-сервис».

По имеющимся у истца сведениям, муниципальное образование городской округ город Омск является собственником следующих жилых помещений:

- кв. № 6, расположенная в МКД № 1А по адресу: <...>;

- кв. № 21, расположенная в МКД № 3А по адресу: г. Омск, мкр. Загородный;

- кв. № 22, расположенная в МКД № 3А по адресу: г. Омск, мкр. Загородный;

- кв. № 62, расположенная в МКД № 6А по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная;

- кв. № 65, расположенная в МКД № 6А по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная;

- кв. № 33, расположенная в МКД № 5 по адресу: <...>;

- кв. № 1, расположенная в МКД № 1 к.1 по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, однако обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно доводам иска, в период с 01.04.2022 по 31.03.2025 собственник муниципального имущества не вносил оплату за содержание общего имущества в МКД № 1А, расположенного по адресу: <...> в период с 01.10.2023 по 31.03.2025 в МКД № 3А, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, в период с 01.08.2023/02.08.2023 по 31.03.2025 в МКД № 6А, расположенного по адресу: <...> в период с 09.04.2022 по 31.03.2025 в МКД № 5, расположенного по адресу: <...> в период с 01.10.2023 по 31.03.2025 в МКД № 1 к.1, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 41 568 руб. 78 коп., 24 602 руб. 43 коп., 18 017 руб. 46 коп., 8 715 руб. 53 коп., 26 171 руб. 01 коп., 41 859 руб., соответственно.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «УК Жилищник 4-сервис» направило ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1 - 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

По пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы на содержание общего имущества в соответствующей доле собственник несет обязательно, поскольку эксплуатация индивидуального помещения в многоквартирном доме невозможна без поддержания надлежащего состояния и эксплуатационных свойств общего имущества.

Права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 16, 18 Положения о Департаменте, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 основной целью деятельности Департамента является управление и распоряжение муниципальным имуществом города Омска и землями, расположенными в границах города Омска, для чего в пределах своей компетенции

Департамент от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Как установлено судом, муниципальному образованию городской округ г. Омска Омской области на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения:

- кв. № 6 в МКД № 1А по адресу: <...>;

- кв. № 21 в МКД № 3А по адресу: г. Омск, мкр. Загородный;

- кв. № 22 в МКД № 3А по адресу: г. Омск, мкр. Загородный;

- кв. № 62 в МКД № 6А по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная;

- кв. № 65 в МКД № 6А по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная;

- кв. № 33 в МКД № 5 по адресу: <...>;

- кв. № 1 в МКД № 1 к.1 по адресу: г. Омск, мкр. Загородный.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Обязанность каждого собственника (владельца на ином вещном праве) помещений МКД участвовать в содержание и ремонте общего имущества МКД не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания МКД, он должен их оплачивать.

Отсутствие контракта, заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не освобождает публичного собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт МКД, в котором расположены помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от бремени несения расходов по содержанию имущества МКД; Департамент является надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела.

Производя проверку расчета основного долга, судом установлено неверное использование истцом площади спорных жилых помещений МКД, что необоснованно увеличивает объем обязательств Департамента перед истцом.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП (ЕГРН).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 10.11.2016 № 23-П, определения от 05.07.2001 № 132-О, от 29.01.2015 N 216-О). В силу пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, обеспечение принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц. Достоверность публичного реестра о правах на недвижимое имущество обеспечивает интерес не только третьих лиц, заинтересованных в получении информации об объектах недвижимости, но и самих правообладателей, в отношении которых внесены сведения о принадлежности им имущества. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о регистрации). На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона о регистрации).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости площадь кв. № 6, расположенной в МКД № 1А по адресу: <...> составляет 51,6 кв.м; кв. № 21, расположенной в МКД № 3А по адресу: г. Омск, мкр. Загородный – 59,9 кв.м; кв. № 22, расположенной в МКД № 3А по адресу: г. Омск, мкр. Загородный – 41,3 кв.м; кв. № 62, расположенной в МКД № 6А по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная – 43,1 кв.м; кв. № 65, расположенной в МКД № 6А по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная – 43,1 кв.м; кв. № 33, расположенной в МКД № 5 по адресу: <...> – 35,7 кв.м; кв. № 1, расположенной в МКД № 1 к.1 по адресу: г. Омск, мкр. Загородный – 45,9 кв.м.

С учетом изложенного, суд, исходя из вышеизложенных норм права, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, представленных в материалы дела в виде выписок, признает обоснованным начисление платы за оказанные истцом услуги, исходя из расчета:

- 41 568 руб. 78 коп. по кв. № 6, расположенной в МКД № 1А по адресу: <...> общей площадью 51,6 кв.м, за период с 01.04.2022 по 31.03.2025;

- 24 198 руб. 40 коп. по кв. № 21, расположенной в МКД № 3А по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, общей площадью 59,9 кв.м, за период с 01.10.2023 по 31.03.2025;

- 16 684 руб. 37 коп. по кв. № 22, расположенной в МКД № 3А по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, общей площадью 41,3 кв.м, за период с 01.10.2023 по 31.03.2025;

- 20 178 руб. 52 коп. по кв. № 62, расположенной в МКД № 6А по адресу: <...> общей площадью 43,1 кв.м, за период с 01.08.2023 по 31.03.2025;

- 8 371 руб. 55 коп. по кв. № 65, расположенной в МКД № 6А по адресу: <...> общей площадью 43,1 кв.м, за период с 03.08.2024 по 31.03.2025;

- 25 994 руб. 32 коп. по кв. № 33, расположенной в МКД № 5 по адресу: <...> общей площадью 35,7 кв.м, за период с 09.04.2022 по 31.03.2025;

- 33 648 руб. 38 коп. по кв. № 1, расположенной в МКД № 1 к.1 по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, общей площадью 45,9 кв.м, за период с 01.04.2022 по 31.03.2025.

Доводы Департамента о том, что в кв. № 1, расположенной в МКД № 1 к.1 по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, проживает ФИО1, подлежит отклонению.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм следует, что в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда соответствующие расходы несут органы местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО1 снят 17.08.2018 с регистрационного учета по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, д. 1 к.1, кв. 1.

Допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих фактическое проживание нанимателя с учетом представленных истцом сведений о снятии его с регистрационного учета, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что оплата услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД ответчиком за спорный период не произведена, исковые требования, как законные, обоснованные и подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению в размере 170 644 руб. 32 коп. из которых:

- 41 568 руб. 78 коп. по кв. № 6, расположенной в МКД № 1А по адресу: <...> за период с 01.04.2022 по 31.03.2025;

- 24 198 руб. 40 коп. по кв. № 21, расположенной в МКД № 3А по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, за период с 01.10.2023 по 31.03.2025;

- 16 684 руб. 37 коп. по кв. № 22, расположенной в МКД № 3А по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, за период с 01.10.2023 по 31.03.2025;

- 20 178 руб. 52 коп. по кв. № 62, расположенной в МКД № 6А по адресу: <...> за период с 01.08.2023 по 31.03.2025;

- 8 371 руб. 55 коп. по кв. № 65, расположенной в МКД № 6А по адресу: <...> за период с 03.08.2024 по 31.03.2025;

- 25 994 руб. 32 коп. по кв. № 33, расположенной в МКД № 5 по адресу: <...> за период с 09.04.2022 по 31.03.2025;

- 33 648 руб. 38 коп. по кв. № 1, расположенной в МКД № 1 к.1 по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, за период с 01.04.2022 по 31.03.2025.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем государственная пошлина в размере 324 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 170 644 руб. 32 коп. задолженности по оплате за содержание жилых помещений, из которых:

- 41 568 руб. 78 коп. по кв. № 6, расположенной в многоквартирном доме № 1А по адресу: <...> за период с 01.04.2022 по 31.03.2025;

- 24 198 руб. 40 коп. по кв. № 21, расположенной в многоквартирном доме № 3А по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, за период с 01.10.2023 по 31.03.2025;

- 16 684 руб. 37 коп. по кв. № 22, расположенной в многоквартирном доме № 3А по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, за период с 01.10.2023 по 31.03.2025;

- 20 178 руб. 52 коп. по кв. № 62, расположенной в многоквартирном доме № 6А по адресу: <...> за период с 01.08.2023 по 31.03.2025;

- 8 371 руб. 55 коп. по кв. № 65, расположенной в многоквартирном доме № 6А по адресу: <...> за период с 03.08.2024 по 31.03.2025;

- 25 994 руб. 32 коп. по кв. № 33, расположенной в многоквартирном доме № 5 по адресу: <...> за период с 09.04.2022 по 31.03.2025;

- 33 648 руб. 38 коп. по кв. № 1, расположенной в многоквартирном доме № 1 к.1 по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, за период с 01.04.2022 по 31.03.2025, а также 13 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 324 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 21.04.2025 № 387.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков