Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А63-7592/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7592/2018
г. Ставрополь
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по государственному контракту от 21.11.2014 № 0121200000314001049-0150067-01 за период с 12.08.2015 по 20.03.2018 в размере 1 010 824 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 06.04.2018 № 3823/08, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 07.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по государственному контракту от 21.11.2014 № 0121200000314001049-0150067-01 за период с 12.08.2015 по 20.03.2018 в размере 901 483 руб. 85 коп.,

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее-министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» (далее-ответчик, застройщик) заключен государственный контракт №0121200000314001049-0150067-01 на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края от 16.07.2014 (далее-контракт).

Предметом контракта является приобретение министерством, путем участия в долевом строительстве, жилых помещений (квартир №№ 3, 6, 10), в здании по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 2 446 092 рубля.

Контракт заключен сроком с 16.07.2014 по 31.12.2014, а в части взаимных расчетов-до полного исполнения обязательств по контракту.

По условиям пунктов 1.1, 1,6, 4.1 контракта ответчик взял на себя обязательство осуществить своими силами и (или) с использованием других лиц строительство многоквартирного дома по адресу: <...>; не позднее 15.12.2014 ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и не позднее 29.01.2015 передать квартиры министерству.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 14.04.2015 к контракту стороной по нему выступает министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - минимущество края).

До настоящего времени ответчиком обязательства по передаче квартир не исполнены.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и составляет не менее одной трехсотой действующей на дату платы пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

В соответствии с условиями контракта осуществлена оплата объекта долевого строительства в размере 1 956 873,6 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2016 по делу №А63-9438/2015 с ответчика в пользу Минимущества края взыскана неустойка за период с 30.01.2015 по 11.08.2015 в размере 352 347,32 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 11 Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137, минимущество края имеет право обращаться в суды с исками от имени Ставропольского края в защиту интересов Ставропольского края по вопросам приватизации, управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Ставропольского края.

В связи с неудовлетворением требований о взыскании неустойки в досудебном порядке истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Законодателем предусмотрена уплата неустойки стороны соглашения за неисполнение обязательств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае, пунктом 5.3 контракта, стороны предусмотрели уплату неустойки в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств.

Пеня начисляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и составляет не менее одной трехсотой действующей на дату платы пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

Факт неготовности и не передачи министерству в установленный срок спорных жилых помещений (квартир №№ 3, 6, 10), в здании по адресу: <...>, в период расчета неустойки подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, возражая доводам истца, общество указало, что в период с 15.10.2015 по 26.09.2016 министерство в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2016 по делу № А63-1325/2016 сделка по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта от 16.07.2014 признана недействительной.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П).

Материалами дела подтверждается, что министерство свои обязательства по государственному контракту выполнило в полном объеме и надлежащим образом.

В свою очередь общество на дату рассмотрения спора осуществило строительство жилого дома и ввело его в эксплуатацию.

При этом между сторонами возникли противоречия в части определения суммы неустойки.

Судом принимаются доводы ответчика.

Неустойка должна быть рассчитана с учетом исключения периода времени с 15.10.2015 по 26.09.2016 - отказа министерства от контракта и вступления решения о признании сделки по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта от 16.07.2014 недействительной.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы неустойки с учетом исключения периода, когда министерство необоснованно отказалось от заключения контракта ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не обращался.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. С истца неустойка взысканию не подлежит согласно ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по государственному контракту от 21.11.2014 № 0121200000314001049-0150067-01 за период с 12.08.2015 по 20.03.2018 в размере 642 687 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 864 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.Н.Кузьмина