Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А73-11654/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7398/2023
26 января 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Архонт": ФИО3, директор;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архонт»

на определение от 08.12.2023

по делу № А73-11654/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал», Общества с ограниченной ответственностью «Эмпора Групп»

о взыскании 1 975 642 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архонт» (далее - ООО «Архонт») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 975 642 руб. по актам выполненных работ формы КС-2 № 1, 2, 3 от 01.03.2018, право требования которой возникло на основании договора уступки права требования от 25.07.2020 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» и общество с ограниченной ответственностью «Эмпора Групп».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2021 принято встречное исковое заявление ООО «Архонт» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительной сделкой договор уступки права требования от 25.07.2020 без номера. ФИО5 привлечен в качестве соответчика по делу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2022 требование ООО «Архонт» к ИП ФИО4,К., ФИО5 о признании недействительной сделкой договор уступки права требования от 25.07.2020 без номера выделено в отдельное производство и деду присвоен № А73-1976/2022.

Определением от 16.02.2022 дело №А73-1976/2022 передано в Хабаровский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2023, с общества с ограниченной ответственностью «Архонт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскан основной долг в размере 1 975 642 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2023 произведена замена третьего лица ФИО5 на его правопреемника ФИО7 в части требования о взыскания судебных издержек. С общества с ограниченной ответственностью «Архонт» в пользу ФИО7 взысканы судебные издержки в размере 100 000 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2023 произведена замена истца (взыскателя) индивидуального предпринимателя ФИО4 на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО8.

31.07.2023 на основании выступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист серии ФС № 041277554.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска от 09.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 194535/23/27003-ИП.

09.11.2023 от ООО «Архонт» в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2023 по делу № А73-11654/2020 на один год с оплатой первого платежа на дату вступления в законную силу определения суда о предоставлении рассрочки, с последующим платежами каждые два месяца до полного погашения задолженности по решению суда.

Заявление мотивировано тяжелым материальным положением должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2023 в удовлетворении заявления ООО «Архонт» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2023 по делу А73-11654/2020 отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Архонт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2023 по делу № А73-11654/2020 на один год с оплатой первого платежа на дату вступления в законную силу определения суда о предоставлении рассрочки, с последующим платежами каждые два месяца до полного погашения задолженности по решению суда.

Заявитель жалобы указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не был извещён о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Взыскатель, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает основания для отмены и изменения оспариваемого определения.

Заявитель жалобы указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не был извещён о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2023 о назначении заявления к рассмотрению на 07.12.2023 было направлено в адрес Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска 16.11.2023 (почтовый идентификатор: 68092285598338) и получено адресатом 17.11.2023.

На основании изложенного довод ООО «Архонт» об отсутствии извещения судебного пристава-исполнителя судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе рассрочить исполнение судебного акта.

По смыслу положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Лицо, заявляющее о рассрочке либо отсрочке исполнения судебного акта, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих наличие носящих исключительный характер обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, суду первой инстанции должником не представлено.

Названные должником в заявлении и в апелляционной жалобе обстоятельства не могут быть отнесены к носящим исключительный характер обстоятельствам, поскольку указанные обстоятельства связаны с предпринимательскими рисками общества. Заявляя о рассрочке при отсутствии экстраординарных обстоятельств, заявитель, по сути, переносит указанные риски на сторону взыскателя.

Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со своим уставом осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Тяжелое финансовое положение должника, на которое ссылается ответчик, само по себе не может быть расценено в качестве обстоятельства, подтверждающего необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска деятельности должника, и защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от финансового положения должника.

Само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств для единовременного исполнения решения суда не освобождает его от публичной обязанности по исполнению вступившего в законную силу и обязательного к исполнению судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Учитывая изложенное, предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения по указанным апеллянтом обстоятельствам нарушит баланс интересов сторон в пользу должника.

Фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по заявлению об отсрочке исполнения судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Должник не лишен права на повторное обращение с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда при возникновении обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение судебного акта, носящих исключительный и объективный характер.

Учитывая, что при вынесении обжалуемого определения судом не допущено нарушений норм как материального, так и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, которые подлежали установлению при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2023 по делу № А73-11654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

ФИО1