Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А56-56477/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56477/2018
22 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.02.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО2 и финансового управляющего ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу А56-56477/2018/з.5, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Диалог» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу № А56-56477/2018/з.5, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Диалог» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Диалог»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 заявление ООО "Напитки" признано обоснованным, в отношении ООО "Диалог" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО7.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 212 от 17.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 ООО "Диалог" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

В рамках процедуры конкурсного производства, 15.01.2020 посредством системы "Мой арбитр" (зарегистрировано 02.02.2020) конкурсный управляющий ООО "ДИАЛОГ" ФИО7 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в размере 181003950,62 руб.

Определением от 18.02.2021 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № A56-56477/2018/з.5 заявление конкурсного управляющего ООО «Диалог» удовлетворено, к субсидиарной ответственности привлечены следующие контролирующие должника лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, в солидарном порядке взыскано с ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО6 сумма кредиторской задолженности, образовавшейся на момент закрытия реестра требований кредиторов ООО «Диалог» в размере 181 003 950,62 руб.

В апелляционный суд поступило заявление ФИО2 и заявление финансового управляющего ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу А56-56477/2018/з.5.

В обоснование заявлений их податели указали на то, что 28.04.2022 определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № 56-56477/2018/тр.7 требование ООО «РОСТ» в размере 75 936 213,9 руб. было признано необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 данное определение оставлено без изменения.

ФИО2 также ставил под сомнение сам факт законности привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5 и ФИО2

Рассмотрение заявлений назначено на 20.11.2023.

Далее апелляционный суд откладывал судебное заседание по рассмотрению заявлений, поскольку материалы дела находились в производстве другого судьи.

Определением от 11.12.2023 апелляционный суд отложил судебное заседание на 22.01.2024.

Постановлением от 29.01.2024 апелляционный суд заявления Ланцова М.И. и финансового управляющего Макаровой Н.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворил частично. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А56-56477/2018/з.5 отменил в части установления размера субсидиарной ответственности в размере 181 003 950, 62 руб. В удовлетворении остальной части заявлений Ланцова М.И. и финансового управляющего Макаровой Н.А. отказал. Назначил судебное заседание по вопросу установления размера субсидиарной ответственности к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 05 февраля 2024 года в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223.

Далее, определением от 05.02.2024 дата судебного заседания изменена на 19.02.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.02.2024 представитель Л-вых доводы своего заявления поддержали с учетом дополнений, направленных в суд, просили уменьшить размер субсидиарной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Апелляционный суд приобщил к материалам дела письменные позиции ФИО2 от 31.01.2024, финансового управляющего от 05.02.2024, ООО «СП-Групп» от 15.02.2024.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Л-вых, ознакомившись с письменными позициями участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Действительно, размер субсидиарной ответственности контролирующих лиц за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица определен в пункте 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в предыдущей редакции) и равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Таким образом, в размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что и является предполагаемым объемом вреда, который причинен контролирующим должника лицом.

Апелляционным судом установлено, что в настоящее время невозможно определить размер субсидиарной ответственности, поскольку на момент рассмотрения данного обособленного спора расчеты с кредиторами не осуществлены.

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Поскольку в настоящее время не решены вопросы, связанные с окончательным формированием конкурсной массы и расчетами с кредиторами, апелляционный суд полагает необходимым приостановить рассмотрение соответствующего заявления конкурсного управляющего до окончания расчетов с кредиторами должника.

С учетом разъяснений, указанных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", вопрос о возобновлении производства по заявлению (о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности в части определения размера), подлежит дальнейшему разрешению судом первой инстанции, в производстве которого находится дело о банкротстве должника.

Руководствуясь статьями 271, 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Производство по заявлению в части установления размера субсидиарной ответственности приостановить.

Вопрос о возобновлении производства по делу в указанной части направить в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Сотов