Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А83-5731/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5731/2017
07 декабря 2017 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Горошко Н.П.,

Приваловой А.В.,


при ведении протокола секретарем ФИО1,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт полюс", общества с ограниченной ответственностью "Каракурт", индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2017 года по делу № А83-5731/2017 (судья Толпыго В.И.)

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт полюс" (298100, Симферопольское шоссе, д. 5, г. Феодосия, Республика Крым)

общества с ограниченной ответственностью "Каракурт" (298100, Симферопольское <...>, г. Феодосия, Республика Крым)

индивидуального предпринимателя ФИО2 (298100, ул. Гарнаева, д. 63-Е, кв. 9, г. Феодосия, Республика Крым)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Святому Р.С. (295000, ул. Киевская, д. 150, г. Симферополь, Республика Крым)

заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСС России по Республике Крым (295000, ул. Киевская, д. 150, г. Симферополь, Республика Крым)

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" (350033, ул. Линейная, д. 21, оф. 54, г. Краснодар, Краснодарский край) (295034, бульвар Франко, д. 4, г. Симферополь, Республика Крым)

общество с ограниченной ответственностью "Викадо" (298100, Симферопольское <...>, г. Феодосия, Республика Крым)

общество с ограниченной ответственностью "Каперс" (298100, Симферопольское <...>, г. Феодосия, Республика Крым)

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295034, ул. Киевская, д. 81, г. Симферополь, Республика Крым)

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене акта,


установил:

Обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт полюс" (с 20 февраля 2015 года ОГРН <***>, ранее зарегистрировано по законодательству Украины с ИНН <***> – л.д. 52-56 т. 2, далее – ООО "Лабиринт полюс") подано в Арбитражный суд Республики Крым заявление (с учетом заявления об уточнении заявленных требований и уточнения в ходе судебного разбирательства номера помещения по улице Ленина, 11, помещение 1-Н в пгт Орджоникидзе, г. Феодосия), которым просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3), заключающиеся в осуществленном 04 мая 2017 года в рамках исполнительного производства № 15446/16/82001-ИП аресте принадлежащего ООО "Лабиринт Полюс" кафе-бара в комплексе с отелем "Афродита" по адресу: <...> За, и в передаче недвижимого имущества на ответственное хранение ООО "Пром-Эко" с режимом хранения без права пользования имуществом должника;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, заключающиеся в осуществленном 04 мая 2017 года в рамках исполнительного производства № 15446/16/8200-ИП аресте принадлежащего ООО "Лабиринт Полюс" нежилого помещения кафе-бара "Бермудский треугольник" по адресу: <...>, и в установлении запрета на эксплуатацию указанного имущества;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, заключающиеся в осуществленном 04 мая 2017 года в рамках исполнительного производства № 15446/16/82001-ИП аресте принадлежащего ООО "Лабиринт Полюс" нежилого помещения кафе-бара с комнатами отдыха в жилом доме лит. А по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, 9, и в установлении запрета на эксплуатацию указанного имущества;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, заключающиеся в осуществленном 04 мая 2017 года в рамках исполнительного производства № 15446/16/8200 ПИП аресте принадлежащих ООО "Лабиринт Полюс" нежилых помещений в жилом доме по адресу: г. Феодосия, <...>, пом.1-н и в установлении запрета на эксплуатацию указанного имущества;

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в принятии в рамках исполнительного производства № 15446/16/82001-ИП требования от 04 мая 2017 года о расторжении договора аренды гостиничного комплекса "Афродита", расположенного по адресу: <...> ЗА, заключенного 14 сентября 2016 года между ООО "Лабиринт полюс" и ИП ФИО2;

признать незаконным и отменить акт от 04 мая 2017 года о наложении ареста на недвижимое имущество (кафе-бар в комплексе с курортным отелем "Афродита"), расположенное по адресу: <...> ЗА и принадлежащее на праве частной собственности ООО "Лабиринт-полюс", с передачей недвижимого имущества на ответственное хранение ООО "Пром-Эко" с режимом хранения: без права пользования имуществом должника;

признать незаконным и отменить акт от 04 мая 2017 года о наложении ареста на недвижимое имущество (нежилое помещение кафе-бар "Бермудский треугольник"), расположенное по адресу: <...> и принадлежащее на праве частной собственности ООО "Лабиринт-полюс", с передачей недвижимого имущества на ответственное хранение директору ООО "Лабиринт-полюс" ФИО2, с режимом хранения: с ограничением права пользования (запрещена эксплуатация, порча, растрата, отчуждение, нарушение целостности);

признать незаконным и отменить акт от 04 мая 2017 года о наложении ареста на недвижимое имущество (нежилое помещение кафе-бара с комнатами отдыха), расположенное по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, 9 и принадлежащее на праве частной собственности ООО "Лабиринт-полюс", с передачей недвижимого имущества на ответственное хранение директору ООО "Лабиринт-полюс" ФИО2, с режимом хранения: с ограничением права пользования (запрещена эксплуатация, порча, растрата, отчуждение, нарушение целостности);

признать незаконным и отменить акт от 04 мая 2017 года о наложении ареста на недвижимое имущество (нежилые помещения в жилом доме лит. А, пом. 1-Н), расположенное по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, 11 и принадлежащее на праве частной собственности ООО "Лабиринт-полюс", с передачей недвижимого имущества на ответственное хранение директору ООО "Лабиринт-полюс" ФИО2, с режимом хранения: с ограничением права пользования (запрещена эксплуатация, порча, растрата, отчуждение, нарушение целостности);

признать незаконным и отменить требование от 04 мая 2017 года о расторжении договора аренды гостиничного комплекса "Афродита", расположенного по адресу: <...> ЗА, заключенного 14 сентября 2016 года между ООО "Лабиринт полюс" и ИП ФИО2

Обществом с ограниченной ответственностью "Каракурт" (с 20 февраля 2015 года ОГРН <***>, ранее зарегистрировано по законодательству Украины с ИНН <***> – л.д. 57-62 т. 2, далее – ООО "Каракурт") подано в Арбитражный суд Республики Крым заявление (с учетом заявления об уточнении заявленных требований от 01 июня 2017 года), которым просит:

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, заключающиеся в осуществленном 04 мая 2017 года в рамках исполнительного производства № 15445/16/82001-ИП аресте принадлежащего ООО "Каракурт" нежилого помещения кафе-бара "Троянда" по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 21, и установлении запрета на эксплуатацию указанного имущества;

признать незаконным и отменить акт от 04 мая 2017 года о наложении ареста на недвижимое имущество (нежилое помещение кафе-бар "Троянда"), расположенное по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 21, и принадлежащее на праве частной собственности ООО "Каракурт", с передачей недвижимого имущества на ответственное хранение директору ООО "Каракурт" ФИО2, с режимом хранения: с ограничением права пользования (запрещена эксплуатация, порча, растрата, отчуждение, нарушение целостности).

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 315910200271361 – л.д. 28-32 т. 2, далее – ИП ФИО2) подано в Арбитражный суд Республики Крым заявление, согласно которому заявитель просит (с учетом заявления об уточнении заявленных требований от 09 июня 2017 года):

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, заключающиеся в осуществленном 04 мая 2017 года в рамках исполнительного производства № 15446/16/82001-ИП:

аресте принадлежащего ООО "Лабиринт Полюс" кафе-бара в комплексе с курортным отелем "Афродита" по адресу: <...>, и в передаче недвижимого имущества на ответственное хранение ООО "Пром-Эко" с режимом хранения: без права пользования имуществом должника;

аресте принадлежащего ООО "Лабиринт Полюс" кафе-бара с комнатами отдыха в жилом доме лит. А по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, 9, и в установлении запрета на эксплуатацию указанного имущества;

аресте принадлежащих ООО "Лабиринт Полюс" нежилых помещений в жилом доме по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 11, пом. 1-н, и в установлении запрета на эксплуатацию указанного имущества;

аресте принадлежащего ООО "Лабиринт Полюс" кафе-бара "Бермудский треугольник" по адресу: <...>, и в установлении запрета на эксплуатацию указанного имущества;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, заключающиеся в осуществленном 04 мая 2017 года в рамках исполнительного производства № 15446/16/82001-ИП аресте принадлежащего ООО "Каракурт" кафе-бара "Троянда" по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 21, и в установлении запрета на эксплуатацию указанного имущества.

Решением суда первой инстанции заявленные требования ООО "Каракурт" удовлетворены частично: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 15445/16/82001-ИП в части ограничения права использования (запрет эксплуатации) кафе-бара "Троянда" по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 21.

Производство по делу в части признания незаконным и отмене акта от 04 мая 2017 года о наложении ареста на нежилое помещение кафе-бар "Троянда", расположенное по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 21, прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявленные требования ИП ФИО2 удовлетворены частично: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 15446/16/82001-ИП в части ограничения права использования (запрет эксплуатации):

кафе-бара в комплексе с курортным отелем "Афродита" по адресу: <...>;

кафе-бара с комнатами отдыха в жилом доме лит. А по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, 9;

нежилые помещения в жилом доме лит. А, по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 11, пом. 1н;

кафе-бара "Бермудский треугольник" по адресу: <...>;

кафе-бара "Троянда" по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 21.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявленные требования ООО "Лабиринт Полюс" удовлетворены частично: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 15446/16/82001-ИП в части ограничения права использования (запрет эксплуатации):

кафе-бара в комплексе с курортным отелем "Афродита" по адресу: <...>;

кафе-бара "Бермудский треугольник" по адресу: <...>;

кафе-бара с комнатами отдыха в жилом доме лит. А по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, 9;

нежилые помещения в жилом доме лит. А, по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 11, пом. 1н.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в принятии в рамках исполнительного производства № 15446/16/82001-ИП требования от 04 мая 2017 года о расторжении договора аренды гостиничного комплекса "Афродита", расположенного по адресу: <...>, заключенного 14 сентября 2016 года между ООО "Лабиринт Полюс" и ИП ФИО2

Признано недействительным требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04 мая 2017 года о расторжении договора аренды гостиничного комплекса "Афродита", расположенного по адресу: <...>, заключенного 14 сентября 2016 года между ООО "Лабиринт Полюс" и ИП ФИО2

Производство по делу в части признания незаконными и отмене актов от 04 мая 2017 года о наложении ареста на: кафе-бар в комплексе с курортным отелем "Афродита" по адресу: <...>; кафе-бар "Бермудский треугольник" по адресу: <...>; кафе-бар с комнатами отдыха в жилом доме лит. А по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, 9; нежилые помещения в жилом доме лит. А, по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 11, пом. 1н, прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 134-156 т. 5).

10 июля 2017 года от заявителей в суд первой инстанции поступило заявление о принятии дополнительного решения, мотивировано тем, что в решении суда не указано на обязанность судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав заявителей, а также не указано на немедленное исполнение решения суда (л.д. 1-2 т. 6).

Определением суда первой инстанции отказано в удовлетворении этого заявления, так как суд первой инстанции при разрешении спора и вынесении решения рассмотрел все требования заявителей, о чем свидетельствует текст мотивировочной части решения; в резолютивной части решения суда указано на месячный срок для приведения в исполнение решения, что полностью согласуется с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 37-42 т. 7).

Заявителями подана апелляционная жалоба, которой просят отменить названное определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление о принятии дополнительного решения по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права; в решении суда не содержатся указания на способ устранения нарушения прав заявителей и немедленное исполнение решения суда (л.д. 133-134 т. 7).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСС России по Республике Крым не согласен с ее доводами, оснований для принятия дополнительного решения нет; просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие в судебном заседании его представителя (л.д. 63 т. 8).

От иных участников отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

27 ноября 2017 года от заявителей поступило заявление об отказе от заявления о принятии дополнительного решения и о прекращении производства по делу на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

Однако в силу пункта 4 части 1 статьи 150, части 1 статьи 197, статьи 199, части 2 статьи 49 АПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа заявителя от требований по оспариванию решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Названные участники ошибочно отождествили свои требования по принятию судом первой инстанции дополнительного решения с требованиями по оспариванию решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, отказ от заявления о принятии дополнительного решения на стадии пересмотра в апелляционном порядке названного определения принят быть не может; оснований для прекращения производства по делу нет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания все участники извещены определением от 31 октября 2017 года, копии которого получили (кроме ИП ФИО2) 02, 06 и 09 ноября 2017 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями; почтовая корреспонденция, направленная по адресу ИП ФИО2, возвращена почтой за истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления (л.д. 129-131 т. 7, л.д. 112 т. 8).

01 ноября 2017 года информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 132 т. 7).

О начавшемся судебном процессе ИП ФИО2 извещен, так как (в том числе) по его инициативе начат судебный процесс и возбуждено апелляционное производство.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей участников, достаточность доказательств для рассмотрения дела, определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании лиц, которые не явились.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

Из материалов дела следует, что согласно резолютивной части решения суда заявленные требования ООО "Каракурт" удовлетворены частично: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 15445/16/82001-ИП в части ограничения права использования (запрет эксплуатации) кафе-бара "Троянда" по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 21.

Производство по делу в части признания незаконным и отмене акта от 04 мая 2017 года о наложении ареста на нежилое помещение кафе-бар "Троянда", расположенное по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 21, прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявленные требования ИП ФИО2 удовлетворены частично: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 15446/16/82001-ИП в части ограничения права использования (запрет эксплуатации):

кафе-бара в комплексе с курортным отелем "Афродита" по адресу: <...>;

кафе-бара с комнатами отдыха в жилом доме лит. А по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, 9;

нежилые помещения в жилом доме лит. А, по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 11, пом. 1н;

кафе-бара "Бермудский треугольник" по адресу: <...>;

кафе-бара "Троянда" по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 21.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявленные требования ООО "Лабиринт Полюс" удовлетворены частично: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 15446/16/82001-ИП в части ограничения права использования (запрет эксплуатации):

кафе-бара в комплексе с курортным отелем "Афродита" по адресу: <...>;

кафе-бара "Бермудский треугольник" по адресу: <...>;

кафе-бара с комнатами отдыха в жилом доме лит. А по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, 9;

нежилые помещения в жилом доме лит. А, по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 11, пом. 1н.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в принятии в рамках исполнительного производства № 15446/16/82001-ИП требования от 04 мая 2017 года о расторжении договора аренды гостиничного комплекса "Афродита", расположенного по адресу: <...>, заключенного 14 сентября 2016 года между ООО "Лабиринт Полюс" и ИП ФИО2

Признано недействительным требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04 мая 2017 года о расторжении договора аренды гостиничного комплекса "Афродита", расположенного по адресу: <...>, заключенного 14 сентября 2016 года между ООО "Лабиринт Полюс" и ИП ФИО2

Производство по делу в части признания незаконными и отмене актов от 04 мая 2017 года о наложении ареста на: кафе-бар в комплексе с курортным отелем "Афродита" по адресу: <...>; кафе-бар "Бермудский треугольник" по адресу: <...>; кафе-бар с комнатами отдыха в жилом доме лит. А по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, 9; нежилые помещения в жилом доме лит. А, по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 11, пом. 1н, прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Статьей 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом арбитражный суд самостоятельно определяет способ и порядок восстановления нарушенного права, исходя из предмета спора, установленных при рассмотрении дела обстоятельств, существа восстанавливаемого права, требований правовых норм, регулирующих соответствующую сферу правоотношений, компетенции и полномочий соответствующих органов и должностных лиц.

Из статьи 178 АПК РФ следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось нерассмотренным арбитражным судом. Названная норма содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть принято дополнительное решение, и расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как следует из установленных обстоятельств, суд первой инстанции рассмотрел и принял решение по всем заявленным в порядке главы 24 АПК РФ требованиям и установил срок исполнения судебного решения. А потому оснований для принятия дополнительного решения у суда первой инстанции не было.

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение об отказе в принятии дополнительного решения принято без нарушений норм материального и процессуального права; иных оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2017 года по делу № А83-5731/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт полюс", общества с ограниченной ответственностью "Каракурт", индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий О.Г. Градова

Судьи Н.П. Горошко

А.В. Привалова