Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № А76-19802/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3115/18

Екатеринбург

28 июня 2018 г.


Дело № А76-19802/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Полуяктова А.С., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДекоЛь» (далее – общество «ДекоЛь», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 по делу № А76-19802/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» (далее – общество «Трест Уралнефтегазстрой», истец) – Дитятьева Т.Е. (доверенность от 18.06.2018 б/н).

Общество «Трест Уралнефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу «ДекоЛь» с исковым заявлением о взыскании 1 232 000 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за пользование нежилым зданием по адресу: г. Челябинск, ул. Рылеева, 18, 24 555 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.04.2017 по 30.06.2017, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2017 (судья Аникин И.А.) исковые требования общества «Трест Уралнефтегазстрой» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 752 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 586 руб. 95 коп., указано на продолжение начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2017 по день возврата суммы долга 752 000 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ДекоЛь» просит указанные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, ссылаясь на неверное толкование судами норм материального права, а также невыяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела. Заявитель утверждает, что арендные отношения у сторон по настоящему делу отсутствовали, поскольку ответчик не пользовался спорным помещением, ответчику не выставлялись счета-фактуры за аренду и коммунальные платежи и договор аренды фактически не был заключен. Общество «ДекоЛь» отмечает, что арендодатель заключил новый договор аренды с третьим лицом, в то время как выселение ответчика не было произведено, передаточный акт возврата помещения не составлен. По мнению заявителя, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения на основании заключенности договора, суды вышли за пределы исковых требований.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положения п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (п. 3 ст. 607, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы; при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между обществом «Трест Уралнефтегазстрой» (арендодатель) и обществом «ДекоЛь» (арендатор) подписан договор аренды от 14.04.2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное владение и пользование имущество - нежилое здание (закрытая стоянка автомашин ЧАТАП) площадью 2224,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Рылеева, 18, с кадастровым (условным) номером 74-74-01/371/2008-223, а также земельный участок площадью 1,2 га в виде прилегающей к нежилому зданию территории (пункт 1.1 договора).

В разделе 2 договора аренды от 14.04.2017 установлен размер арендной платы и порядок расчетов:

- арендная плата складывается из постоянной и переменной составляющей; постоянная часть арендной платы определена в размере 480 000 руб. в месяц с НДС; постоянная составляющая арендной платы включает в себя стоимость аренды помещений и земельного участка, прилегающей территории, расходы по содержанию предоставленных помещений и земельного участка и по оплате налогов на предоставленные помещение и земельный участок, а также использование фасада арендуемого здания в целях размещения на нем рекламы (пункт 2.1 договора);

- постоянная составляющая арендной платы начисляется с момента фактической передачи помещений по акту приема-передачи и уплачивается ежемесячно не позднее 1-го числа текущего месяца за текущий расчетный месяц; оплата за первый месяц аренды с 14.04.2017 по 14.05.2017 в сумме 480 000 руб. производится в течение 7-ми дней после подписания договора, с 14.05.2017 по 14.06.2017 арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы постоянной части арендной платы (то есть безвозмездное пользование), с 14.06.2017 по 30.06.2017 производится оплата в размере, пропорциональном фактическому количеству дней аренды в текущем расчетном месяце; вся последующая оплата в сумме 480 000 руб. осуществляется согласно договору и выставленным арендодателем счетам не позднее 1-го числа текущего месяца (пункт 2.4 договора).

В пункте 4.1 договора аренды от 14.04.2017 установлен срок аренды, который составляет 5 лет с даты государственной регистрации договора; указано, что настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке; до момента государственной регистрации стороны признают договор и все его условия действительными в отношениях сторон и не вправе ссылаться на факт отсутствия государственной регистрации как основание недействительности или незаключенности договора (пункт 4.1 договора).

Объект аренды - нежилое здание (закрытая стоянка автомашин ЧАТАП) площадью 2224,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Рылеева, 18, с кадастровым (условным) номером 74-74-01/371/2008-223 и прилегающий к зданию земельный участок площадью 1,2 га - передан обществу «ДекоЛь» по акту приема-передачи от 14.04.2017.

Сведения об осуществлении государственной регистрации договора аренды от 14.04.2017 в материалы дела не представлены.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию 16.11.2017 нежилое здание (закрытая стоянка автомашин ЧАТАП) площадью 2224,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Рылеева, 18, - принадлежит на праве собственности обществу «Трест Уралнефтегазстрой» (запись о регистрации права от 15.09.2008) и передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Афалина Урал» по договору аренды нежилого здания от 30.06.2017 № 1245 на срок 5 лет с 06.07.2017 (запись о регистрации договора от 06.07.2017).

Ссылаясь на пользование обществом «ДекоЛь» спорным имуществом в период с апреля по июнь 2017 года в отсутствие зарегистрированного договора аренды и неоплату такого пользования, общество «Трест Уралнефтегазстрой» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, подписан двусторонний акт приема-передачи от 14.04.2017, пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли договорные обязательства, соответственно истец вправе требовать, в свою очередь ответчик обязан вносить плату за пользование спорным помещением (арендную плату) в порядке и на условиях, предусмотренных текстом договора аренды.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суды установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы за пользование земельным участком.

Поскольку доказательства уплаты задолженности по арендной плате в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции, произведя перерасчет задолженности в соответствии с п. 2.4 договора аренды от 14.04.2017 за период с 14.04.2017 по 30.06.2017, исходя из условий договора о размере таких платежей (с учетом условия об арендных каникулах с 14.05.2017 по 14.06.2017), пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 752 000 руб.

Установив факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суды, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора аренды от 14.04.2017, также правомерно удовлетворили требования истца о взыскании процентов в сумме 10 586 руб. 95 коп. за период с 22.04.2017 по 30.06.2017 с последующим их начислением начиная с 01.07.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 по делу № А76-19802/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДекоЛь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова


Судьи А.С. Полуяктов


С.В. Лазарев