Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А19-27062/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27062/2019
13 сентября 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Кореневой Т.И.

при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 по делу № А19-27062/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее – должник, ФИО2) банкротом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2020 года в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий ФИО4).

24.09.2020 финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора дарения многоквартирного дома и земельного участка от 28.04.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО5 (далее – ФИО5) ,соглашения от 19.11.2018, заключенного между ФИО2, ФИО5 и ФИО6 (далее – ФИО6), договора купли-продажи многоквартирного дома и земельного участка от 20.11.2018, заключенного между ФИО5 и ФИО6 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить все полученное по сделке: обязать ФИО6 вернуть ФИО2 многоквартирный дом (жилое здание) площадью 661,9 кв.м, адрес: Республика Бурятия, Тункинский район, п. Монды, д. б/н, кадастровый номер 03:20:000000:2081 и земельный участок (категория земли населенных пунктов, под производственной базой) площадь 14 529 кв.м, адрес: Россия, Республика Бурятия, <...>, кадастровый номер 03:20:150130:14), восстановить задолженность ФИО2 перед ФИО6 в размере 1 400 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2022 года заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворено в полном объеме, применены последствия недействительности сделки в заявленном виде.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 9 декабря 2022 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А19-27062/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО7 (г. Иркутск).

ФИО3 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на многоквартирный дом с кадастровым номером 03:20:000000:2081, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, п. Монды, д. б/н, и земельный участок с кадастровым номером 03:20:150130:14, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Определением от 21 апреля 2023 года Четвертый арбитражный апелляционный суд заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворил.

В процессе рассмотрения дела по существу 24.05.2023 поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по делу №А19-27062/2019.

В обоснование заявления заявитель указывает на то, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о праве собственности на здание №03:20:000000:2081-03/048/2023-8 от 29.03.2023 и на земельный участок №03:20:150130:14-03/048/2023-8 от 29.03.2023, ему принадлежит на праве собственности спорное имущество, и оно приобретено им по договорам купли-продажи от 25.03.2023 , оплачено в сумме 1 500 000 рублей. В полученной им выписке из ЕГРН от 16.05.2023 отсутствуют заявленные в судебном порядке права требования, а также ограничения и обременения указанных объектов недвижимости.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в данном случае в рассмотрении дела о признании сделки недействительной в качестве ответчиков участвуют ФИО2, ФИО6, ФИО8 и ФИО7, которым в настоящее время спорное имущество не принадлежит, следовательно, даже в случае принятия арбитражным судом определения об удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной, последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по такой сделке не могут быть применены, так как ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Он не знал и не мог знать о наличии спора в отношении приобретаемого им имущества, не является заинтересованным лицом по отношению ко всем участникам дела о банкротстве ФИО2, при этом ФИО1 при приобретении спорного имущества принял все зависящие от него меры для проверки права ФИО7 на отчуждение указанного имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, заявленных ФИО3, пришел к выводу о том, что суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительной меры, устранены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с соответствующим ходатайством, по результатам рассмотрения которого суд вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 55), при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что обеспечительные меры приняты с целью исключения последующей неоднократной перепродажи имущества, в отношении которого заявлены реституционные требования, сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и соблюдения баланса интересов, наложение ареста на имущество по существу не нарушает права ФИО1, поскольку меры носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу, а принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества, доказательства, подтверждающие, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительной меры, отпали, или что появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, не представлены, как не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 принятыми обеспечительными мерами, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по делу № А19-27062/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Т.И. Коренева