Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А60-69023/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69023/2021
25 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-69023/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роспромстройинвест-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –общество «Роспромстройинвест-Урал»)

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Лизинговая компания Уралсиб»)

о признании незаконным бездействие по не проведению зачета встречных однородных требований на сумму 114 157 руб. 00 коп., по не окончанию исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Роспромстройинвест-Урал» - ФИО3 (доверенность от 30.04.2021).

Представители заинтересованных лиц, общества «Лизинговая компания Уралсиб», извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Роспромстройинвест-Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействие по не проведению зачета встречных однородных требований на сумму 114 157 руб. 00 коп., по не окончанию исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2021.

Определением суда от 29.12.2021 предварительное судебное заседание назначено на 30.12.2021.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Уралсиб».

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

При отсутствии доказательств извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 30.12.2021 предварительное судебное разбирательство отложено на 07.02.2022.

До начала судебного заседания со стороны судебного пристава ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Суд признал необходимым установить момент прекращения обязательств, предъявленных к зачету, применительно к периоду рассмотрения в отношении заявителя дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления заявителем пояснений относительно момента наступления срока исполнения обязательств (не приходится ли эта дату на период банкротства), правовой позиции относительно возможности зачета встречных требований с учетом процессуального правопреемства.

Определением суда от 08.02.2022 судебное разбирательство отложено на 17.02.2022.

Со стороны публичного акционерного общества «Банк УралСиб» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Также со стороны публичного акционерного общества «Банк УралСиб» поступил отзыв на заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 01.12.2021 № 218100/21/66003-ИП о взыскании с общества «Роспромстройинвест-Урал» в пользу взыскателя общества «Лизинговая компания Уралсиб» задолженности в сумме 114 157 руб. 00 коп.

При этом ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2021 по делу № А60-17615/2021 с общества «Лизинговая компания Уралсиб» в пользу общества «Роспромстройинвест-Урал» взыскано 158 690 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5761 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины. На взыскание указанной суммы с общества «Лизинговая компания Уралсиб» выдан исполнительный лист ФС № 034259952, исполнительное производство по которому не возбуждалось.

Общество «Роспромстройинвест-Урал» в рамках исполнительного производства № 218100/21/66003-ИП обратилось к судебному приставу ФИО2 с заявлением о зачете встречных однородных требований общества «Роспромстройинвест-Урал» и общества «Лизинговая компания Уралсиб» на сумму 114 157 руб. 00 коп. После зачета остаток задолженности общества «Лизинговая компания Уралсиб» перед обществом «Роспромстройинвест-Урал» составит 50 294 руб. 72 коп. Также заявитель просил окончить исполнительное производство от 01.12.2021 № 218100/21/66003-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, путем зачета встречных однородных требований.

Указанное заявление получено Кировским РОСП г. Екатеринбурга 08.12.2021, что подтверждается соответствующей отметкой на копии заявления.

Действий по зачету встречных однородных требований и окончанию исполнительного производства судебным приставом ФИО2 не совершено.

Судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2021, в соответствии с которым с общества «Роспромстройинвест-Урал» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 00 коп.

Общество «Роспромстройинвест-Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава по не проведению зачета встречных однородных требований на сумму 114 157 руб. 00 коп., по не окончанию исполнительного производства, недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2021.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В обоснование заявленных требований положены доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава при наличии информации о погашении взыскиваемой задолженности путем заявления о зачете встречного однородного требования.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для проведения зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации; в силу положений ст. 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

По правилам ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В п. 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, ее положения определяют порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, но не устанавливают запрет на осуществление зачета в случае, когда исполнительное производство по судебному акту не возбуждено.

Само по себе наличие в процессуальном законодательстве указания на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств, возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства.

Из указанных разъяснений следует, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности, проведение зачета возможно в случае, если встречные требования признаются второй стороной.

Вместе с тем в материалы дела заявителем не представлены доказательства направления обществу «Лизинговая компания Уралсиб» заявления о зачете встречных однородных требований. Также материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что в настоящем случае обществом «Лизинговая компания Уралсиб» (и его правопреемником – публичного акционерного общества «Банк УралСиб») встречные требования признаются, что препятствует во внесудебном порядке признать зачет состоявшимся. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2021 по делу № А60-17615/2021, которым подтверждены встречные требования, обжаловано в апелляционном порядке, апелляционная жалоба принята к производству 27.01.2022.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Роспромстройинвест-Урал» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по не проведению зачета встречных однородных требований на сумму 114 157 руб. 00 коп., по не окончанию исполнительного производства, недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2021 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник