Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А13-548/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-548/2025
г. Вологда
21 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агропроммаркет» представителя ФИО1 по доверенности от 06.08.2025, от Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 26.12.2024 № 79-д, от акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» представителя ФИО3 по доверенности от 01.01.2025 № 25/25,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропроммаркет» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июля 2025 года по делу № А13-548/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропроммаркет» (адрес: 160012, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Министерству имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Министерство) о признании отсутствующим права собственности на трансформаторную подстанцию № 160 (далее – ТП-160) (кадастровый номер 35:24:0102004:473 от 24.11.2011, <...>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – Компания), бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее – Бюро), акционерное общество «Вологдазернопродукт» (далее – АО «Вологдазернопродукт»), администрация города Вологды, администрация губернатора Вологодской области, Министерство энергетики, коммунальной инфраструктуры и тарифного регулирования Вологодской области, государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее – Предприятие), правительство Вологодской области (далее – Правительство).

Решением суда от 09.07.2025 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Трансформаторная подстанция 1958 года постройки не может быть построена по проекту, утвержденному Госстроем СССР в 1967 году (Строительный каталог. Типовые проекты предприятий, зданий и сооружений. Промышленность, транспорт, связь, склады и санитарная техника. Ч.2. П-4-67. в двух частях 1967; СК 2. Типовые проекты предприятий, зданий и сооружений. Разделы 4, 5 6, 7, 9). Суд не учел переписку 1998-2025 гг и обращения в суд в 2010-2011 гг по тем же обстоятельствам); наличие судебного акта, имеющего преюдициальный характер (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А13-3079/2010); то, что записи в реестре объектов областной собственности носят учетный, а не правоустанавливающий характер по смыслу Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 № 696 (действовало до 05.09.2007), Закона Вологодской области от 09.06.2002 № 797-ОЗ «О реестре собственности в Вологодской области». Согласно статьям 44-48 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) акт от 1966 года в копии о передаче здания на бутовом фундаменте (из больших камней) не может относиться к зданию, построенному через десять лет на ленточном фундаменте из бетона. Отражение на балансе здания трансформаторной подстанции подтверждается инвентарной карточкой № 53 учета основных средств закрытого акционерного общества «Вологдазернопродукт», отражение на счете 01, а также документами, подтверждающими ежегодную своевременную уплату налога на имущество. Договор на электроснабжение производственной базы АО «Вологдазернопродукт» заключен на поставку электроэнергии через свое здание ТП-160 но по допуску к работам представителей энергоснабжающей организации и по продаже и передаче электроэнергии через сети уполномоченных на это лиц (поставка электроэнергии через гарантирующего поставщика, передача электроэнергии через присоединенные сети). Стороны не оспаривали мощность трансформаторной подстанции в 160 кВт. Оборудование ТП-160 обслуживается силами областного энергетического предприятия, 18.08.2001 внесено в реестр собственности Вологодской области без документов на приобретение, чтобы обосновать эксплуатацию оборудования, замену эксплуатируемого оборудования, расходных материалов. ЗАО «Вологдазернопродукт» 17.12.2008 направило заявление в Департамент имущественных отношений правительства Вологодской области с требованием об исключении трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: <...>, из реестра собственности Вологодской области (площадь трансформаторной подстанции, принадлежащей ЗАО «Вологдазернопродукт» (затем покупателем ООО «Инвестком», затем ООО «Агропроммаркет») согласно изготовленным техническим паспортам совпадает с площадью, указанной в выписке из кадастрового плана). Подлинный технический паспорт содержит описание объекта недвижимого имущества и не является правоустанавливающим либо правоудостоверяющим документом. Регистратор не имел право принять документы регистрацию от ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» согласно статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (документ утратил силу с 01.01.2020 в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ). Акт приема-передачи от 1966 года не содержит адрес передаваемого объекта, инвентарный номер, площадь здания, отсутствует и договор, подтверждающий срок и условия передачи трансформаторной подстанции.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Министерство, Компания, Правительство в отзывах на жалобу, а также представители Министерства, Компании в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Бюро в отзыве на жалобу оставило вопрос на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Бюро поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей Общества, Министерства, Компании, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано собственности Вологодской области на объект недвижимости – нежилое здание площадью 20,3 кв.м, наименование - ТП № 160, год завершения строительства 1959, кадастровый номер 35:24:0102004:473 (дата присвоения 24.11.2011), инвентарный номер 13849, кадастровая стоимость 136 114 руб. 56 коп., расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102004:17, по адресу: <...>.

Право собственности Вологодской области зарегистрировано в ЕГРН 17.02.2010 на основании постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 30.04.1993 № 410 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Вологодской области».

ТП-160 передано в аренду Компании по договору аренды имущества от 15.08.2024 № 15.

Ранее ТП-160 находилась во владении и пользовании Компании по договорам аренды недвижимого имущества от 16.08.2017, 31.10.2018, 21.01.2020, 07.04.2021, 28.06.2022, 08.08.2023.

На основании договора купли-продажи от 30.05.2012 № 1 в ЕГРН 28.06.2012 зарегистрировано право собственности Общества на объект недвижимости – нежилое здание площадью 22,1 кв.м, наименование - трансформаторная подстанция, год завершения строительства 1970, кадастровый номер 35:24:0102004:483 (дата присвоения 24.11.2011), инвентарный номер 12487, кадастровая стоимость 196 125 руб. 65 коп., расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102004:17, по адресу: <...>.

Ссылаясь на наличие у Общества права на спорное имущество, незаконность нахождения его у Министерства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда России и Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Как правомерно указал суд первой инстанции, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Из материалов дела следует, установлено судом, Общество в обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ТП-160, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН за Вологодской областью, и ТП-160 с кадастровым номером 35:24:0102004:483, право собственности на которую зарегистрировано за Обществом, являются одним и тем же объектом.

При этом суд установил, что согласно данным технического и кадастрового учета указанные объекты имеют различные годы ввода в эксплуатацию, разную площадь, изначально состояли на техническом учете как самостоятельные объекты.

Суд также установил, что само право Вологодской области на спорный объект возникло в силу прямого указания закона, зарегистрировано в 2010 году, а право Общества - не в силу прямого указания и применения закона, а зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 30.05.2012.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что право собственности Общества и Вологодской области зарегистрированы в ЕГРН на один и тот же объект недвижимости, факт нарушения записью в ЕГРН о праве собственности Вологодской области на ТП-160 прав и законных интересов Общества не нашел подтверждение.

Кроме того, суд указал, что требование о признании отсутствующим права собственности на трансформаторную подстанцию № 160 (кадастровый номер 35:24:0102004:473 от 24.11.2011, <...>) заявлено к Министерству. Вместе с тем, данное лицо не обладает правом собственности на спорный объект, а выступает в спорных правоотношениях как орган государственной власти, действующий от имени собственника объекта – публичного образования (пункт 1 статьи 125 ГК РФ). Таким образом, требование заявлено к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июля 2025 года по делу № А13-548/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропроммаркет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.А. Колтакова

Н.В. Чередина