Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А79-10849/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир «14» июня 2019 года Дело № А79-10849/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2019. Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2019 по делу № А79-10849/2018,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным представления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары от 31.07.2018 № 13/6592,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НИДИ» (далее – Общество) осуществляло управление многоквартирным жилым домом № 81 по ул. К. Иванова г. Чебоксары на основании протокола общего собрания

собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 13.05.2013.

Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее – Управление) 18.07.2018 проведено обследование дворовой территории дома № 81 по ул. К. Иванова г. Чебоксары.

По итогам проверки Управлением вынесено представление от 31.07.2018 № 13/6592, в соответствии с которым Общество обязано:

1) незамедлительно рассмотреть настоящее представление и принять действенные меры к устранению допущенных нарушений;

2) привести установленные металлические ограждения в соответствие с пунктами 8.1.28, 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2004;

3) о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно уведомить Отдел в установленный законом месячный срок.

Общество предупреждено об ответственности за невыполнение данного представления по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с представлением Управления от 31.07.2018 № 13/6592, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.02.2019 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что разрешается управляющей компанией только установка согласованных ограждений для соблюдения норм отступа от здания. Согласно пункту 4.4.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 конструкция дорожных ограждений должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 52607 «Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования».

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности

дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), в силу подпункта «б» пункта 12 которого Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер - привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главным государственным инспектором безопасности дорожного движения в соответствии с его компетенцией в письменной форме с указанием сроков предоставления информации о принимаемых мерах.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Подпунктом «а» пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагается, в частности, обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к строительству и реконструкции дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Положениями пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011

№ 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относится, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения.

Выдавая Обществу оспариваемое представление Управление исходило из того, что Обществом нарушены положения пунктов 8.1.28, 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2004 в части несоответствия металлических ограждений, установленных между проезжей частью и тротуаром, находящихся во дворе дома № 81 по ул. К. Иванова г. Чебоксары, который находится в управлении Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно Правилам № 491 придомовая территория многоквартирного дома состоит из участка земли, где возведено строение, элементов озеленения и прочего благоустройства, детских и спортивных площадок, сушилок для белья, коллективных автостоянок, пожарных проездов, трансформаторных подстанций, тепловых пунктов, других объектов, необходимых для нормальной эксплуатации дома. Все перечисленные объекты должны быть расположены в пределах границ, которые указаны в кадастровом паспорте.

ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

ГОСТ Р 52766-2007 распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Из содержания представления от 31.07.2018 № 13/6592 следует, что: 1) между 6 и 5 подъездами дома № 81 по ул. К. Иванова г. Чебоксары, между проезжей частью и тротуаром установлено металлическое ограждение длиной 3,5 м и высотой 0,42 м, ширина тротуара в данном месте составляет 0,99 м; бордюрный камень тротуара приподнят по отношению к проезжей части на высоту в среднем от 0,02 до 0,065 м; 2) между 5 и 4 подъездами указанного дома, между проезжей частью и тротуаром установлено металлическое ограждение длиной 20,9 м и высотой 0,54 м, ширина тротуара в данном месте составляет 1 м; бордюрный камень тротуара приподнят по отношению к проезжей части на высоту в среднем от 0,02 до 0,05 м; 3) между 4 и 3 подъездами указанного дома, между проезжей частью и тротуаром установлено металлическое ограждение длиной 19,7 м и высотой 0,54 м ширина тротуара в данном месте составляет 1 м; бордюрный камень тротуара приподнят по отношению к проезжей части на высоту в среднем от 0,02 до 0,06 м; 4) между 3 и 2 подъездами указанного дома, между проезжей частью и тротуаром установлено металлическое ограждение длиной 8,5 м и высотой 0,52 м, ширина тротуара в данном месте составляет 1 м; бордюрный камень тротуара приподнят по отношению к проезжей части на высоту в среднем от 0,02 до 0,065 м; 5) от края проезжей части до опор ограждения, установленного на тротуаре, расстояние составляет в среднем 0,12 м, что является нарушением пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пунктов 8.1.28, 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров. дорожных ограждений и направляющих устройств (с Изменениями № 1, 2, 3)», пунктов 4.4.1.1, 4.4.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», пункта 2.5.4 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24.09.2013 № 1136.

Между тем, в рамках дела № А79-3617/2017 было рассмотрено заявление о признании недействительным представления Управления от 09.03.2017 № 13, содержащего требование об устранении аналогичных нарушений.

Как установлено судом при рассмотрении дела № А79-3617/2017, земельный участок с кадастровым номером 21:01:010205:64 площадью 5769,0 +/-27,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «для обслуживания многоэтажного жилого дома», категория земель «земли населенных пунктов», поставлен на кадастровый учет 03.04.2009.

Из публичной кадастровой карты следует, что придомовая территория (земельный участок с кадастровым номером 21:01:010205:64) граничит с земельным участком с кадастровым номером 21:01:010205:65 с видом

разрешенного использования «для организации подъездных путей», категория земель «земли населенных пунктов».

Те есть, проезжая часть представляет собой асфальтированный проезд, который находится за пределами границ кадастрового плана дома и не является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома.

На основании протокола заседания совета многоквартирного жилого дома № 81 по ул. К. Иванова г. Чебоксары от 31.08.2016 с целью предотвращения нарушений правил парковки автотранспорта на придомовой территории, соблюдения приведенных градостроительных норм и безопасного движения пешеходов, собственниками помещений дома № 81 по ул. К. Иванова принято решение установить забор вдоль 3, 4, 5 подъездов для ограждения тротуара от проезжей части.

Решение об установке ограждений принято собственниками помещений многоквартирного дома в соответствии с их компетенцией в границах придомовой территории, нарушений требований ГОСТ Р 52289- 2004 судом не установлено.

Решением от 08.11.2017 по делу № А79-3617/2017 суд признал недействительным представление Управления от 09.03.2017 № 13.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, у Общества отсутствует обязанность по обустройству данного проезда и установке ограждений применительно к ГОСТ Р 52289- 2004.

Прилегающая к дому № 81 по ул. К. Иванова территория (проезд) не обладает признаками автомобильной дороги по смыслу ранее приведенных правовых норм.

В силу своей правовой природы представление (в данном случае выданное не в рамках административного производства) является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Представление должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Одновременно судом первой инстанции отмечено, что в оспариваемом представлении имеется ссылка на нарушение Обществом пункта 2.5.4 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24.09.2013 № 1136, которые утратили силу с

01.12.2017, в связи с принятием решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.11.2017 № 1006.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о незаконности вынесенного представления. Оспариваемое представление нарушает права и законные интересы Общества.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2019 по делу № А79-10849/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева