Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-302122/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-4668/2024

Дело № А40-302122/23
г. Москва
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвест-торг груп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 по делу № А40-302122/23 в части возвращения заявления, принятое

по заявлению ООО " Инвест-торг груп " к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

третье лицо: Государственный совет республики Крым

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:

ФИО2, по доверенности от 23.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3, по доверенности от 01.02.2022;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Инвест-торг груп" (далее– заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственный совет республики Крым:

-о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 мая 2022 года (письмо № 11-3772-АБ/22), выразившиеся в согласовании положений Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18 октября 2022 г. №1417-2/22 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым»;

-о признании незаконным Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18 октября 2022г. №1417-2/22 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» с момента издания,

-о признании незаконным и отмене с момента издания Постановления Государственного совета Республики Крым от 18.12.2023 № 2031-2/23 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 2 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», а именно в части дополнения Приложения к Постановлению Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» - Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, согласно которого было внесено дополнение, в части дополнения пунктом 397 и пунктом 435.

Определением от 09.01.2024 Арбитражный суд г.Москвы возвратил заявление, на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ в части требований к ГОСУДАРСТВЕННОМУ СОВЕТУ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ о признании незаконным Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18 октября 2022 г. № 1417-2/22 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» с момента издания, о признании незаконным и отмене с момента издания Постановление Государственного совета Республики Крым от 18.12.2023 № 2031-2/23 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», а именно в части дополнения Приложения к Постановлению Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым»- Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, согласно которого было внесено дополнение, в части дополнения пунктом 397 (имущество ООО «Парк- Отель «Марат» ) и пунктом 435 (имущество ООО «Инвест-Торг Груп»).

Заявитель не согласился с определением суда в указанной части и подал апелляционную жалобу, в которой изложены доводы, аналогичные исковому заявлению.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, определение просил отменить в части.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Поскольку заявитель жалобы обжалует судебный акт в части, то суд апелляционной инстанции, с учетом нормы ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части.

Поддерживая выводы суда, изложенные в определении, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ст. 35 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Произвольное изменение подсудности дела, без исследования законных условий подсудности арбитражным судом, означает нарушение гарантированного ст.47 Конституции РФ права на рассмотрение дела компетентным судом и судьей, которые должны определяться в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.

В соответствии со ст. 75 Конституции Республики Крым, ст. 8 Закона Республики Крым от 15.05.2014 года №2-ЗКР «О Государственном Совете Республики Крым– Парламенте Республики Крым» к ведению Государственного Совета Республики Крым отнесено принятие постановлений и внесении в них изменений.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов– Республики Крым и города федерального значения Севастополя» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным согласовывать установленные нормативными правовыми актами Республики Крым особенности регулирования в сфере имущественных и земельных отношений, а также, отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, является Росреестр.

При этом, согласованию с Росреестром подлежат нормативные правовые акты Республики Крым в случае, если они устанавливают особенности регулирования в сфере имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть содержат собственное правовое регулирование.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам жалобы, суд верно указал, что согласование с Росреестром положений постановления Государственного совета Республики Крым от 18.10.2022 года №1417- 2/22 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» не является обязательным в силу вышеуказанных норм, а носит информативный характер.

В связи с тем, что, все доводы заявителя основаны на оспаривании постановлений Государственного совета Республики Крым, то надлежащим судом в данном случае, является Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В указанной связи суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ для возврата заявления.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу в обжалуемой части законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче жалоб на определения о возвращении заявления не уплачивается.

Также судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 08.02.2024 допущена опечатка в дате обжалуемого судебного акта, которая подлежат исправлению в порядке ст.179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу №А40-302122/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: В.И. Попов



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.