Постановление от 19 августа 2024 г. по делу № А03-13037/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-13037/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Афанасьевой Е.В.,

судей


Апциаури Л.Н.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-5147/2024) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2024 по делу № А03- 13037/2023 (судья Энтус О.В.) по иску крестьянского - фермерского хозяйства ФИО2, с. Контошино Косихинского района Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро», г. Краснодар Краснодарского края (ОГРН<***>, ИНН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения сушилки Алтай 65 2018, находящейся по адресу: <...>, стоимостью 5 000 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь», ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 19.12.2022,

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

крестьянское - фермерское хозяйство ФИО2 (далее также – истец, КФХ ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро» (далее также – ответчик, ООО «Приоритет Агро») об истребовании из чужого незаконного владения сушилки Алтай 65 2018, находящейся по адресу: <...>, стоимостью 5 000 000 руб.

Требования со ссылками на статьи 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы нахождением у ответчика имущества, принадлежащего истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» (далее — ООО «Приоритет Сибирь»), ФИО2.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 мая 2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что указанное имущества с территории КФХ ФИО2 – <...> не выбывало и до настоящего времени находится на указанной территории, а после введения в отношении КФХ ФИО2 процедуры банкротства (05.09.2019 и по настоящее время) ФИО2 отстранен от управления делами общества, ему запрещен доступ на территорию КФХ ФИО2 по адресу: <...> и он не имеет возможности защитить свои права, в т.ч. путем подачи исковых требований к ООО «Приоритет Сибирь», ООО «Приоритет Агро» об истребовании спорного имущества из незаконного владения указанных юридических лиц.

Апеллянт считает договор аренды движимого имущества №2711 от 07.06.2023 недействительным (ничтожным) на основании ст.608,166 ГК РФ, поскольку со стороны ООО «Приоритет Сибирь» не представлено доказательств приобретения права собственности на сушилку Алтай 65 2018 (договор или иное), доказательства расчетов за это имущество, в т.ч. с предоставлением доказательств отражения указанных операций в главной книге общества.

Представленные в судебном заседании 04.12.2023 ООО «Приоритет Сибирь» акт №100 от 01.07.2019 о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), акта взаимозачета №24 от 01.10.2019, акт сверки за 2019 являются недопустимыми доказательствами, на основании ст. 68 АПК РФ, т.к. обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт №100 подписывался со стороны КФХ ФИО2 – ФИО2 в качестве проекта, заранее, поскольку он намеревался подписать договор купли-продажи, однако подписание договора не произошло. акте имеется указание на договор купли - продажи от 01.07.2019 (дата договора купли продажи - после даты договора аренды N22 от 15.03.2019). Акт взаимозачета №24 от 01.10.2019 в отсутствие первичных документов, подтверждающих возникновение задолженности КФХ ФИО2 перед ООО «Приоритет Сибирь», в т.ч. на сумму 9 035 000,0 руб., также не может подтверждать погашение задолженности за указанное в акте №100 имущество. Акт сверки на сумму 9 035 000,0 рублей, без наличия первичного документы – договора купли-продажи от 01.07.2019, также не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о переходе прав собственности и расчетов за него.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные участвующие в деле лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2018 КФХ ФИО2 по договору купли - продажи № ФИО2 1-18 приобрело у общества с ограниченной ответственностью «ТД Комплекс Агро» сушилку Алтай 65 2018.

Актом приема – передачи от 17.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «ТД Комплекс Агро» передало, а КФХ ФИО2 приняло имущество по договору купли - продажи № ФИО2 1-18 от 11.05.2018.

Истец, полагая, что сушилка Алтай 65 находится в незаконном владении ответчика, направил требование о возврате имущества, неисполнение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта принадлежности спорного имущества ООО «Приоритет Сибирь» последнее указало, что сушилка Алтай 65 2018 приобретена на основании договора купли – продажи оборудования от 01.07.2019, который в настоящее время утерян. Однако, во исполнение обязательств между ООО «Приоритет Сибирь» и КФХ ФИО2 подписан акт № 100 от 01.07.2019 о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), согласно котором КФХ ФИО2 передало, а ООО «Приоритет Сибирь» приняло следующее имущество общей стоимостью 9 035 000 руб.:

- жатка для уборки подсолнечника ЖНС-7,4 стоимостью 900 000 руб.;

- жатка для уборки подсолнечника ЖНС-7,4 стоимостью 900 000 руб.;

- модульная сушилка колонкового типа Алтай-65 стоимостью 6 100 000 руб.;

- жатка ZaffraniN550 стоимостью 875 000 руб.;

- нория ковшовая НК-100/16 м. стоимостью 130 000 руб.;

- нория ковшовая НК-100/18 м. стоимостью 130 000 руб.

Факт расчета за указанное в акте № 100 от 01.07.2019 имущество, подтверждается актом взаимозачета № 24 от 01.10.2019.

Как следует из акта взаимозачета № 24 от 01.10.2019 произошло погашение взаимных требований между должником и кредитором, в том числе по договору купли-продажи от 01.07.2019.

В подтверждение факта принадлежности спорного объекта ООО «Приоритет Сибирь» в материалы дела представлены бухгалтерская отчетность ООО «Приоритет Сибирь» за 2019 год.

Как следует из ОСВ по счету 01 за период 2019 год ООО «Приоритет Сибирь» приняло на баланс следующие основные средства общей стоимостью 7 529 166 руб. 66 коп. (без учета НДС 20%):

- жатка для уборки подсолнечника ЖНС-7,4 стоимостью 750 000 руб. (900 000 руб. - 20% НДС = 750 000 руб.);

- жатка для уборки подсолнечника ЖНС-7,4 стоимостью 750 000 руб. (900 000 руб. - 20% НДС = 750 000 руб.);

- модульная сушилка колонкового типа Алтай-65 стоимостью 5 083 333 руб. 33 коп. (6 100 000 руб. - 20% НДС = 5 083 333 руб. 33 коп.);

- жатка ZaffraniN550 стоимостью 729 166 руб. 67 коп. (875 000 руб. - 20% НДС = 729 166 руб. 67 .);

- нория ковшовая НК-100/16 м. стоимостью 108 333 руб. 33 коп. (130 000 руб. -20% НДС = 108 333 руб. 33 коп);

- нория ковшовая НК-100/18 м. стоимостью 108 333 руб. 33 коп. (130 000 руб. - 20% НДС = 108 333 руб. 33 коп.).

В соответствии с договором аренды движимого имущества № 2711 от 07.06.2023 ООО «Приоритет Сибирь» предоставило ООО «Приоритет Агро» за плату во временное пользование движимое имущество - Сушилку Алтай, на срок с 07.06.2023 года по 31.12.2023. Указанное имущество принято ООО «Приоритет Агро» на основании передаточного акта от 07.06.2023 к договору аренды движимого имущества № 2711 от 07.06.2023. Оплата по договору произведена сторонами на основании акта взаимозачета № 99 от 30.12.2023.

В соответствии с договором аренды движимого имущества № 01ПС от 09.01.2024 ООО «Приоритет Сибирь» предоставило ООО «Приоритет Агро» за плату во временное пользование движимое имущество - Сушилку Алтай, на срок с 09.01.2024 года по 31.12.2024 года. Указанное имущество принято ООО «Приоритет Агро» на основании передаточного акта от 09.01.2024 к договору аренды движимого имущества № 01ПС от 09.01.2024. Оплата по договору должна быть произведена в срок не позднее 31.12.2024.

Определением суда от 19.11.2019 по делу № А03-14421/2019 в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Контошино Косихинского район Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура наблюдения на срок до 02.04.2020.

Решением от 09.02.2021 крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2, с. Контошино Косихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев. Определением от 09.06.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Судом установлено, что в соответствии с открытыми сведениями, полученными с сайта ЕФРСБ (https://fedresurs.ru/company/f77a5a5c-7cb7-47af-bea7-8060fdf10731) в отношении истца (сообщение № 6576020 от 27.04.2021, сообщение № 7181808 от 18.08.2021) о результатах инвентаризации имущества КФХ ФИО2 спорное имущество не было включено в акты инвентаризации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание подписанный и заверенный печатями обеих сторон акт взаимозачета № 24 от 01.10.2019, а также что спорное имущество не было включено в акты инвентаризации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Ссылка апеллянта на аффилированность ООО «Приоритет Сибирь» и ООО «Приоритет Агро», подлежит отклонению с учетом того, что такие обстоятельства не опровергают документально подтвержденного факта приобретения и оплаты имущества ответчиком.

Довод об отсутствии оригиналов правоустанавливающих документов, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки, реальность которой между сторонами подтверждается представленным в материалы дела актом № 100 от 01.07.2019 о приеме-передаче групп объектов основных средств, актом взаимозачета № 24 от 01.10.2019, а также бухгалтерской отчетностью ООО «Приоритет Сибирь» за 2019 год.

При рассмотрении дела истец не заявлял о фальсификации указанных документов в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, не опроверг указанные в данных актах обстоятельства.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2024 по делу № А03-13037/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий Е.В. Афанасьева


Судьи Л.Н. Апциаури


ФИО1