Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А41-98183/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3341/2023

Дело № А41-98183/22
28 апреля 2023 года
г. Москва


Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «ЖКО «Берег» на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года по делу №А41-98183/22, по иску МУП «ХИМВОДОСТОК» к ООО «ЖКО «Берег» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

МУП "ХИМВОДОСТОК" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЖКО «Берег» (далее также ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 371 597,45 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 20.12.2022 в размере 4 734,05 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения (371597,45 руб.) с 21.12.2022 по день фактического исполнения решения суда;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 527 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года по делу N А41-98183/22 с ООО "ЖКО "БЕРЕГ" в пользу МУП "ХИМВОДОСТОК" взыскано неосновательное обогащение в размере 371597,45 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 20.12.2022 в размере 4734,05 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения (371597,45 руб.) с 21.12.2022 по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 527 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Домодедовская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование искового заявления истец указал, что в соответствии с постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 28.03.2012 № 451 «О создании Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки», работы по приему сточных вод в систему ливневой канализации и её эксплуатацию возложены на истца. Также, на истца возложена обязанность по заключению с потребителями (абонентами) соответствующих договоров водоотведения (прием и транспортировка сточных вод).

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 07.08.2015 № 850 ливневая канализация городского округа Химки, расположенная по адресу: <...>, общей протяженностью 406 м, передана МУП «Химводосток» в хозяйственное ведение.

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 14.10.2021 № 833 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 21.07.2015 № 772 «Об утверждении тарифа на услуги МУП "Химводосток" по приему поверхностных сточных (дождевых, талых и др.) вод и методики расчета объемов поверхностных сточных (дождевых, талых и др.) вод, отводимых с территории объектов хозяйственной деятельности в сеть ливневой канализации городского округа Химки Московской области, и внесении изменений в постановление Главы городского округа Химки Московской области от 02.02.2010 № 52 «Об утверждении Правил приема поверхностных и промышленных сточных вод в систему ливневой канализации городского округа Химки Московской области» был установлен тариф на услуги Истца по приему поверхностных сточных (дождевых, талых, и др.) вод в сеть (систему) ливневой канализации городского округа Химки Московской области с 01.01.2022 г. в размере 16,63 руб. за транспортировку 1 куб.м поверхностных стоков (с учетом НДС).

Таким образом, пользование услугами по транспортировке поверхностных стоков посредством централизованной системы ливневой канализации городского округа Химки Московской области является платным.

11.10.2022 по итогам обследования системы ливневой канализации ЖК «Васко да Гама» сотрудниками истца было выявлено самовольное («бездоговорное») пользование централизованными сетями (системой) ливневой канализации городского округа Химки МО посредством использования (эксплуатации) незаконно подключенной («врезанной») в СЛК трубы D400 мм, из которой в данную СЛК поступает вода из инженерных сетей (систем) ЖК «Васко да Гама» (копия схемы прохождения инженерных коммуникаций прилагается), о чем составлен соответствующий Акт (копия прилагается).

Также, сотрудниками истца установлено, что в целях осуществления функции по обслуживанию многоквартирные жилые дома по адресу: МО, <...> (ЖК «Васко да Гама») переданы ответчику на основании соответствующих договоров управления; представитель ответчика техник ФИО1 присутствовала при составлении вышеупомянутого Акта о самовольном пользовании СЛК, но от подписи отказалась (о чем была сделана соответствующая пометка в Акте).

Поскольку ответчик не произвел оплату за фактически оказанные истцом услуги водоотведения, неоплаченные денежные средства на сумму 371 597,45 руб. являются неосновательно сбереженными денежными средствами в силу норм ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

В целях досудебного (претензионного) урегулирования данного спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (уведомление) (исх. от 12.10.2022 № 2022/408,), с приложением соответствующего расчета и Акта о самовольном пользовании централизованной системой водоотведения (канализации) от 11.10.2022 г., содержащая требование об оплате стоимости оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с момента получения данной претензии (уведомления).

Требования истца, изложенные в претензии (уведомлении), ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием к настоящему обращению истца за разрешением спора в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с отведением сточных вод (водоотведением), регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - «Закон о водоснабжении»).

В соответствии с п. 1 ст. 7, пп. 1, 2 ст. 14 Закона о водоснабжении, водоотведение с использованием централизованных систем осуществляется на основании договора водоотведения, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект. Абонент помимо прочего обязуется производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. По общему правилу, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ.

Согласно п. 1.3 Правил приема поверхностных и промышленных сточных вод в систему ливневой канализации городского округа Химки Московской области, утвержденных постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 02.02.2010 № 52 (далее -«Правила»), все организации независимо от форм собственности, включая иностранных юридических лиц, расположенных на территории городского округа Химки и пользующихся системой ливневой канализации (далее также - «СЛК»), заключают договоры с эксплуатирующей организацией на прием поверхностных сточных вод.

Пунктом 1.4 Правил установлено, что они являются обязательными для всех юридических и физических лиц, сточные воды которых поступают в СЛК городского округа Химки Московской области, независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.

Пунктом 1.11 Правил предусмотрено, что сброс поверхностных вод в СЛК может производиться только при наличии договора на прием сточных вод.

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 07.08.2015 № 850 ливневая канализация городского округа Химки, расположенная по адресу: <...>, общей протяженностью 406 м, передана МУП «Химводосток» в хозяйственное ведение.

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 14.10.2021 № 833 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 21.07.2015 № 772 «Об утверждении тарифа на услуги МУП "Химводосток" по приему поверхностных сточных (дождевых, талых и др.) вод и методики расчета объемов поверхностных сточных (дождевых, талых и др.) вод, отводимых с территории объектов хозяйственной деятельности в сеть ливневой канализации городского округа Химки Московской области, и внесении изменений в постановление Главы городского округа Химки Московской области от 02.02.2010 № 52 «Об утверждении Правил приема поверхностных и промышленных сточных вод в систему ливневой канализации городского округа Химки Московской области» был установлен тариф на услуги Истца по приему поверхностных сточных (дождевых, талых, и др.) вод в сеть (систему) ливневой канализации городского округа Химки Московской области с 01.01.2022 г. в размере 16,63 руб. за транспортировку 1 куб.м поверхностных стоков (с учетом НДС).

В целях осуществления функции по обслуживанию, многоквартирные жилые дома по адресу: МО, <...> (ЖК «Васко да Гама») переданы ответчику на основании соответствующих договоров управления, при этом договор на прием дождевых, талых, производственных сточных вод в СЛК городского округа Химки Московской области между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 4. ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом должен предусматривать состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Из системного толкования перечисленных выше положений ЖК РФ вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, а также о невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутри домовых инженерных систем.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, ответчик, как управляющая жилым фондом организация, имеет статус исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в данном жилом фонде, вследствие чего должен иметь заключенный в данном случае с истцом соответствующий договор водоотведения (прием и транспортировка сточных вод).

В соответствии со ст. 7 Закона о водоснабжении, абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения (системе ливневой канализации), заключают с организациями водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующими организациями, и др.) договоры водоотведения.

Как указывалось выше, на основании п. 2 ст. 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» установлено, что отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Исходя из системного толкования указанных положений законодательства Российской Федерации, следует вывод о недопустимости создания ситуации, при которой фактически услуги водоотведения (прием и транспортировка сточных вод) истцом были оказаны (посредством использования ответчиком системы ливневой канализации), но ответчик освобождается от их оплаты. Отсутствие письменного договора водоотведения (прием и транспортировка сточных вод) между истцом и ответчиком не освобождает последнего от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Также установлено, что действующим единым договором холодного водоснабжения и водоотведения от 10.07.2014 № 1482, заключенным между ответчиком и ОАО «Химкинский водоканал», не предусмотрено осуществление силами последнего приема и транспортировки поверхностных сточных вод; данный факт подтверждается Приложением № 3 «Баланс водопотребления и водоотведения ООО «ЖКО «Берег» к указанному договору, из которого видно, что услуги водоотведения оказываются ОАО «Химкинский водоканал» ответчику исключительно в рамках приема в городскую канализацию хозяйственно-бытовых сточных вод, которые не относятся к поверхностным сточным водам.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик обязан оплачивать фактически оказанные истцом в отношении обслуживаемого первым ЖК «Васко да Гама» услуги по приему и транспортировке поверхностных сточных вод.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 371597,45 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Доводы ответчика, аналогично указанные в апелляционной жалобе, об отсутствии технологического присоединения (подключения) многоквартирных домов по адресу: <...> и д.4,корп.2 к системе ливневой канализации, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, согласно представленным истцом в материалы дела документам: справкам от 22.05.2013 № 101 и 29.04.2014 № 05-С, выданным МУП «Химводосток» в адрес ООО «АСПЕКТ» (застройщик многоквартирных жилых домов (впоследствии - ЖК «Васко да Гама») по адресу: МО, г. Химки, ул. Ватутина), о выполнении им в полном объеме технических условий на подключение к системе ливневой канализации (исх. от 16.10.2012 № 31-т).

Данные документальные доказательства подтверждают факт технологического присоединения (подключения) вышеуказанных многоквартирных домов к системе ливневой канализации (СЛК) г.о. Химки Московской области.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 20.10.2022 по 20.12.2022 в сумме 4 734,05 руб., с продолжением взыскания и начисления процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи иска, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренного ответчиком, размер процентов за период с 20.10.2022 по 20.12.2022 составил 4 734,05 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года по делу №А41-98183/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья



Н.В. Марченкова