Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А39-8953/2023

Дело №А39-8953/2023
03 сентября 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.04.2024 по делу № А39-8953/2023,

принятое по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" в лице филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Мордовия, Мордовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»,

о возмещении ущерба, причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды, в размере 7755326 руб. 50 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2023 сроком до 31.12.2024, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 03375от 06.07.2015; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.11.2023 сроком на 1 год, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 98230 от 09.07.2008;

установил.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" о возмещении ущерба, причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды, в размере 7755326 руб. 50 коп.,

Исковые требования основаны на нормах статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 30.3, 69, 77, 78.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и мотивированы невыполнением ответчиком требований истца о возмещении вреда, причиненного водному объекту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" в лице филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Мордовия, Мордовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Решением от 02.04.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил иск частично: взыскал с муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" в доходы федерального бюджета в счет возмещения ущерба окружающей среде денежную сумму в размере 7046587 руб. 75 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апеллянт ссылается на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которому «Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды)».

Заявитель жалобы указывает на осуществление сброса сточных вод иными водопользователями, в связи с чем, на него возлагается обязанность по компенсации вреда, возникшего по причинам, от него не зависящим.

Заявитель полагает, что в соответствии со вторым абзацем пункта 2 Методики № 87 настоящая Методика не применяется к организациям, осуществляющим водоотведение, в случае выявления ими сброса абонентом в централизованную систему водоотведения сточных вод. не соответствующих нормативам допустимых сбросов абонентов, лимитам на сбросы, или нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, и уведомления об этом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический надзор, с предоставлением подтверждающих результатов лабораторных исследований. В этих случаях Методика применяется к абонентам, допустившим такой сброс.

Апеллянт пояснил, что 18.08.2023 ответчик уведомил истца об абонентах, у которых было выявлено превышение нормативов состава и свойств сточных вод за март 2023 года с приложением подтверждающих документов: протоколов химических испытаний (измерений) воды абонентов и деклараций о составе и свойствах сточных вод на 2023 год с превышением нормативов состава и свойств сточных вод.

Апеллянт отмечает, что
Постановление о назначении административного наказания от 28 марта 2023 г. №040-01/ЮЛ вынесено в отношении ответчика по результатам ранее проведенной в 2022 году проверки (по истечении года с даты вынесения указанного постановления), где были иные показатели отобранных проб и отбор проб производился истцом правомерно в трех точках: место сброса, выше выпуска и ниже выпуска. Указанным Постановлением ответчик привлекается по ст. 19. 5 КоАП РФ, а не по ст. 8.13 КоАП РФ (нарушение правил охраны водных объектов).

Ответчик ссылается на то, что истцу необходимо было производить отбор проб не в двух точках, а в трех точках, то есть в каждом месте отбора проб: 1) фоновый створ (выше выпуска), 2) выпуск сточных вод, 3) контрольный створ (ниже выпуска).

Кроме того заявитель указывает, что суду первой инстанции при определении размера ущерба необходимо было применить пункт 14 Методики №87 и зачесть понесенные им расходы на мероприятия по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта.

По утверждению подателя жалобы, выполненные МП «Саранскогроводоканал» мероприятия однозначно привели к уменьшению концентрации загрязняющих веществ (Ионы аммония) в сточной воде, за превышение которых был произведен расчет размера вреда.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» осуществляет централизованное водоотведение сточных вод от жилого сектора городского округа Саранск, промышленных и производственных предприятий. Для полной биологической очистки промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод на производственной территории МП «Саранскгорводоканал» (код объекта НВОС 89-0113-000010-П) эксплуатируются городские очистные сооружения канализации.

Приказом Управлениям Росприроднадзора по Республике Мордовия от 23.09.2019 № 378/1 МП «Саранскгорводоканал» выдано Разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 23.09.2019 № 13/01-2-19, срок действия с 23.09.2019 по 25.01.2023, срок действия которых продлен на 12 месяцев на основании постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах».

К данному Разрешению прилагается «Перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в реку Инсар» по выпуску № 1 (городские очистные сооружения канализации, г.о. Саранск, Республика Мордовия) с указанием допустимой концентрации загрязняющего вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса, мг/куб.м. В частности, указанным разрешением от 23.09.2019 №13/01-2-19 установлена допустимая концентрация загрязняющего вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса в отношении вредного (загрязняющего) вещества аммоний-ион – 1,04 мг/куб.дм.

Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия муниципальному предприятию «Саранскгорводоканал» выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод (часть водного объекта – р.Инсар) от 20.02.2023 №311 (регистрация в государственном водном реестре №13-08.01.05.002-Р-РСБХ-С-2023-23023/00 от 01.03.2023). Срок водопользования – с 01.03.2023 по 02.03.2027.

В адрес ответчика Управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия направлено предписание от 21.09.2022 №239, которым МП «Саранскгорводоканал» предписывалось устранить нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, так как предприятие осуществляет сброс сточных вод в реку Инсар с превышением максимального содержания (концентрация) загрязняющих веществ, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод от 12.04.2018 №238 и разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 23.09.2019 №13/01-2-19. При этом истцом устанавливался срок устранения выявленных нарушений – 28 февраля 2023г.

Истцом в адрес ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» направлена заявка от 16.02.2023 №01-15/1346 на отбор проб, лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения государственного экологического контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в которой указывался объект контроля: сточные и природные воды, срок проведения отбора проб: 02.03.2023-10.03.2023, место (точки) отбора проб, наименование выпуска, источника выброса и др.: после грабельного участка городских очистных сооружений канализации МП «Саранскгорводоканал», сброс сточных вод в реку Инсар с городских очистных сооружений; описание источников, условий, кратности отбора проб и пр.: 4 пробы сточной воды, 3 пробы природной воды.

02 марта 2023 г., 06 марта 2023 г., 10 марта 2023 г. при проведении обследования производственной территории городских очистных сооружений МП «Саранскгорводоканал» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (Аттестат аккредитации испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» № РОСС 0001.511480) произведен отбор проб сточной воды в месте сброса сточных вод с очистных сооружений МП «Саранскгорводоканал» в реку Инсар, и пробы воды в реке Инсар выше сброса сточных вод.

При проведении обследования составлены:

Протокол отбора проб (образцов) от 02.03.2023 № 040-1 (вода) и Протокол отбора проб природной, сточной воды от 02.03.2023 № 63/1;

Протокол отбора проб (образцов) от 06.03.2023 № 040-3 (вода) и Протокол отбора проб природной, сточной воды от 06.03.2023 №66/1;

Протокол отбора проб (образцов) от 10.03.2023 № 040-4 (вода) и Протокол отбора проб природной, сточной воды от 10.03.2023 №70/1.

Филиалом «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» представлены результаты проведенных лабораторных исследований отобранных проб сточных вод:

протокол исследований (испытаний) и измерений от 15.03.2023 № 103/1-2023 (Отбор проб 02.03.2023), которым выявлено значение содержания ионов аммония 15,6 мг/куб.дм (превышение в 15 раз);

протокол исследований (испытаний) и измерений от 15.03.2023 № 107/1-2023 (Отбор проб 06.03.2023), которым выявлено значение содержания ионов аммония 10,3 мг/куб.дм (превышение 9,9 раз);

протокол исследований (испытаний) и измерений от 15.03.2023 № 115/1-2023 (Отбор проб 10.03.2023), которым выявлено значение содержания ионов аммония 10,2 мг/куб.дм (превышение 9,81 раз).

Поскольку сведения о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в водном объекте реки Инсар - где осуществляется сброс сточных вод в реку Инсар по выпуску № 1 отсутствуют (письмо Мордовского ЦГМС - филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 04.04.2023 № 301-03-06-05-59/1) за фоновое значение истцом принято значение концентраций загрязняющих веществ в водном объекте, 500 метров выше по течению от точки сброса сточных вод МП «Саранскгорводоканал» в реку Инсар (отбор проб 02.03.2023, 06.03.2023, 10.03.2023, проведенных филиалом «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО») где выявлены значения для вещества ионы аммония 1,28 мг/куб.дм (отбор проб 02.03.2023, Протокол № 102/1-2023), 2,4 мг/куб.дм (отбор проб 06.03.2023, Протокол № 106/1-2023), 3 мг/куб.дм (отбор проб 10.03.2023, Протокол № 114/1-2023), среднее значение - 2,23 мг/куб.дм.

По расчету истца масса сброшенных в водный объект загрязняющих веществ в составе сточных вод составила для вещества аммоний – ионы 4,720621 тонн.

Постановлением о назначении административного наказания от 28 марта 2023 г. №040-01/ЮЛ, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды, муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения против порядка управления, ответственность за которое предусмотрена частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный экологический надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Сведений об обжаловании, отмене указанного постановления о привлечении к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Размер вреда, причиненный водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод МП «Саранскгорводоканал» в реку Инсар, по расчету истца составил сумму 7755326 руб. 50 коп.

Поскольку требование истца от 08.08.2023 №01-15/7969 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, не было удовлетворено в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Для возложения гражданско-правовой ответственности на основании статьи 77 Федерального закона от 10.01.2022 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство состоит из Водного кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 3 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с частью 2 статьи 68, статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

В силу части 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 статьи 77 Закона №7-ФЗ, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 №639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 №87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства (Зарегистрирована в Минюсте России 25.05.2009 № 13989). Методика №87 применятся для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Согласно пункту 9 Методики №87 исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект. Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами социально-экономического развития регионов (пункт 10 Методики).

В пункте 11 Методики №87 предусмотрено, что исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле № 1:

n
У = К x К x К x SUM H x M x К , (1)

вг в ин i=1 i i из

где: У - размер вреда, тыс. руб.;

К - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в

вг

зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1

приложения 1 к настоящей Методике;

К - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных

в
объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к

настоящей Методике;

К - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую

ин

экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 настоящей

Методики;

H - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного

i
(загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с

таблицей 3 приложения 1 к настоящей Методике, тыс. руб./т;

M - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества

i
определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV

настоящей Методики, т;

К - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия

из

вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в

соответствии с пунктом 11.2 настоящей Методики.

Воспользовавшись указанной формулой, истец произвел расчет размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредного (загрязняющего) вещества (аммоний-ион) в составе сточных вод МП «Саранскгорводоканал» в реку Инсар, в котором:

коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, составил показатель для марта 1,25 (Квг);

коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), составил показатель 1,41 (Кв);

коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, составил показатель 3,329 (Кин);

масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества составила 4,720621 т (Мi)

такса для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты составила 280 тыс.руб. за тонну (Нi);

коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определен в размере 1 (Киз).

Предусмотренный пунктом 11 Методики №87 порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

Как указал истец, Управлением рассчитан вред, причиненный ответчиком водному объекту, на основании формулы, установленной Методикой №87. По расчету Управления размер вреда составил сумму 7755326 руб. 50 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Контррасчет по отношению к расчету истца ответчиком не представлен. Представителями МП «Саранскгорводоканал» не оспаривались непосредственно коэффициенты и иные включенные в расчет размера вреда составляющие, разногласий по данному поводу не заявлялось.

Возражая по поводу заявленных требований, ответчик указал на то, что к муниципальному предприятию «Саранскгорводоканал», как к организации водопроводно-канализационного хозяйства, при исчислении размера причиненного водному объекту не применяется Приказ Минприроды России от 13.04.2009 № 87 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства".

Однако указанный довод не принят судом в силу следующего.

Пункт 1 Методики №87 указывает, что она предназначена для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации (негативного изменения водного объекта в результате его загрязнения, повлекшего за собой деградацию его естественных экологических систем и истощение его ресурсов).

Настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Настоящая Методика не применяется к организациям, осуществляющим водоотведение, в случае выявления ими сброса абонентом в централизованную систему водоотведения сточных вод, не соответствующих нормативам допустимых сбросов абонентов, лимитам на сбросы, или нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, и уведомления об этом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический надзор, с предоставлением подтверждающих результатов лабораторных исследований. В этих случаях Методика применяется к абонентам, допустившим такой сброс (пункт 2 Методики №87).

Таким образом согласно абзацу второму пункта 2 Методики № 87 для исключения организации, осуществляющей водоотведение, из числа лиц, причинивших вред водному объекту, должны быть установлены следующие обстоятельства:

- сброс абонентом в централизованную систему водоотведения сточных вод, не соответствующих НДС для абонентов;

- установление данного факта самой организацией, осуществляющей водоотведение;

- уведомление о факте такого сброса уполномоченного органа.

Между тем, как следует из материалов рассматриваемого дела, ответчик уведомлением от 18.08.2023 №1606 поставил в известность Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия о количестве абонентов, у которых выявлено превышение нормативов состава и свойств сточных вод за март 2023 г. только лишь 18 августа 2023 г.

Доказательств о том, что ранее указанного срока ответчик уведомлял государственный орган контроля о фактах сброса абонентами в централизованную систему водоотведения сточных вод, не соответствующих нормативам допустимых сбросов абонентов, лимитам на сбросы, или нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, в материалы дела не представлено. То есть, на момент отбора проб истцом в марте 2023 и принятия постановления о назначении административного наказания от 28 марта 2023 г. №040-01/ЮЛ о привлечении к административной ответственности МП «Саранскгорводоканал», на момент направления требования о возмещении вреда, причиненного водному объекту, от 08.08.2023 №01-15/7969, истцу не выявлял факты сброса абонентами сточных вод, не соответствующих нормативам допустимых сбросов, в централизованную систему водоотведения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на документы, представленные в суд апелляционной инстанции (протоколы химических испытаний (измерений) воды, письма абонентам), судом отклоняется, поскольку данные документы также составлены ответчиком уже после отбора проб истцом в марте 2023 и соответственно не подтверждают установление факта причинения вреда водному объекту самой организацией, осуществляющей водоотведение.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о надлежащем и своевременном информировании ответчиком Управления Росприроднадзора об абонентах, не соблюдающих требования законодательства о водоснабжении и водоотведении.

В связи с чем истец правомерно при определении размера вреда, причиненного ответчиком водному объекту, воспользовался Методикой №87.

В своих возражениях ответчик также ссылается на то, что истцу необходимо было производить отбор проб не в двух точках, а в трех точках, то есть в каждом месте отбора проб: 1) фоновый створ (выше выпуска), 2) выпуск сточных вод, 3) контрольный створ (ниже выпуска).

Между тем, редакция пункта 22 Методики №87 не содержит в себе положений о необходимости отбора проб в трех точках. При расчете средней фактической за период сброса концентрации вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах она определяется по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени. Соответственно, истцом производились отборы проб 02.03.2023, 06.03.2023, 10.03.2023 и их анализ, о чем свидетельствуют Протокол № 102/1-2023, Протокол № 106/1-2023, Протокол № 114/1-2023. С учетом результатов трех анализов проб сточных вод Управлением Росприроднадзора и определена средняя фактическая за период сброса концентрация вредного (загрязняющего) вещества (аммоний-ион) в сточных водах.

Возражая по поводу иска, ответчик ссылается на то, что указанные в протоколах отбора проб от 02.03.2023 №63/1, от 06.03.2023 №66/1, от 10.03.2023 №70/1 координаты отбора проб не соответствуют координатам, указанным в разрешении на сброс сточных вод №13/01-2-19, либо вообще отсутствуют. По мнению представителя МП «Саранскгорводоканал» данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении со стороны истца при расчете размера вреда, причиненного водному объекту.

Такой довод ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку при отборе проб присутствовал от ответчика его представитель. Заявлений, замечаний, претензий с его стороны по поводу местоположения отбора проб не вносилось, судя по содержанию вышеназванных протоколов. К тому же расхождения в части координат точек отбора между указанными в протоколах отбора проб и в разрешении на сброс сточных вод не носят существенного характера, не могут служить основанием для исключения протоколов из числа доказательств, подтверждающих факт причинения вреда окружающей среде действиями со стороны ответчика.

Обосновывая свои возражения, ответчик ссылается на то, что муниципальное предприятие «Саранскгорводоканал» осуществляет ежемесячный мониторинг наблюдений, который заключается в отборе проб сточных вод в соответствии с утвержденной Программой осуществления мониторинга водного объекта предприятия, согласованной с Федеральным агентством водных ресурсов.

При этом по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены результаты мониторинга сброса сточных вод за период с февраля 2023 г. по февраль 2024 г. в виде протоколов химических исследований (измерений) воды, из которых следует, что превышение концентрации аммония-иона в отобранных пробах с контрольного створа 500 м места сброса сточных вод, не зафиксировано.

Однако указанные сведения мониторинга сброса сточных вод не свидетельствуют об отсутствии негативного воздействия деятельности предприятия на водный объект в спорный период, то есть в период отбора проб истцом (02, 06, 10 марта 2023 г.), поскольку лаборатория ответчика проводила химические испытания (измерения) сточной воды, отобранной в иной период, в частности, 14 февраля 2023 г. (протокол химических испытаний (измерений) воды №11/3 от 17 марта 2023 г.), 14 марта 2023 г. (протокол химических испытаний (измерений) воды №68/3 от 12 апреля 2023 г.).

Факт причинения вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, подтвержден представленными в материалы дела протоколом исследований (испытаний) и измерений от 15.03.2023 № 103/1-2023 (Отбор проб 02.03.2023), протоколом исследований (испытаний) и измерений от 15.03.2023 № 107/1-2023 (Отбор проб 06.03.2023), протоколом исследований (испытаний) и измерений от 15.03.2023 № 115/1-2023 (Отбор проб 10.03.2023), постановлением о назначении административного наказания от 28 марта 2023 г. №040-01/ЮЛ, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды.

Учитывая представленные в дело доказательства, суд установил, что МП «Саранскгорводоканал» причинило вред окружающей среде в результате сброса в водный объект загрязняющих веществ в составе сточных вод с нарушением положений Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Между тем, истцом предъявлены требования именно о взыскании в денежной форме причиненных убытков, что согласуется с нормами статьи 78 Закона об охране окружающей среды.

При установленных обстоятельствах дела, с учетом выбранного истцом способа возмещения причиненного вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имеется обязательство возместить ущерб водному объекту в размере 7046587 руб. 75 коп., то есть разницы между суммой первоначально рассчитанной истцом размера ущерба (7755326,50 руб.), за вычетом документально подтвержденных расходов ответчика по оплате за сверхнормативный сброс (708738 руб. 75 коп.).

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости при расчете размера ущерба учитывать фактические затраты по проведению мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ, судом проверен и отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 Методики N 87, в случае выполнения мероприятий (строительство и (или) реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Оценив представленные ответчиком акты выполненных ремонтных работ на очистных сооружениях, реконструкции технологических трубопроводов, документы, подтверждающие приобретение электродвигателей, суд пришел к выводу о том, что указанные затраты не соответствуют целям, предусмотренным пунктом 14 Методики N 87, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения размера вреда на величину заявленных затрат и освобождения ответчика от уплаты ущерба.

Ответчик не доказал, что указанные в актах выполненных работ, работы проведены во исполнение природоохранных мероприятий по снижению сбросов в водный объект, а не в рамках осуществления текущего и капитального ремонта.

Кроме этого, абзац четвертый пункта 14 Методики N 87 содержит прямое указание на то, что документальное подтверждение понесенных виновным лицом фактических затрат должно быть проверено органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, на предмет их обоснованности и целесообразности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признание контролирующим органом исполнительной власти обоснованности спорных затрат ответчика.

Также суд отмечает, что из материалов дела следует, что по результатам полученных материалов по отбору проб в июле 2023, ответчиком допущены превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.04.2024 по делу № А39-8953/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк