Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А60-48211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48211/2018
21 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И, рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 по делу №А60-48211/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "НТ-СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304662336501208) третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ОТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 000 000руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.06.2020,

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 18.04.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

15.11.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 09.11.2018.

В судебном заседании 16.12.2022 представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на заявление о пересмотре, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ответчика ФИО5.

Ответчик возражает против указанного ходатайства.

Поскольку порядок рассмотрения заявлений о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не предусматривает возможности привлечения третьего лица, указанное заявление не может быть принято и рассмотрено.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 является стороной по делу, которая вправе подавать заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", согласно которому правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, от имени гражданина осуществляются только финансовым управляющим.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в частности, заявлять возражения относительно требований кредиторов; подавать заявления о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, влекущих предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 данного закона (подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами); участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), и от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Должник также вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В тех случаях, когда требования кредиторов основаны на вступивших в силу судебных постановлениях, возражения относительно таких требований могут быть заявлены финансовым управляющим путем обжалования названных судебных постановлений в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что финансовый управляющий ведет в судах дела от имени должника и наделен правом обжалования судебных постановлений, на которых основаны требования кредиторов в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем подачи заявления об их пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, не лишает должника права самостоятельного обжалования указанных судебных постановлений.

С учетом указанного доводы истца о невозможности рассмотрения заявления в отсутствие привлечения финансового управляющего должника судом отклоняются.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требование о взыскании 5000000 руб. долга за уступленное право требования по договору уступки № 25 от 19.05.2016г.

Решением от 09.11.2018 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304662336501208) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТ-СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 5000000 руб. долга, а также 48000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

15.12.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 09.11.2018.

В обоснование необходимости удовлетворения настоящего заявления заявитель ссылается на то, что договор уступки № 25 от 19.05.2016. положенный в основу судебного акта по настоящему делу признан недействительным решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 30.08.2022 по делу № 2-1423/2022, оставленным без изменения Апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.11.2022 по делу № 33-17226/2022

Истец возражает против удовлетворения указанного заявления, ссылаясь на то, что признание указанной сделки недействительный не является существенным обстоятельством, способным повлиять на результат рассмотрения дела, признание сделки недействительной не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявление, изучив доводы и возражения сторон, суд приходить к выводу, что заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из материалов дела следует, что исковые требования ООО «ОТИС» к ФИО2 основаны на договоре уступки права требования № 25 от 19.05.2016, в соответствии с которым ООО «ОТИС» передало ФИО2 право требования к ООО «НТ-Сити» в размере 31889360 рублей.

Согласно п. 3.2. договора уступки № 25 от 19.05.2016, размер вознаграждения за уступленное право (требование) установлен в размере 31889360 руб.

В связи с тем, что вознаграждение по договору уступки № 25 ФИО2 ООО «Отис» выплачено не было, решением суда исковые требования о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца были удовлетворены.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 30.08.2022 по делу № 2-1423/2022, оставленным без изменения Апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.11.2022 по делу № 33-17226/2022, исковые требования ФИО6 к ФИО2 и ООО «Отис» удовлетворены, договор уступки права требования № 25 от 19.05.2016, заключенный между ФИО2 и ООО «Отис» признан недействительным, что отражено в резолютивной части решения.

Таким образом, поскольку требование общества с ограниченной ответственностью «Отис» основано на договоре уступки права требования № 25 от 19.05.2016, который признан судом недействительным, признание такого договора недействительным является новым обстоятельством, в связи с наличием которого судебный акт по настоящему делу должен быть пересмотрен.

Доводы истца, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные.

Довод истца о пропуске заявителем срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судом отклоняется, так как в соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 30.08.2022 по делу № 2-1423/2022 вступило в законную силу 08.11.2022, срок на подачу заявления ответчиком не пропущен.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах суд, установив наличие оснований для отмены судебного акта по новым обстоятельствам, пришел к выводу об обоснованности заявления и необходимости отмены решения от 13.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 08.11.2018) по делу №А60-50523/2018по новым обстоятельствам.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Присутствовавшие в настоящем судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, указали, что в отношении ответчика ведется процедура банкротства, заявленные требования не могут быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку решением от 15.07.2020 по делу №А60-56288/2019 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, то требование об установлении задолженности подлежит предъявлению только в деле о банкротстве.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку предъявлены требования, которые подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 по делу №А60-48211/2018 удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018г. по делу №А60-48211/2018 по новым обстоятельствам.

3. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НТ-СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304662336501208) о взыскании 5 000 000 руб. долга оставить без рассмотрения.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяП.Б. ФИО1