Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А60-63690/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63690/2022
20 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному иску акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу НПП «ПРОМСВЯЗЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора: ООО ЧОП «Соболь» (ИНН <***>), ООО ЧОП «СкатЕ+» (ИНН <***>), АО «КАМЕЯ ХОЛДИНГ» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

и по встречному иску закрытого акционерного общества НПП «ПРОМСВЯЗЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ПРОМСВЯЗЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании совершить определённые действия,

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2023,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, директор, протокол № 51 от 30.06.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец по первоначальному иску обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 99 001 руб. 72 коп. расходов, понесенных на содержание охраны помещения. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 3 960 руб. 00 коп.

Определением от 24.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщены к материалам дела.

В отзыве ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО ЧОП «Соболь» (ИНН <***>), ООО ЧОП «Скат-Е+»(ИНН <***>). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела приложений к отзыву. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску поступили дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела.

От истца по первоначальному иску поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску поступили возражения на дополнения истца, приобщены к материалам дела.

Определением от 31.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Суд заслушал пояснения сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, по собственной инициативе привлёк к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «КАМЕЯ ХОЛДИНГ» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Определением от 23.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об истребовании пояснений у истца.

Истец по первоначальному иску просит предоставить время для ознакомления с ходатайством.

В судебном заседании по ходатайству истца объявлен перерыв до 04.05.2023 в 17:30.

После перерыва рассмотрение дела продолжено 04.05.2023 в 17:40 в том же составе суда.

От истца по первоначальному иску поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

От третьего лица АО «КАМЕЯ ХОЛДИНГ» поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску выразил намерение подать встречное исковое заявление.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с поступившими документами. Истец возражает. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 15.05.2023 судебное разбирательство отложено.

От ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление. На момент проведения судебного заседания вопрос о принятии встречного искового заявления к производству суда не разрешен.

От истца по первоначальному иску поступили возражения против принятия встречного иска, приобщены к материалам дела.

Определением от 31.05.2023 судебное разбирательство отложено.

Ответчик по первоначальному иску – закрытое акционерное общество НПП «ПРОМСВЯЗЬ», заявил встречное исковое заявление об обязании совершить определённые действия.

Определением от 01.06.2023 встречное исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика по первоначальному иску поступили пояснения по отзыву на встречный иск, пояснения по возражениям, ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайства рассмотрено, удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску является собственником нежилых помещений № 325, а также 7 этаж — помещения №№ 269-276, 278-286, 288, 290-293, 296-302,304, 368-372; 8 этаж — помещения №№ 305-320, 324, находящихся в здании, расположенном по адресу: <...>, Литер А (кадастровый номер: 66:41:0402027:156) (далее — здание). Кроме того, Истец также является арендатором большинства помещений в указанном здании, принадлежащих на праве собственности акционерному обществу «Камея-Холдинг», а именно:

подвал, номера помещений 1-24;

1 этаж, номера помещений: 25-43, 47-68, 79-92;

2 этаж, номера помещений: 94, 96-116, 119-12-, 138-142, 142а, 145-169, 171;

3 этаж, номера помещений: 172, 174-188, 191-205;

4 этаж, номера помещений: 206-225, 227-238;

5 этаж, номера помещений: 239, 241-243, 246-264, 266-267, 352-355, 358;

6 этаж, номера помещений: 359-360, 364, 366-380, 382, 385-400;

9 этаж, номера помещений: 326-342, 344-349;

10 этаж, номера помещений: 401-403, 407-427;

11 этаж, номера помещений: 428-466.

В соответствии положениями дополнительного соглашения к договору аренды на истце лежит обязанность по исполнению мирового соглашения с ответчиком от 01.02.2005 в части здания, расположенного по адресу: <...>, Литер А.

Как указывает истец по первоначальному иску на него возложена обязанность по охране здания, расположенного по адресу: <...>, Литер А, а на ответчика по первоначальному иску возложена обязанность по возмещению затрат.

17.04.2018 по инициативе истца по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску было направлено уведомление о проведении 28 апреля 2018 года общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, Литер А (кадастровый номер: 66:41:0402027:156) (далее — помещения). Одним из вопросов повестки дня был: «О распределении затрат на охрану помещений...». Как указывает истец по первоначальному иску, ЗАО НПП «Промсвязь» отказалось принимать участие в данном собрании.

28.04.2018 состоялось общее собрание собственников помещений. Кворум составил 96% и, как следствие, собрание правомочно было голосовать и принимать решения по вопросам повестки дня. Согласно Протоколу № 1 общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очного голосования, собственники помещений утвердили распределение затрат на охрану здания и прилегающей к нему территории (земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0402010:75) пропорционально доле собственника в праве на земельный участок, а именно:

ЗАО НПП «Промсвязь» - доля 48/1000;

ОАО «Промсвязь» - доля 138/1000;

АО «Камея Холдинг» - доля 814/1000.

По итогам собрания в адрес ЗАО НПП «Промсвязь» была направлена выписка из протокола общего собрания.

По расчётам истца по первоначальному иску задолженность ответчика за период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года составляет 99 001 руб. 72 коп.

В адрес ответчика по первоночальному иску была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца – акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в арбитражный суд с первоначальным иском.

Истец по встречному иску – закрытое акционерное общество НПП «ПРОМСВЯЗЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), предъявило встречное исковое заявление.

Как указывает истец по встречному иску, он просит обязать ответчика совершить действия по предоставлению документов-оснований предъявляемых услуг охраны, а именно: соглашение (договор) на оказание услуг со стороной правоотношения — взыскателя охранных услуг и акт выполнения услуг по такому соглашению, сформированных на имя АО НПП «Промсвязь» для учета и отнесения затрат на себестоимость продукции данного предприятия, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца по встречному иску в арбитражный суд со встречным требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, требования по встречному иску – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление ВС РФ № 25), в соответствии с п. 1 ст. 6 к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и ст.ст. 44 — 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как уже было указано Выше, собрание было инициировано собственником помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, Литер А (кадастровый номер: 66:41:0402027:156) — ОАО «Промсвязь». Уведомление о проведении общего собрания в адрес ЗАО НПП «Промсвязь» было направлено в соответствующие закону сроки, кворум для проведения собрания также был соблюден.

Доводы ответчика по первоначальному иску, изложенные в отзыве на исковое заявление и иных процессуальных документах, судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

Истец по первоначальному иску ранее уже обращался в суд к ответчику с иском о взыскании расходов, понесенных на содержание охраны за иные периоды времени.

Наличие у ответчика обязанности по компенсации расходов на оплату в пользу АО «Промсвязь» установлена:

вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 по делу № А60-56299/2018, которым с ЗАО НПП «Промсвязь» в пользу АО «Промсвязь» взыскана задолженность по компенсации охраны за май и июнь 2018 г. в размере 12 193,05 руб.

вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 по делу № А60-52396/2019, которым с ЗАО НПП «Промсвязь» в пользу АО «Промсвязь» взыскана задолженность по компенсации охраны с июля 2018 года по июнь 2019 года в размере 101 828 руб. 54 коп.

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 по делу № А60-42396/2020, которым с ЗАО НПП «Промсвязь» в пользу АО «Промсвязь» взыскана задолженность по компенсации охраны с июля 2019 года по июнь 2020 года в размере 97 893 руб. 76 коп.

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2022 по делу № А60-58425/2021, которым с ЗАО НПП «Промсвязь» в пользу АО «Промсвязь» взыскана задолженность по компенсации охраны с июля 2020 года по июнь 2021 года в размере 92 885 руб. 76 коп.

В настоящем деле истец по первоначальному иску просит взыскать расходы, понесенные на содержание охраны за очередной период: с июля 2021 года по июнь 2022 года.

Основания для взыскания задолженности в трех вышеуказанных делах аналогичны основаниям настоящего иска - разница лишь в периоде, за который взыскивается задолженность.

Таким образом, возражения, заявленные ответчиком по первоначальному иску фактически сводятся к несогласию с обстоятельствами, которыми ранее были неоднократно установлены судами и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат пересмотру или новому доказыванию.

Соответственно, доводы ответчика, основанные на формальном несогласии с судебными актами, имеющими преюдициальное значение, не могут иметь правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом по первоначальному иску представлены достаточные доказательства в обоснование суммы задолженности, которые с представлением контрдоказательств ответчиком по первоначальному иску не опровергнуты.

Доказательства оплаты ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по первоначальному иску, взыскиваются арбитражным судом с ответчика по первоначальному иску.

Относительно встречного искового заявления суд отмечает следующее.

В обоснование встречного иска истец по встречному иску указывает на то, что без «прямых документов-оснований» с точки зрения налогового учета он не может учитывать осуществляемые в пользу истца по первоначальному иску выплаты на возмещение расходов, связанных с охраной здания.

Обязанность по возмещению расходов на содержание охраны установлена соглашением о порядке осуществления пропускного режима от 01.02.2005 и протоколом общего собрания собственников № 1 от 28.04.2018.

Из материалов дела следует, что ни указанным соглашением сторон, ни протоколом, ни законом на ответчика по встречному иску не возложена обязанность по предоставлению требуемых документов.

Истец по встречному иску просит предоставить соглашение (договор) на оказание услуг со стороной правоотношения — взыскателя охранных услуг и акт оказания услуг по такому соглашению, сформированных на имя АО НПП «Промсвязь» для учета и отнесения затрат на себестоимость продукции данного предприятия.

Взыскателем расходов на оплату охранных услуг является истец по первоначальному иску. При этом очевидно, что ответчик по встречному иску для истца по встречному иску не может являться стороной договора на оказание охранных услуг, поскольку эти услуги оказываются специализированными охранными предприятиями, имеющими соответствующие лицензии.

Соответственно, у истца по встречному иску нет правовых основания для истребования документов, указанных в просительной части встречного искового заявления.

Кроме того, не может быть принята ссылка истца по встречному иску на недействующий договор № 27 от 30.04.2003, который был заключен еще до того, как стороны в дальнейшем полностью урегулировали вопросы, связанные с возмещением затрат на охрану здания, путем подписания соглашения о порядке осуществления пропускного режима от 01.02.2005 с распределением затрат в долевом отношении в соответствии с протоколом общего собрания собственников № 1 от 28.04.2018.

На основании указанных выше обстоятельств в совокупности встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учётом результата рассмотрения встречного иска расходы истца по встречному иску не подлежат возмещению за счёт ответчика по встречному иску.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. . Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМСВЯЗЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99 001 руб. 72 коп. долга, 3 960 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяТ.А. Дёмина