Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А47-6123/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6123/2025
г. Оренбург
21 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.И. Иванниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (с. Приютово Оренбургский район Оренбургская область ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г. Оренбург ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 00175625 от 14.04.2025. с участием в деле арбитражного управляющего ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

от заинтересованного лица – ФИО3, специалист-эксперт доверенность от 09.01.2025 № 7 действительна до 30.12.2025, служебное удостоверение, диплом;

От 3-его лица - не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление,

административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 00175625 от 14.04.2025.

Определением суда от 17.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ФИО2.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с указанным заявлением на неправомерные действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, которые выразились в неисполнении обязанности по направлению в адрес Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области отчетов финансового управляющего о своей деятельности.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв, в котором заявлены возражения относительно удовлетворения заявленных требований. Кроме того, административный орган указывает на истечение срока давности привлечения финансового управляющего к административной ответственности.

Финансовым управляющим ФИО2 в материалы дела отзыв не представлен, в ходе судебного заседания устно выразил возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес административного органа от ФИО1 поступило заявление № 14-3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедуры банкротства в рамках дела № А47-2238/2021 в отношении должника – ФИО4.

Определением № 00175625 от 14.04.2025 года административным органом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом № 02-12-05881/25@ от 14.04.2025 года ФИО1 уведомлен об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО2

Не согласившись с принятым определением, заявитель 16.04.2025 года (дата поступления заявления в арбитражный суд) обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно правовому подходу, закрепленному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным его главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4

постановления № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, также вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления (определения) административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Приобретение статуса потерпевшего не связано с процессуальным признанием лица таковым. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, когда процессуальный статус, определенный в статьях 25.1 - 25.11. КоАП РФ, еще не зафиксирован ни в одном из процессуальных документов, возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было бы исключено.

Учитывая изложенное, заявление в арбитражный суд подано ФИО1 правомерно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные

данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой

организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве и на нем лежит обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Из смысла норм Закона о банкротстве, регулирующих правовой статус финансового управляющего, следует, что финансовый управляющий должника является лицом, обеспечивающим законное, правильное и эффективное проведение процедур банкротства должника физического лица.

Назначение юридической фигуры финансового управляющего определяет круг прав, которыми финансовый управляющий наделен Законом о банкротстве, а также круг обязанностей, возложенных на него указанным нормативным правовым актом.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий.

Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административного органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в адрес административного органа было направлено заявление с указанием

следующих обстоятельств: после тщательного ознакомления с материалами дела № А47-2238/2021 года ФИО1 выявлено, что ФИО2 не соблюдает требования по направлению отчетов в адрес Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области.

ФИО1 указано, что обязанность по направлению отчетов в рамках процедуры банкротства по делу № А47-2238/2021 не исполнялась финансовым управляющим ФИО2 с 03.08.2021 по 31.03.2022 г., при этом собрания кредиторов по вопросу изменения порядка и сроком предоставления отчетов не созывались и не проводились.

Административный орган, рассмотрев заявления ФИО1, пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО2 признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по результатам рассмотрения административным органом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, в рассматриваемом заявлении указывает, что Управлению следовало возбудить дело об административном правонарушении, провести административное расследование и вынести законное и обоснованное решение.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление, а также представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о законности вынесенного Управлением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду следующего.

ФИО4 (далее - должник) 01.03.2021 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника в связи с образовавшейся задолженностью на общую сумму более 500 000 руб.

Определением суда от 04.03.2021 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание.

Решением суда от 21.04.2021 (резолютивная часть объявлена 14.04.2021) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (почтовый адрес:

460001, г. Оренбург, а/я 937), являющийся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы на сайте ЕФРСБ от 19.04.2021, в газете «Коммерсантъ» № 81(7043) от 15.05.2021.

Определением суда от 05.04.2022 (резолютивная часть от 31.03.2022) ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворено; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 завершено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу данной нормы периодичность направления финансовым управляющим отчетов может быть изменена только в случае принятия соответствующего решения собранием кредиторов, а в отсутствие такого решения, периодичность определяется Законом о банкротстве и составляет один раз в квартал.

Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) финансовым управляющим ФИО2 не созывались собрания кредиторов.

Поскольку в процедуре банкротства ФИО4 собранием кредиторов не принимались решения об изменении периодичности предоставления отчетов финансовым управляющим, обязанность в данном случае по направлению в адрес кредиторов отчетов должна действительно была осуществляться не реже одного раза в квартал.

Согласно сведениям, изложенным в заявлениях ФИО1, финансовым управляющим не исполнялась обязанность по направлению отчетов с 03.08.2021 по 31.03.2022 года, что по его мнению, должно являться предметом проверки по вопросу наличия (отсутствия) признаков административного правонарушения по статье 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 не учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства), в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет три года.

Следовательно, проверка Управлением могла быть проведена только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Касательно обстоятельств наличия (отсутствия) оснований для проведения проверки, арбитражный суд отмечает следующее.

Из документов, представленных административным органом, усматривается, что Управление при вынесении оспариваемого определения ознакомилось с содержанием судебных актов по делу, а также руководствовалось сведениями, размещенными в карточке дела № А47-2238/2021 в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Как следует из содержания стр. 2 определения от 05.04.2022 года по делу № А47-2238/2024: " Из отчета финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).»

На стр. 5 определения указано «Все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в материалы дела. На день рассмотрения дела финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника.»

Таким образом, при завершении реализации имущества в отношении ФИО4 арбитражным судом сделан вывод о том, что финансовым управляющим ФИО2 выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия.

Учитывая изложенное доводы ФИО1 об отсутствии исполнения ФИО2 обязанности по направлению квартальных отчетов в адрес кредиторов, во взаимосвязи с указанием в судебном акте о выполнении финансовым управляющим всех мероприятий в процедуре банкротства, действительно свидетельствует об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 указано в заявлениях, что обстоятельства неисполнения финансовым управляющим обнаружены после ознакомления с материалами дела № А47-2238/2021, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" информационная система "Картотека арбитражных дел" (КАД) - информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет.

В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением

текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

КАД является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" вся информация по судебным делам, первичные документы по которым поступили в суд в бумажном виде, размещенная в электронном виде в системах автоматизации, должна точно соответствовать материалам судебного дела.

Таким образом, в случае действительного ознакомления с материалами дела в карточку дела № А47-2238/2021 подлежали внесению сведения об обращении с соответствующим ходатайством. Как следует из карточки дела № А47-2238/2021, размещенной в КАД, ФИО1 с подобным ходатайством не обращался.

Более того, арбитражным судом также принимается во внимание и указание административным органом в оспариваемом определении на отсутствие какого-либо процессуального статуса в рамках дела о банкротстве ФИО4, ввиду следующего.

Приказом Арбитражного суда Оренбургской области № 44 от 16.07.2015 года утвержден порядок ознакомления с материалами судебных дел в Арбитражном суде Оренбургской области (далее - Порядок ознакомления), сведения о данном порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на портале Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка ознакомления право знакомиться с материалами судебного дела имеют:

- лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 41 АПК РФ);

- эксперт, которому поручено проведение экспертизы по делу (часть 3 статьи 55 АПК РФ);

- специалист, осуществляющий консультации по касающимся рассмотрения дела вопросам (часть 3 статьи 551 АПК РФ);

- органы дознания и следствия в случаях, установленных Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными законами, регламентирующими осуществление полномочий указанными органами;

- лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ);

- иные лица в случаях, установленных законом.

Поскольку ФИО1 действительно не имеет никакой процессуальный статус в рамках дела № А47-2238/2021 о банкротстве

ФИО4, доводы о "тщательном" ознакомлении с материалами указанного дела, как на основание осведомленности ФИО1 о допущенных ФИО2 нарушениях, обоснованно Управлением отклонены.

Следовательно, ФИО1, в действительности, мог ознакомиться только с судебными актами, принятыми по делу № А47-2238/2021, текст которых размещен в публичном доступе.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у административного органа действительно отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) ФИО2 события административного правонарушения.

Арбитражным судом отклоняются доводы ФИО1 о наличии оснований для возбуждения дела и проведения административного расследования по причине отсутствия у него каких-либо действительных данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, с учетом наличия в определении суда от 05.04.2022 года по делу № А47-2238/2021 выводов о выполнении ФИО2 всех необходимых мероприятий, предусмотренных в процедуре банкротства.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.И. Иванникова