Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А32-24977/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-24977/2023
г. Краснодар
30 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации МО Апшеронский район (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

-Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН: <***>), в котором просит:

- признать объект капитального строительства с кадастровым номером 23:02:1103001:2458, площадью 256,6 кв.м., этажность 3, в том числе подземных 1, 2020 года завершения строительства, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 23:02:1103001:2125, по адресу: <...>, самовольной постройкой.

- обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строения с кадастровым номером 23:02:1103001:2458, площадью 256,6 кв.м., этажность 3, в том числе подземных 1, 2020 года завершения строительства, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 23:02:1103001:2125, по адресу: <...>.

- взыскать с судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность ответчика осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строения с кадастровым номером 23:02:1103001:2458, площадью 256,6 кв.м., этажность 3, в том числе подземных 1, 2020 года завершения строительства, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 23:02:1103001:2125, по адресу: <...>

при участии в судебном заседании (до перерыва 06.08.2024 в 16 часов 00 минут):

от истца: ФИО2 (доверенность),

от ответчика: ФИО3 (доверенность),

иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

при участии в судебном заседании (после перерыва 20.08.2024 в 09 часов 30 минут):

от истца: ФИО2 (доверенность),

от ответчика: ФИО3 (доверенность),

иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

при участии в судебном заседании (после перерыва 22.08.2024 в 09 часов 30 минут):

от истца: ФИО2 (доверенность),

от ответчика: не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

при участии в судебном заседании (после перерыва 27.08.2024 в 09 часов 00 минут):

лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Апшеронский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1, в котором просит:

- признать объект капитального строительства с кадастровым номером 23:02:1103001:2458, площадью 256,6 кв.м., этажность 3, в том числе подземных 1, 2020 года завершения строительства, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 23:02:1103001:2125, по адресу: <...>, самовольной постройкой.

- обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строения с кадастровым номером 23:02:1103001:2458, площадью 256,6 кв.м., этажность 3, в том числе подземных 1, 2020 года завершения строительства, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 23:02:1103001:2125, по адресу: <...>.

- взыскать с судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность ответчика осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строения с кадастровым номером 23:02:1103001:2458, площадью 256,6 кв.м., этажность 3, в том числе подземных 1, 2020 года завершения строительства, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 23:02:1103001:2125, по адресу: <...>.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании представил письменные пояснения, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В материалы дела поступили ответы эксперта, согласно определению от 03.06.2024.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В заседании 06.08.2024 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 20.08.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании представил дополнительные документы, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В заседании 20.08.2024 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 22.08.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В заседании 20.08.2024 объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 27.08.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:02:1103001:2125, категория земель - населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые строения (дома), площадью 1656 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на территории земельного участка расположены следующие зарегистрированные объекты недвижимости принадлежащие ФИО1:

- жилой дом с кадастровым номером 23:02:1103001:1525, площадью 38,5 кв.м, этажность 1, год завершения строительства 1950, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №23:02:1103001:1525-23/051/2019-2;

- жилой дом с кадастровым номером 23:02:1103001:2458, площадью 256,6 кв.м, этажность 3, в том числе подземных 1, год завершения строительства 2020, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №23:02:1103001:2458-23/249/2020-1.

24.10.2022 на основании исполнения пунктов протокола заседания по результатам проверки выездной комиссии соблюдения градостроительного и земельного законодательства, сохранения зеленого фонда на территории муниципального образования Апшеронский район от 30 ноября 2021 года №СБ-25, ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации муниципального образования Апшеронский район ФИО4 проведено обследование земельного участка кадастровым номером 23:02:1103001:2125, расположенного по адресу: <...> с участием кадастрового инженера МП МО Апшеронский район «Архитектурно-градостроительный центр» ФИО5.

Актом №176 от 24.10.2022 года визуальной фиксации использования земельного участка, установлено, что на территории земельном участка размещено одноэтажное здание, трехэтажное здание с навесом, беседки, ведется коммерческая деятельность по предоставлению гостиничных услуг гостевого дома «Мезмай».

В соответствии с данными фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра с территории общего пользования, Интернет-ресурса: «Публичная кадастровая карта», Google карты, tropki.ru, booking.com, hochu-na-yuga.ru, 101hotels.com, yandex.ru. tripadvisor.ru.ru, komandirovka.ru, nochi.com на территории земельном участка размещено одноэтажное здание, трехэтажное здание с навесом, беседки, ведется коммерческая деятельность по предоставлению гостиничных услуг гостевого дома «Мезмай».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Мезмайского сельского поселения Апшеронского района, утверждёнными решением Совета Мезмайского сельского поселения Апшеронского района от 29 мая 2015 года № 25 «О утверждении Правил землепользования и застройки Мезмайского сельского поселения Апшеронского района» (в редакции решения Совета муниципального образования Апшеронский от 06 мая 2020 года № 93 «Об внесении изменений в Правила землепользования и застройки Мезмайского сельского поселения Апшеронского района») земельный участок с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б).

Согласно сведениям администрации Мезмайского сельского поселения Апшеронского района ФИО1 было выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 от 28.11.2016 года №23-Ru23502307-07-2016 двухэтажного жилого дома с размерами в плане 10,0x10,0м., фундамент - ленточный бетонный, стены деревянные каркасные, перекрытие деревянное, кровля - металлопрофиль по деревянной обрешетке.

24.11.2020 года в адрес администрации муниципального образования Апшеронский район ФИО1 направлено уведомление №9454 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства количество наземных этажей 3, площадь застройки 98 кв.м. В ответ администрацией муниципального образования Апшеронский район направлено уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 02.12.2020 №94.

Согласно письма департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 19.10.2022 года №71-05.1-04-8164/2 уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома от 02.12.2020 №94 требованиям законодательства о градостроительной деятельности выдано в нарушении статьи 51.1 ГрК РФ в части несоответствия параметров планируемого строительства, а также в нарушение градостроительного плана земельного участка в части отступов от границ земельного участка.

При этом разрешение на строительство гостевого дома администрацией Мезмайского сельского поселения Апшеронского района и администрацией муниципального образования Апшеронский район на участке с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 не выдавалось.

С учётом вышеизложенного, администрация полагает, что ответчик возвел на земельном участке с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 здание, площадью 256,6 кв.м, этажность 3, в том числе подземных 1, обладающее признаками коммерческого назначения не в соответствии с действующим разрешением на строительство от 28.11.2016 года №23-Ru23502307-07-2016, а также с нарушением градостроительных регламентов и СНИП 2.07.01.-89 Градостроительство. Земельный участок с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 используется не в соответствии с видом, разрешенного использования, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Довод ответчика относительно того, что Администрация МО Апшеронский район является ненадлежащим истцом подлежит отклонению судом как несостоятельный ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

В порядке подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ администрация признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек. Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, спорный объект возведен на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. Таким образом, администрация муниципального образования Апшеронский район является надлежащим истцом по встречному иску.

Изложенное соответствует правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 17.06.2023 N 15АП-7168/2023 по делу N А32-13726/2022.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением от 14.08.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 экспертам ООО «Новая экспертиза».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. На каком земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:02:1103001:2125? Представить подробную схему с указанием всех соседних объектов, земельных участков, отступов, заступов, представить подробный фотоматериал. Определить точные технические, конструктивные показатели спорного объекта с кадастровым номером 23:02:1103001:2458. Определить площадь наложения объекта капитального строительства на смежные земельные участки (при наличии). Соответствует ли спорный объект капитального строительства с кадастровым номером 23:02:1103001:2458? Спорный объект является вновь возведенным объектом? Установить год постройки всевозможными способами. Была ли проведена реконструкция объекта? Были ли внесены какие-либо конструктивные изменения объекта? Является ли спорное строение временным строением или объектом капитального строительства, прочно связанным с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами? Возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба? Описать, почему эксперт пришел к такому выводу. Каково функциональное назначение спорного объекта? Почему эксперт пришел к такому выводу. Является ли объект индивидуальным жилым домом? Является ли гостевым домом, объектом коммерческого назначения, многоквартирным домом? Представить поэтажную схему с указанием всех помещений. Не создает ли эксплуатация жилого дома в качестве гостиницы (для размещения постояльцев и временного их проживания), гостевого дома, объекта коммерческого назначения угрозу жизни и здоровью граждан, в частности с учетом требований пожарной безопасности, санитарных и эпидемиологических норм. Рассчитаны ли мощности ресурсоснабжающих организаций для эксплуатации жилого дома с соответствующей общей/жилой площадью помещений, расположенных в данном объекте?

2. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования, Генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий и т.д.? Если не соответствуют, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. Если не соответствует, установить, возможно ли приведение в соответствие? Установить на момент возведения и в настоящий момент.

3. Соответствует ли объект недвижимости виду разрешенного использования земельного участка, назначению объекта? В каких целях используется спорный объект? Соответствуют ли спорный объект правоустанавливающей, проектной и технической документации? Если не соответствует, установить, возможно ли приведение в соответствие? В случае положительного ответа, указать какие именно работы необходимо выполнить?

4. Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права и законные интересы других лиц?

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступили материалы дела и заключение судебной экспертизы ООО «Новая экспертиза», согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

В границах земельного участка с кадастровым номер 23:02:1103001:2125, общей площадью 1656 +/- 14 м2, расположенного по адресу: <...>, находится объект исследования , площадь застройки объекта 1 - 110,0 (См. Приложение №2 к данному экспертному заключению, Иллюстрацию №4).

Объект исследования расположен следующим образом:

С северной стороны здание имеет отступ от объекта до границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 - 0,17м (со стороны пер. Школьный) (см. Приложение №2, Иллюстрацию №4);

С западной стороны здание имеет отступ от объекта до границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 - 3,98м (со стороны з.у. с к.н. 23:02:1103001:2075) (см. Приложение №2, Иллюстрацию №4);

С южной стороны здание имеет отступ от объекта до границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 - 16,66м (см. Приложение №2, Иллюстрацию №4);

С восточной стороны здание имеет отступы от объектов, не являющихся объектами исследования, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 - 18,34м и 17,60м (со стороны ул. Школьная) (см. Приложение №2, Иллюстрацию №4).

Площадь наложения объекта капитального строительства на смежные земельные участки не определялась ввиду того, что объект исследования расположен в границах земельного участка с к.н. 23:02:1103001:2125.

Технические, конструктивные показатели спорного объекта с кадастровым номером 23:02:1103001:2458:

Общая площадь (определена в соответствии с Приказом Росреестра № П/0393 от «23» октября 2020 г. «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места») - 256,6 м2 (согласно данным натурного осмотра);

Общая площадь (определена путем суммирования площадей помещений) - 233,8 м2 (согласно данным натурного осмотра);

Площадь застройки - 110,0 м2 (согласно данным натурного осмотра);

Этажность - 2 (согласно данным натурного осмотра);

Количество этажей - 3 (согласно данным натурного осмотра);

Высота объекта - 9,67 м (согласно данным натурного осмотра);

Высота помещений (1,2 эт) - 2,5 м (согласно данным натурного осмотра);

Высота помещений (цокольный этаж) - 2,22 м (согласно данным натурного осмотра);

Перекрытие - деревянное с утеплителем (согласно данным натурного осмотра);

Стены наружные (1,2эт.) - деревянный каркас с утеплителем, облицованы сайдингом (согласно данным натурного осмотра);

Стены наружные (цокольный эт.) - кладка из стеновых блоков, облицовка камнем (согласно данным натурного осмотра);

Покрытие кровли - металлочерепица (согласно данным натурного осмотра);

Перегородки внутренние - блочные (согласно данным «Рабочая документация. Жилой дом. Архитектурные решения 0001-2016-АР Том 2 «Жилой дом в п. Мезмай, Краснодарского края, ул. Школьная, 9», 2016г. (дополнительные документы, переданные по Ходатайствам исх.№83-23 от 25.09.2023г. и №89-23 от 30.10.2023г.);

Оконные проемы - металлопластиковое остекление;

Дверные проемы - пластиковые;

Лестница - деревянная;

Тип фундамента - бетонный, согласно данным технической документации;

Глубина залегания фундаментов здания - не определена, так как находится ниже уровня цокольного этажа, шурфирование производилось в уровне стен цокольного этажа;

Отделка полов - керамическая плитка, ламинат;

Система электроснабжения - скрытая электропроводка;

Водоснабжение/ водоотведение - организованное (Паспорт №3440 от •<25» мая 2016г. «Биопирен (антипирен-антисептик) «ОЗОН-007» концентрат ТУ 2499-036-24505934-2006 (ОКП 249990);

Система отопления - централизованная;

Класс сооружения - КС-2, согласно классификации по ГОСТ 27751-2014;

Уровень ответственности - нормальный, согласно классификации по ГОСТ 27751-2014.

Спорный объект соответствует зданию с к.н. 23:02:1103001:2458 и не является вновь возведенным объектом.

Год постройки здания - 2020г., согласно данным из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на Здание с к.н. 23:02:1103001:2458 от 19.06.2023г. №КУВИ-001/2023-140889962 (см. Том 1 л.д. 6), Декларации об объекте недвижимости (см. Том 1 л.д. 76) и Уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от «24» ноября 2020г. (см. Том 1 л.д. 27).

При сопоставительном анализе данных из Технического плана здания от «19» ноября 2020г. (см. Том 1 л.д. 50), Рабочей документации. Жилой дом. Архитектурные решения 0001-2016-АР Том 2 «Жилой дом в п. Мезмай, Краснодарского края, ул. Школьная, 9», 2016г. (дополнительные документы, переданные Судом по Ходатайствам исх.№83-23 от 25.09.2023г. и №89-23 от 30.10.2023г.) и данных натурного осмотра, эксперты пришли к выводу, что с момента подготовки данных документов реконструкция объекта не проводилась, какие-либо конструктивные изменения объекта не вносились.

Здание обладает признаками объекта капитального строительства -ОКС, а именно: постоянный (не сезонный или временный) характер постройки, долгосрочный нормативный срок службы, наличие заглубленной фундаментной части, при устройстве которой производились земляные работы, а также невозможность демонтажа и переноса здания, без нанесения ему конструктивного и/или функционального (несоразмерного) ущерба.

Спорный объект обладает признаками индивидуального жилищного строительства (индивидуального жилого дома), так как является отдельно стоящим зданием с количеством надземных этажей - 2эт., высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Спорный объект НЕ обладает признаками многоквартирного дома, так как согласно п.3.1.12, (3.1.27), квартира должна состоять из одной или нескольких жилых комнат, а также вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (кухня, ванная и туалетные комнаты и пр.), связанных с их проживанием. У объекта исследования кухня-столовая в количестве - 1 шт. находится в цокольном этаже и предназначена для обслуживания всего здания. В жилых комнатах отсутствует кухня и (или) кухня-ниша. Также, согласно п. 3.1.30 в здании отсутствуют лестничные клетки, коридоры, лифтовые холлы, вестибюли, колясочные, помещения дежурного по подъезду (консьержа), мусоросборные камеры, что также свидетельствует о том, что объект исследования не обладает признаками многоквартирного дома.

В перечне Приказа Росреестра от 04.08.2021г. №П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» перечислены объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения. Как установлено экспертами выше, объект обладает признаками «индивидуального жилого дома». Данный вид объектов отсутствует в перечне объектов коммерческого назначения. Следовательно, спорный объект НЕ является объектом коммерческого назначения.

По фактическому состоянию обследуемое здание и земельный участок на момент проведения экспертного исследования имеют планировочные решения, не соответствующие гостиницам, а именно:

- В составе земельного участка не выявлены - стоянки автобусов, велопар-ковка, хозяйственные зоны, досуговые площадки, спортивные и физкультурно-оздоровительные площадки, детские игровые площадки.

В объекте исследования не выявлены - зона приема и размещения со стойкой оформления документов, зона ожидания и отдыха, телевизионный зал, помещение с индивидуальными сейфовыми ячейками, камера хранения багажа, комната для курения.

Таким образом, обследуемое здание не обладает признаками гостиницы (гостевого дома).

Спорный объект имеет функциональное назначение - индивидуальное жилищное строительство (индивидуальный жилой дом), так как является отдельно стоящим зданием с количеством надземных этажей - 2эт., высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (согласно СП 55.13330.2016 и ГК РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ).

Согласно поставленному вопросу Суда, экспертам необходимо представить поэтажные схемы с указанием всех помещений. Схемы отражены в Иллюстрациях №5,6,7.

Иллюстрация №5 - схема цокольного этажа. техническое подполье; 2 - помещение теплогенераторной; 3 - кухня-столовая.

Иллюстрация №6 - схема 1-го этажа. / - жилая комната; 2 - санузел; 3 - жилая комета; 4 - санузел; 5 - жилая комната; 6 - санузел; 7 - тамбур; 8 - жилая комната; 9 - санузел; 10- жилая комната; 11 – санузел.

Иллюстрация №7 - схема 2-го этажа. 12 - жилая комната; 13 - санузел; 14 - жилая

комната; 15- санузел; 16- жилая комната; 17 - санузел; 18- тамбур; 19- жилая ком- ниша; 20 - санузел; 21 - жилая комната; 22 – санузел.

Исследование по вопросу - «Не создает ли эксплуатация жилого дома в качестве гостиницы (для размещения постояльцев и временного их проживания), гостевого дома, объекта коммерческого назначения угрозу жизни и здоровью граждан, в частности с учетом требований пожарной безопасности, санитарных и эпидемиологических норм?» не производилось, так как спорный объект не имеет признаков многоквартирного дома или гостиницы (гостевого дома) и не является объектом коммерческого назначения.

В материалах дела отсутствуют сведения относительно мощностей ресур-соснабжающих организаций для эксплуатации жилого дома. Дополнительно по Ходатайствам исх.№83-23 от 25.09.2023г. и №89-23 от 30.10.2023г. экспертам переданы дополнительные документы, а именно - ПАО «ТНС энерго Кубань» выписка от 30.11.2023г из лицевого счета №<***>, в которой отражен расход электроснабжения по индивидуальному прибору учета (счетчику) за период с ноября 2022г. по ноябрь 2023г. Данный документ не может быть использован для ответа на поставленный вопрос, ввиду отсутствия в нем необходимой информации.

По результатам проведенного исследования, эксперты определили, что спорный объект соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, территории общего пользования, охранных зонах, и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий, территорий общего пользования, охранных зон.

Согласно Выписке из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Апшеронский район (см. Том 2 л.д. 28): «На момент выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве установленным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства от 06 июля 2020 года № 93 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 действовали Правила землепользования и застройки Мезмайского сельского поселения Лпшеронского района 29 мая 2015 года № 25 (в редакции решения от 31 мая 2019 года № 163), в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б). Зона индивидуальной жилой застройки Ж-1Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения». Указанная редакция Правил землепользования и застройки Мезмайского сельского поселения Лпшеронского района действует и на момент проведения исследование, таким образом, правила на момент возведения по отношению к настоящему времени изменениям не подвергались, исследование проводится согласно действующей редакции.

Экспертами отмечается, что объект исследования частично не соответствует градостроительным нормам и правилам, а именно в части соблюдения минимальных отступов - у спорного объекта не соблюден отступ со стороны северного фасада (пер. Школьный) до границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:1103001:2125. Установленный минимальный отступ - 0,5 м, согласно данным натурного осмотра - 0,17 м.

Процент нарушений предельно допустимых параметров разрешенного строительства для здания котельной составляет 3,6%.

Нарушение требований градостроительных норм связано с несоблюдением минимального отступа здания от северной границы земельного участка, фактическая величина которого составляет 0,17 м при минимально установленных значениях 0,5 м. Выявленные нарушения градостроительных норм являют:-неустранимыми ввиду того, что спорный объект является капитальным, имеет прочную связь с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на Земельный участок с к.н. 23:02:1103001:2125 от 19.06.2023г. №КУВИ-001/2023-140894093 (см. Том 1 л.д. 13), вид разрешенного использования «Индивидуальные жилые строения (дома)».

Как было установлено экспертами в Вопросе №1 настоящего заключения, спорный объект имеет функциональное назначение - индивидуальное жилищное строительство (индивидуальный жилой дом). Таким образом, спорный объект недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка, назначению объекта.

Спорный объект используется для проживания.

На предмет соответствия спорного объекта правоустанавливающей документации экспертами анализируются данные, полученные во время проведения натурного осмотра и из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на Здание с к.н. 23:02:1103001:2458 от 19.06.2023г. №КУВИ-001/2023-140889962 (см. Том 1 л.д. 6).

На предмет соответствия спорного объекта технической документации экспертами анализируются данные, полученные во время проведения натурного осмотра и из Технического плана здания от «19» ноября 2020г. (см. Том 1 л.д. 50).

На предмет соответствия спорного объекта проектной (рабочей) документации экспертами анализируются данные, полученные во время проведения натурного осмотра и из Рабочей документации. Жилой дом. Архитектурные решения 0001-2016-АР Том 2 «Жилой дом в п. Мезмай, Краснодарского края, ул. Школьная, 9», 2016г. (см. дополнительные документы, переданные экспертам по Ходатайствам исх.№83-23 от 25.09.2023г. и №89-23 от 30.10.2023г.) (экспертами отмечается, что в материалах дела отсутствует «проектная документация»).

По результатам исследования, отраженного в разделе №9 настоящего заключения, экспертами установлено, что спорный объект соответствует правоустанавливающей, технической и проектной (рабочей) документации.

Строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследование по предмету соблюдения прав и законных интересов третьих лиц, в силу положений ФЗ РФ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно ст.8 указанного федерального закона, не входит в компетенцию судебных экспертов. В связи с этим, экспертам не представляется возможным дать ответ на вопрос о правах и законных интересах третьих лиц.

Кроме того, экспертами даны следующие пояснения.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:02:1103001:2125, общей площадью 1656 +/- 14 м2, расположенного по адресу: <...>, находится объект исследования, площадь застройки объекта – 110,0 м2 (см. Иллюстрацию №1).

Объект исследования расположен следующим образом:

С северной стороны здание имеет отступ от объекта до границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 – 0,17м (со стороны пер. Школьный) (см. Иллюстрацию №1,4);

С западной стороны здание имеет отступ от объекта до границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 – 3,98м (со стороны з.у. с к.н. 23:02:1103001:2075) (см. Иллюстрацию №1,2);

С южной стороны здание имеет отступ от объекта до границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 – 16,66м (см. Иллюстрацию №1,4);

С восточной стороны здание имеет отступы от объектов, не являющихся объектами исследования, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:02:1103001:2125 – 18,34м и 17,60м (со стороны ул. Школьная) (см. Иллюстрацию №1,4).

Согласно вопросам, поставленных в определении АС КК о назначении судебной экспертизы, от «14» августа 2023г. по делу №А32-24977/2023, перед экспертами не ставилась задача по определению соответствия объекта разрешительной документации.

Однако, в ходе исследования по другим вопросам, экспертами было рассмотрено на стр. 68 Заключения:

«…В материалах дела отмечено о наличии Уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от «29» октября 2020г. (см. Том 1 л.д. 33), согласно которому внесены сведения об отступах от границ земельного участка: «- от 30,9 до 31,8 м. от фасадной части участка (ул. Школьная) между т.1 – т.6; - 0,5м. от фасадной части участка (пер. Школьный) между т.10-т.12 (по существующей линии застройки); - от 4,0 до 4,3 м. от границы земельного участка, расположенного по адресу: <...> (т.90-т.10); - от 17,2 до 18,5 м. от границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, между т.6-т.9», а согласно Уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №201 от «06» ноября 2020г. (см. Том 1 л.д. 31) - «…По результатам рассмотрения уведомления планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее – уведомление), направленного 29 октября 2020, зарегистрированного 29 октября 2020 № 8779, уведомляем о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:02:1103001:2125, расположенном по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, п. Мезмай, улица школьная, д.9». Таким образом, экспертами проводится исследование относительно параметров (отступов) указанных в уведомлении:

«от 30,9 до 31,8 м. от фасадной части участка (ул. Школьная) между т.1 – т.6» - соответствует (31,1м – согласно данным натурного осмотра);

«0,5 м. от фасадной части участка (пер. Школьный) между т.10-т.12 (по существующей линии застройки)» - не соответствует, (0,17м – согласно данным натурного осмотра)…».

Также, на стр. 73-74:

«Согласно Рабочей документации. Жилой дом. Архитектурные решения 0001-2016-АР Том 2 «Жилой дом в п. Мезмай, Краснодарского края, ул. Школьная, 9», 2016г. (см. дополнительные документы, переданные экспертам по Ходатайствам исх.№83-23 от 25.09.2023г. и №89-23 от 30.10.2023г.), здание обладает следующими характеристиками:

«Площадь застройки – 137,80 м2» - в рабочей документации указанное значение включает площадь террасы (без учета наружной лестницы) (см. план цокольного этажа), без террасы и без учета наружной лестницы площадь застройки составляет – 95,5 м2 (согласно рабочей документации), в то время как полученное значение площади застройки при проведении натурного осмотра составляет – 110,0 м2 (с учетом наружной лестницы), а без учета наружной лестницы – 95,9м2, что, в целом соответствует рабочей документации, так как при проведении полевых геодезических измерений возможно допущение погрешностей, согласно Приказу Росреестра № П/0393 от «23» октября 2020г. Таким образом, площадь застройки спорного объекта соответствует проектной (рабочей) документации…».

В Уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от «29» октября 2020г. (см. Том 1 л.д. 33) указывается то, что площадь застройки составляет 98м2, с учетом вышесказанного, в данной части объект соответствует разрешительной документации.

Также, уведомлением предусмотрено 3 этажа (в том числе 1 – цокольный этаж) – объект в данной части соответствует разрешительной документации.

Таким образом, экспертами установлено, что объект исследования не соответствует разрешительной документации в части несоблюдения одного отступа от границы земельного участка.

В ходе проведения экспертизы установлено, что объект экспертизы является капитальным, а, следовательно, имеет прочную связь с землей.

Объект исследования возможно привести в соответствие с разрешительной документацией путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В случае отказа в предоставлении такого разрешения, приведение объекта исследования в соответствие с разрешительной документацией иными способами невозможно без нанесения ему ущерба целостности конструкций (несущих, ограждающих и пр.).

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Понятие объекта индивидуального жилищного строительства закреплено законодателем в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса и представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса, статья 17 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 340-ФЗ).

В результате принятия Закона N 340-ФЗ строительство жилых домов на земельных участках индивидуального жилищного строительства, дачных и садовых землях стало возможным при соблюдении застройщиком уведомительного порядка и без получения разрешения на строительство.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44) возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", часть 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ).

Между тем согласно пункту 2 названного постановления в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса).

Таким образом, при рассмотрении данного дела при установлении возможности строительства объекта без получения соответствующих разрешений объект должен, в частности, быть возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Кодекса заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Суд критически относится к выводу экспертов ООО «Новая экспертиза» о том, что спорный объект представляет собой жилой дом, не обладает признаками гостиницы.

Оценивая представленную рабочую документацию объектов, согласно которой спорные сооружения состоят из обособленных помещений с самостоятельными выходами в помещения общего пользования (коридоры), а также лестничными маршами. Кроме того, в каждом обособленном помещении есть либо санузел, либо техпомещение с возможностью выведения коммуникаций.

Объект по типу эксплуатационного режима, с учетом функционального назначения помещений, не предназначено для постоянного или длительного проживания одной семьи, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Объект экспертизы обладает признаками здания гостиничного типа (общежития): имеются лестничные площадки, лестницы, коридоры, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном здании.

С учетом положений пунктов 1.1., 4. 5., 6.1., 6.2., 6.10, 6.11 СП 55.13330.2-16 "Дома жилые одноквартирные" (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001) спорный объект по своим функциональным, объемно-планировочным, техническим и конструктивным решениям не является индивидуальным жилым домом, поскольку не обладает основными жилыми и вспомогательными, хозяйственными помещения, обеспечивающие проживание в нем одной семьи.

Суд отмечает, что строительство спорного здания, в котором отсутствуют выделенные зоны проживания для одной семьи, на каждом этаже расположены изолированные однотипные помещения, что позволяет использовать объект без получения разрешения на строительство (реконструкцию) в качестве гостиницы (гостевого дома) на земельном участке с иным видом разрешенного использования, расценивается правоприменительной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2023 N 308-ЭС22-27642) в качестве самовольной постройки, подлежащей сносу.

Изложенное соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2023 N Ф04-2724/2023 по делу N А45-17112/2021, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 N 15АП-2120/2023 по делу N А32-42178/2021).

Из материалов дела следует, что разрешения на строительство гостиницы предприниматель не получал, с заявлением о возможности использования земельного участка по условно-разрешенному виду использования предприниматель в орган местного самоуправления не обращался.

Фактическое осуществление строительства объекта как гостиницы, а не как индивидуального жилого дома объективно подтверждено как актом осмотра, составленным работниками администрации, так и материалами дела.

Ответчик не представила доказательств того, что спорное здание гостиницы возводилось при наличии проектной, строительно-технической документации, получившей положительное заключение государственной строительной экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о самовольном характере постройки, возведенной ИП ФИО1

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

По общему правилу, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (статья 51 ГрК РФ).

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых выдача разрешения на строительство не требуется.

Добросовестный застройщик, располагающий сведениями о виде разрешенного использования земельных участков, должен был принять все необходимые меры к соблюдению соответствия фактических параметров зданий и предъявляемых к ним требованиям, либо к получению разрешения на строительство.

При этом здания, возведенные с установленными по делу нарушениями допустимых параметров, даже в отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, не могут быть сохранены, о чем указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022), согласно которому отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, ссылка ответчика на приобщенное уведомление администрации о соответствии объекта индивидуального строительства установленным параметрам от 13.08.2024 не может подменять собой установленный порядок получения разрешительной документации в отношении объекта коммерческого использования в качестве гостиницы (гостевого дома).

Кроме того, постановлением от 21.08.2024 уведомление отменено.

Вместе с тем, выдача истцом уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома от 07.08.2024 с учетом наличия иска о сносе данного объекта может быть расценено как действия со стороны администрации и ответчика, направленные на легализацию самовольно возведенного строения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Последствия признания объекта самовольной постройкой установлены пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается, что спорные объекты капитального строительства являются самовольной постройкой, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия необходимой совокупности обстоятельств, позволяющих сохранить самовольную постройку, суд пришел к выводу о том, что требование о сносе самовольно построенных ленточных фундаментов подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 222 ГК РФ спорный объект является объектом самовольного строительства, правовым последствием возведения которого является снос такого объекта или приведение его в соответствие с установленными параметрами.

Фактическое осуществление строительства объекта как гостиницы, а не как индивидуального жилого дома объективно подтверждено актом осмотра, составленным работниками администрации, экспертным заключением, в котором установлены характеристики объекта, планировочные решения, и ответчиком не оспаривается факт сдачи помещений для проживания лиц. В данном случае предприниматель не мог не осознавать, что при проведении строительных работ нарушает действующее законодательство в области строительства капитальных объектов. Предприниматель действовал недобросовестно, поскольку осуществил строительство спорных объектов без разрешения на строительство с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

При этом, непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и необоснование наличия препятствий к легальному осуществлению реконструкции является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске о признании права на самовольно реконструированный объект. В этом случае установление соответствия самовольной постройки действующим нормам и правилам не имеет правового значения.

Следовательно, в отношении спорного объекта установлен квалифицирующий признак самовольной постройки, установленный ст. 222 ГК РФ - строительство объекта без получения разрешительной документации и размещение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, единственным правовым последствием для возведения объекта самовольного строительства является его снос.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что указанные объекты возведены без получения на это разрешения, при непринятии ответчиком каких-либо мер для получения такого разрешения или легализации спорного объекта.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа истцу в требовании о сносе спорных объектов у суда не имеется.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день по истечении срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Определяя размер ответственности, суд, наряду с указанным выше, принимает во внимание то обстоятельство, что решение вынесено в публичных интересах.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить ответственность общества за неисполнение решения в следующем размере.

Администрацией предъявлена ко взысканию неустойка за неисполнение ответчиком судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день по истечении момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта. Принимая во внимание тот факт, что для проведения работ по исполнению судебного акта требуется время и срок исполнения таких работ, указанных в судебном акте, а также учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения настоящего решения.

При этом суд также принимает во внимание отсутствие возражений ответчика относительно предъявленного ко взысканию размера судебной неустойки.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

При этом суд отмечает, что требования истца в части срока выполнения работ в течение одного месяца не отвечают признакам исполнимости, поэтому суд устанавливает разумный срок в течение трех месяцев для сноса ответчиком самовольно возведенного объекта недвижимости.

Расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины по иску (6 000 руб.), а также по заявлению о принятии обеспечительных мер (3 000 руб.). Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018 N 15АП-20294/2017 по делу N А53-11147/2017).

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ИП ФИО1 (ИНН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:02:1103001:2458, площадью 256,6 кв.м., этажность 3, в том числе подземных 1, 2020 года завершения строительства, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 23:02:1103001:2125, по адресу: <...>.

В случае, если ИП ФИО1 (ИНН <***>) не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Администрации МО Апшеронский район (ИНН <***>) неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения настоящего решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.Я. Глебова