Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-29494/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45574/2024-ГК

Дело № А40-29494/24
г. Москва
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Александровой Г.С., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Министерства здравоохранения Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-29494/24

по иску Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Цифромед" (ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.12.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Минздрав России обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Цифромед" неустойки в размере 3 123 239,39 руб.,

ссылаясь на следующие обстоятльства:

- между Истцом/Заказчик и Ответчиком/Исполнитель был заключен государственный контракт от 14.10.2022 № К-18-Т/63 на оказание услуг по эксплуатации подсистем единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Идентификационный код закупки 22177077782467707010 010047 0016202246;

- согласно пункту 1.3 государственного контракта срок оказания услуг с 01.04.2022 до 30.11.2022;

- на основании пункта 4.8 государственного контракта Заказчиком направлен мотивированный отказ (письмо от 28.12.2022 № 18-4/3726) от приемки услуг с указанием перечня необходимых доработок и сроков устранения недостатков;

- в соответствии с пунктом 4.9 государственного контракта услуги считаются оказанными в полном объеме со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к государственному контракту) или в случае, предусмотренном пунктом 4.10 государственного контракта, со дня подписания Заказчиком структурированного документа о приемке оказанных услуг в единой информационной системе в сфере закупок;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту подписан Заказчиком и Исполнителем 29.12.2022;

- ответчиком были нарушены условия государственного контракта в части срока на оказание услуг, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг;

- согласно пункту 6.8 контракта – в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней);

- в соответствии с пунктом 6.9 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения государственного контракта и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени;

- истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту исходя из размера ключевой ставки 7,50%, что составило 3 123 239,39 руб. за период с 01.12.2022 по 29.12.2022;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, согласно контррасчету ответчика, сумма неустойки составляет 753 885,34 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 10.06.2024г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма штрафа не превышает 5% от цены контракта (430 791 622,07 руб.), в связи с чем, подлежит списанию в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", отметив, что такая мера государственной поддержки в соответствии с изложенными в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" подлежит применению судом самостоятельно.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку выводы суда ошибочны, судом не принято во внимание, что на основании пункта 4.8 государственного контракта Заказчиком был направлен мотивированный отказ (письмо от 28.12.2022 № 18-4/3726) от приемки услуг с указанием перечня необходимых доработок и сроков устранения недостатков, Акт сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту подписан Заказчиком и Исполнителем 29.12.2022 после устранения указанных в письме от 28.12.2022 № 18-4/3726 недостатков.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Списание неустоек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

В соответствии с п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

По смыслу п. 9, п. 13, п. 14 Правил, формирование уведомления о списании неустойки возлагается на Заказчика.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявленная к взысканию сумма штрафа составляет менее 5% от цены контракта, в связи с чем, подлежала списанию в предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 независимо от обоснованности ее начисления.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из того, что необходимость проведения предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 предваряющих списание санкций мероприятий по смыслу статей 166, 329 - 330 и 333 ГК РФ направлена на недопущение возникновения между сторонами спора относительно обстоятельств и размера санкций.

Следовательно, само по себе неосуществление формальных действий по сверке расчетов, а также признанию должником факта нарушения предусмотренных контрактом обязательств и размера начисленной неустойки не имеет значения при рассмотрении дела судом: в соответствии с вышеприведенной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-29494/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: А.М. Елоев

Г.С. Александрова