Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А40-57525/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-57525/23-65-615
г. Москва
04 июля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску акционерного общества "Полтавская нефтебаза" (350063, Краснодарский край, Краснодар город, им. Суворова улица, дом 51, ОГРН: 1022304034059, дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 2336012371)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

о взыскании денежных средств в размере 216 840 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество Агроуниверсал обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Российские железные дороги о взыскании штрафа в сумме 216 840 руб.

Определением суда от 24 марта 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в декабре 2022 года, грузополучатель - АО «Полтавская нефтебаза» на станции Полтавская Северо-Кавказской железной дороги, в адрес перевозчика, направлял уведомления о завершении грузовых операций и готовности ж/д вагонов: №51152569, №73575987, №75087742, №73972234, №74904863, №73125973, №51409753, №74927229, №51021970, №51102754, №51 198513, №75010223, №51223709, №73012742, №75062364, №51140994, №70710728, №57031189, №51414332, №50589167, №51180008, №50453216, №51369619, №51561504, №74822388, №50357169, №51411361, №74952409, №74948209, №75045435, №57185522, №54702139, №51392637, №75132589, №57622151, №57073579, №51609410, №73151375, №75038364, №54738489. №75114413, №57009961, №51735314, №55584130, №51193167, №54676150, №73029555. №75114322, №57357709, №75085720, №53933610, №54241641, №51134062, №51367357, №57550394, №58147570. №73079618. №51125870, №75163287. №58287848. №50228782, №53892543, №51464642, №53988051, №50937713. №75087940, №51142016, №50583830, №51406866, №51212520, №70505409, к уборке с железнодорожного пути необщего пользования №18А, которые были убраны перевозчиком с задержкой, с нарушением срока, что подтверждается памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Перевозчиком указанных вагонов было ОАО «РЖД» (далее - ответчик или перевозчик), на основании договора №315/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Полтавская нефтебаза» при железнодорожной станции Полтавская Северо-Кавказской железной дороги от 31.05.2019г.

Договор №315/2 указан в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Время завершения грузовой операции и готовности вагонов к уборке указано в памятке приемосдатчика.

Согласно положению ст. 56 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав ж/д транспорта), подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузополучателями.

Нормой ст. 58 Устава ж/д транспорта определено, что договорами на подачу и уборку вагонов устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствие с абз. 12 ст. 44 Устава ж/д транспорта, после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 3.4 и 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила №26), подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

В силу пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила №26), сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно понятия установленного ст.2 Устава ж/д транспорта перевозочный документ - это документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона.

Таким перевозочным документом, согласно пункту 3.4. Правила №26, для АО «Полтавская нефтебаза» и ОАО «РЖД» является договор №315/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Полтавская нефтебаза» при железнодорожной станции Полтавская Северо-Кавказской железной дороги от 31.05.2019г.

В силу пункта 114 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила №256), накладная предъявляется грузоотправителем (отправителем) перевозчику при предъявлении порожнего вагона для перевозки железнодорожным транспортом, за исключением пробега локомотива в пределах одной станции для выполнения работ по подаче и уборке вагонов.

Положением абзаца 2 пункта 69.3. Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила №374), определено, что особенности подачи порожних вагонов на железнодорожные пути общего пользования определяются договорами на подачу и уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Из приведенных норм следует, что порожний вагон, без оформленных владельцем вагона перевозочных документов, должен быть убран с места выгрузки грузополучателя и подан на выставочные пути станции в соответствии с предусмотренным Уставом ж/д транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом договором на подачу и уборку вагонов, заключенным перевозчиком с грузополучателем.

В п. 11 договора №315/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Полтавская нефтебаза» при железнодорожной станции Полтавская Северо-Кавказской железной дороги от 31.05.2019г. указано, что о готовности вагонов к уборке Контрагент, в лице ответственного работника назначенного приказом АО «Полтавская нефтебаза», предоставляет приемосдатчику груза и багажа (в его отсутствии дежурному по станции) станции Полтавская уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-26ВЦ/Э.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели, что для уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования истца, достаточно письменного уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, а сроки на уборку вагонов исчисляются не с момента оформления перевозочных документов, а в течение 2 часов после окончания приемосдаточных операций или другими словами после получения перевозчиком уведомления о завершении грузовой операции.

Поскольку представленные истцом памятки приемосдатчика содержат время уведомления истцом ответчика о завершении грузовой операции, следовательно, именно с этого момента у ответчика возникла обязанность в течение 2 часов произвести уборку вагонов с железнодорожных путей истца.

С учетом выше приведенного, перевозчик ОАО «РЖД» нс подлежит освобождению от уплаты штрафа, установленного ст. 100 Устава ж/д транспорта, за несвоевременную уборку порожних вагонов на основании абз. 13 ст. 44 Устава ж/д транспорта, из-за несвоевременного предоставления собственниками вагонов оформленных перевозочных документов для их дальнейшего следования, так как для уборки спорных вагонов с места выгрузки на выставочные пути такие документы не нужны, а достаточно только уведомления о завершении грузовой операции формы ГУ-26ВЦ/Э.

Документов (актов общей формы) подтверждающих причины задержки уборки вагонов с мест выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования, и о продолжительности этой задержки перевозчиком не представлены.

Согласно норме абз. 11 ст. 44 Устава ж/д транспорта, перевозчик в соответствии с договором уведомляет владельца вагона о прибытии груза в вагоне, принадлежащем этому владельцу, на железнодорожную станцию назначения.

Абзацем 12 ст. 44 Устава ж/д транспорта, предусмотрено, что для дальнейшего движения, уже порожнего вагона, владелец вагона обязан предоставить перевозчику оформленный в установленном порядке перевозочный документ.

Истцу не известно и ответчиком не представлено документов подтверждающих надлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств по уведомлению владельца вагона о прибытии его на станцию назначения.

В связи, с чем будущее заявление ответчика о ненадлежащем исполнении владельцем вагона своих обязательств по предоставлению перевозочного документа на порожний вагон не правомерно, так как предоставление владельцем вагона перевозочного документа зависит от первичного уведомления перевозчиком владельца о прибытии вагона, что в итоге не исключает ответственность самого перевозчика.

Согласно технологического процесса изложенного в абз. 14 и абз. 16 ст. 44 Устава ж/д транспорта, владелец вагонов вносит плату за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса за все время нахождения порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по истечении: двенадцати часов с момента, когда порожние грузовые вагоны поданы на железнодорожные пути общего пользования по договору на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договору на подачу и уборку вагонов.

О подаче порожних грузовых вагонов на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов перевозчик уведомляет владельца вагонов (абз. 17 ст. 44 Устав ж/д транспорта).

В соответствие с абз. 19 ст. 44 Устава ж/д транспорта, если в течение трех суток с момента выгрузки грузов из вагонов или подачи порожних грузовых вагонов на железнодорожные пути общего пользования владелец вагонов не обеспечил уборку таких вагонов с мест общего пользования либо не обеспечил в установленном порядке предъявление таких вагонов для перевозки, плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса взимается в пятикратном размере за каждые последующие сутки после истечения третьих суток с момента выгрузки грузов из вагонов или с момента подачи порожних грузовых вагонов на железнодорожные пути общего пользования.

На основе приведенных норм, ответчик взимает плату с владельца вагона за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, размер которой увеличивается в пятикратном размере за каждые последующие сутки после истечения третьих суток с момента выгрузки грузов из вагонов.

ОАО «РЖД» телеграммой от 09.06.2017г. №106Ю/ЦФТО «О реализации Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России №374 от 07.12.2016г.» Центрам фирменного транспортного обслуживания сообщила, что временное размещение вагонов вне перевозочного процесса на железнодорожном пути необщего пользования должен согласовать владелец пути.

Такого согласования истец ответчику не давал.

Согласно уведомлений формы ГУ-26ВЦ/Э, представленные истцом, порожние вагоны передавались на выставочные пути станции.

Ответчик, не может ссылаться на отсутствие перевозочного документа от владельца вагона и не убирать порожние вагоны с пути необщего пользования истца, самовольно использовать ж/д пути истца, в качестве места временного размещения порожних вагонов, с последующим взиманием платы с владельца вагона за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса.

Учитывая, что только у перевозчика (ответчика) имеются договорные правоотношения с собственником или арендатором вагонов по отправке порожних вагонов со станции, именно в рамках таких правоотношений перевозчик имеет возможность обратиться с требованием о возмещении убытков, понесенных по вине собственника или арендатора вагонов, за несвоевременное предоставление перевозочного документа.

В уведомлениях формы ГУ-26ВЦ/Э указано на согласование таких уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к передаче на выставочные пути станции, представлены транспортные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика, составление которых также основано на данных ЭТРАН.

Отсутствие данных о накладной на отправку порожнего вагона в системе АС ЭТРАН не является основанием для освобождения ответчика от ответственности согласно условиям договора №315/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Полтавская нефтебаза» при железнодорожной станции Полтавская Северо-Кавказской железной дороги от 31.05.2019г.

Договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №315/2 срок уборки вагона для Перевозчика не установлен свыше лимита определенного п.3.7 Правил и составляет 2 часа с момента получения уведомления о завершении грузовой операции.

В отношении срока уборки вагона для Перевозчика на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №315/2 Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 13.04.2021 № 09АП-66127/2020 по делу №А40-141313/20, установил следующее: «Договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 315/2 срок уборки вагона для перевозчика не установлен свыше лимита определенного п.3.7 Правил и составляет 2 часа с момента получения уведомления о завершении грузовой операции.» (абз. 2 лист 6 Постановления).

Указанная выше правовая позиция подтверждается судебной практикой: Постановлением Девятого арбитражного суда апелляционного суда от 03.06.2022г. по делу № А40-2197/22 и Постановлением Девятого арбитражного суда апелляционного суда от 29.08.2022г. по делу № А40-27760/22.

В соответствие с ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спорные вагоны были убраны с места выгрузки ответчиком с нарушением срока.

Пунктом 4.5. Правил №26 определено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Документов (актов общей формы) подтверждающих причины задержки уборки вагонов с мест выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования, и о продолжительности этой задержки перевозчиком не представлены.

Из чего следует, что обязательство по уборке выше названных ж/д вагонов с мест выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчиком - ОАО «РЖД» не исполнялись надлежащим образом.

Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятого на себя стороной обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положению ст. 100 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав ж/д транспорта), за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с мест выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Сумма штрафа за задержку уборки с мест выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования вагонов декабрь 2022г. составляет - 216 840 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия: исх. № 02 от 19.01.2023г., с описью и уведомлением, однако ответчик не отреагировал на данную претензию.

С учетом изложенного, истец считает уклонение ответчика от оплаты штрафа за задержку уборки вагонов с места выгрузки неправомерным.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав ж/д транспорта) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В силу абз. 3 п. 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с абз. 5 п. 3.5 Правил № 26 для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Согласно положению п. 3.7 Правил № 26, сроки на уборку вагонов с мест выгрузки устанавливаются и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции.

В соответствии с п. 4.5 Правил № 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Факт задержки уборки вагонов ответчиком в декабре 2022 года с железнодорожного пути необщего пользования №18А подтверждается представленными ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, и уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Поскольку ответчиком вагоны были убраны с железнодорожных путей истца с нарушением срока, предусмотренного договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №315/2, о чем свидетельствуют отметки о времени уборки вагонов в памятках приемосдатчика, и ведомостями подачи и уборки вагонов, истец правомерно начислил ответчику штраф в соответствии со ст. 100 Устава ж/д транспорта.

Факт того, что истец являлся получателем груза перевозимого железнодорожными вагонами подтверждается транспортными железнодорожными накладными по доставке груза и ОАО «РЖД» не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих, что грузополучатель и грузоотправитель установили, что АО «Полтавская нефтебаза» теряет статус грузополучателя с момента получения груза нет.

При таких обстоятельствах, истец обладает статусом грузополучателя до момента получения порожних вагонов новым грузоотправителем от перевозчика.

Договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №315/2 установлена обязанность ОАО «РЖД» по уборке ж/д вагона после его разгрузке с места выгрузки на пути необщего пользования.

Условия договора на эксплуатацию ж/д пути не прекращают правоотношения сторон моментом выгрузки поданного вагона, а наоборот они сохраняются на всем протяжении нахождения вагона на месте выгрузки до его уборки на выставочные пути ж/д станции, в отношении каждого поданного вагона.

В Постановлении от 13.04.2021 № 09АП-66127/2020 по делу №А40-141313/20 Девятый арбитражный апелляционный суд, установил следующее:

«Ответчик является стороной договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 315/2.» (абз. 6 лист 3 Постановления).

«Договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 315/2 установлена обязанность ОАО «РЖД» по уборке ж/д вагона после его разгрузке с места выгрузки на пути необщего пользования.

Условия договора на эксплуатацию ж/д пути не прекращают правоотношения сторон моментом выгрузки поданного вагона, а наоборот они сохраняются на всем протяжении нахождения вагона на месте выгрузки до его уборки на выставочные пути ж/д станции, в отношении каждого поданного вагона.» (абз. 2 и абз. 4 лист 5 Постановления).

С учетом изложенного, обстоятельства установленные судебным актом Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу №А40-141313/20 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Такая же правовая позиция изложена в Постановлениях Девятого арбитражного суда апелляционного суда от 03.06.2022г. по делу № А40-2197/22 и от 29.08.2022г. по делу № А40-27760/22.

В соответствие с лицензией серии ПРД №2304289 от 06.02.2012г. «На осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте» АО «Полтавская нефтебаза» осуществлять разгрузку нефтепродуктов из поступающих железнодорожных цистерн. Истец кроме приемки и разгрузки своих грузов поступающих железнодорожным транспортом оказывает услуги по приему и хранению грузов третьих лиц (коммерческих организаций). При приемке ж/д цистерн с нефтепродуктами истец выступает как грузополучатель со всеми правами и обязанностями установленными законодательством.

Истец и третьи лица (коммерческих организаций) закупают нефтепродукты у поставщиков, которые в свою очередь приобретают их на товарно-сырьевой бирже ЗАО «СПбМТСБ».

Поставщик нефтепродуктов (ОАО «НК «Роснефть», АО «Лукойл», АО «Газпром» и д.р.) выставившие на товарно-сырьевой бирже ЗАО «СПбМТСБ» к продаже товар заключает с покупателем, допущенного к торгам на бирже, договор поставки.

Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (далее - Правила проведения торгов) утверждаются Советом директоров ЗАО «СПбМТСБ» и регистрируются Банком России.

Правилами проведения торгов установлено, что Поставка осуществляется на основании договоров заключаемых между продавцами и покупателями в ходе биржевых торгов, а участники торгов обязаны выполнять требования настоящих Правил торгов.

Согласно установленным Правилам проведения торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ сделки на поставку нефтепродуктов заключаются на условиях «франко-вагон станция отправления».

Способом (условием) поставки «франко-вагон станция отправления» признается способ поставки, который означает доставку биржевого товара Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией Поставщиком от своего имени, но за счет Покупателя транспортировки Товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных Покупателем.

Таким образом, Поставщик обязался выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет Покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки Товара в подвижном составе третьих лиц.

При этом, Правилами проведения торгов предусмотрено, что Покупатель несёт ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Порядок применения штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн применительно к взаимоотношениям сторон установлен Правилами проведения торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

Правилами проведения торгов установлен срок использования цистерн Покупателем: срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток, при этом срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной ж/д накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

В соответствии с Правилами проведения торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются за полные. Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной.

Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в указанные в Правилах проведения торгов сроки.

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчёт неустойки и направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объёме.

Пунктом 06.20. (ранее пункт 06.18.9.) Правил проведения торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» установлено, что Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования, как за свои собственные.

Согласно положению пункта 18.04. Правил проведения торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток и 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более. (Ранее пунктом 18.05. Правил, неустойка составляла 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.)

Ссылки грузополучателей Покупателей товара на положения Устав ж/д транспорта по сроку оборота ж/д вагонов признаны судами необоснованными с учетом того, что между сторонами Поставщиком и Покупателем договор поставки, а не договор перевозки. При этом действующее законодательство не содержит запрета на внесение в договор поставки условий о сроке оборота вагонов и ответственности за несоблюдение такого срока.

Как указано судами, установление такого вида ответственности обусловлено тем, что участники правоотношений по поставке товара, не являющиеся одновременного участниками технологического процесса, связанного с перевозкой груза железнодорожным транспортом, вынуждены платить штраф собственнику или арендатору вагонов за нарушение срока оборота вагонов. Учитывая, что только у контрагента покупателя (грузополучателя) имеются договорные правоотношения с перевозчиком на подачу и уборку вагонов, именно в рамках таких правоотношений грузополучатель имеет возможность обратиться с требованием о возмещении убытков, понесенных по вине станции.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате штрафа, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд считает заслуживающим внимание исходя из нижеследующего.

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10 по делу N А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Обязательным условием взыскания неустойки в силу положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года N 12945/13, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2014 года N ВАС-3952/14, постановлениях от 31 января 2014 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-11298/2013, от 19 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N Ф03-4373/2013).

Суд, считает возможным применить положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеизложенного усматриваются правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" кредитор для опровержения заявления о снижении неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процентная ставка, по которой рассчитан штраф - в разы превышает ключевую ставку ЦБ РФ, а также ввиду отсутствия неблагоприятных последствия для истца, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб. 00 коп на основании ст. 333 ГК РФ, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему выводу.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности мог учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № I «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По настоящему делу истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по сопровождению спора и представлению его интересов в суде.

Факт несения расходов на представителя подтверждается материалами дела.

Таким образом, истцом понесены расходы на представителя в общей сумме 20000 руб. 00 коп.

Так, в соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац второй упомянутого пункта).

Аналогичная позиция также сформулирована в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункте 11 Постановления N 1, согласно которым бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

Как указано выше, истцом понесены судебные расходы в сумме 20000 руб. 00 коп.

Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд считает возможным возложить на истца обязанность компенсировать истцу судебные издержки в размере 5000 руб. 00 коп., поскольку данный размер не является чрезмерным, доказательства обратного суду не представлено.

Почтовые расходы в сумме 499,61 руб. подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 101, 105, 106, 110 АПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "Полтавская нефтебаза" штраф в сумме 150 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 499 руб. 61 коп., расходы на представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 336 руб. 80 коп.

В остальной части иска и расходов на представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.Н. Бушкарев