Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А60-8830/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8830/2024
24 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Некоммерческой организации фонд "Екатеринбургский центр развития предпринимательства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 92517 руб. 03 коп., в том числе 77520 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за период с ноября 2022 по декабрь 2023г., 14996 руб. 12 коп. процентов, из которых 4700 руб. 55 коп. за период с 01.01.2023 по 29.12.2023г., 10295 руб. 57 коп. за период с 01.01.2023г. по 28.09.2023г., начисленных на задолженность, взысканную судебным актом по делу №А60-35900/2023, третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2023 №1/2023, диплом о высшем юридическом образовании

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации фонд "Екатеринбургский центр развития предпринимательства" с требованием о взыскании 92517 руб. 03 коп., в том числе 77520 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за период с ноября 2022 по декабрь 2023г., 14996 руб. 12 коп. процентов, из которых 4700 руб. 55 коп. за период с 01.01.2023 по 29.12.2023г., 10295 руб. 57 коп. за период с 01.01.2023г. по 28.09.2023г., начисленных на задолженность, взысканную судебным актом по делу №А60-35900/2023

Определением суда от 28.25.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец представил возражения на отзыв (приобщено).

Ответчик представил отзыв (приобщено).

В связи с необходимостью представления дополнительных документов и истечением сроков для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд вынужден перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 25.06.2024 истец поддержал заявленные требования.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>), рассмотрев которое, суд счел необходимым привлечь Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, договоры №49000827 от 12.05.2022, №49000798 от 16.12.2020, №49000847 от 21.12.2022, №49000799 от 24.05.2021, выписку ЕГРН (приобщено).

В судебном заседании15.07.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика: 69626 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с ноября 2022 по декабрь 2023г., 14797 руб. 54 коп. пени за период с 01.01.2023 по 29.12.2023г., из которых ., 4501 руб. 97 коп. за период с 01.01.2023 по 29.12.2023г., 10295 руб. 57 коп. за период с 01.01.2023г. по 28.09.2023г., начисленных на задолженность, взысканную судебным актом по делу №А60-35900/2023

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено), поддерживает ранее изложенные доводы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга в лице ДУМИ и НО Фондом "Екатеринбургский центр развития предпринимательства" заключены договоры безвозмездного пользования нежилыми помещениями общей площадью 1862 кв.м., находящимися в нежилом здании на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401013:20 на ул. Пушкина 9а в г. Екатеринбурге №49000827 от 12.05.2020, №49000798 от 16.12.2020. Право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401013:20 не разграничено.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2023 по делу № А60-35900/2023 и не подлежат доказыванию вновь.

Как указывает истец, право пользования землей ответчиком не оформлено, в связи с чем истцом начислена плата за пользование земельным участком за период ноября 2022 по декабрь 2023года в размере 77520 руб. 91 коп. , за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику проценты.

При рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 69626 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за ноябрь 2022 по декабрь 2023г.(уточнение принято судом).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материала дела, изучив доводы и возражение сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно материалам дела в течение спорного периода ответчик - Некоммерческой организации фонд "Екатеринбургский центр развития предпринимательства", не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.

Ответчик - Некоммерческой организации фонд "Екатеринбургский центр развития предпринимательства", в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся.

Статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования (п. 1).

Статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению. Отсутствие в таком договоре условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным. При указанных обстоятельствах арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости. Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу, если в договоре аренды недвижимого имущества не содержится условие об обязанности арендатора вносить платежи за пользование земельным участком сверх арендной платы за здание, то подразумевается, что плата за землю включена в плату за здание.

В то же время, если в договоре аренды здания, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не указано на обязанность арендатора дополнительно к сумме платы за здание оплачивать пользование землей, однако из условий договора следует, что обозначенная в нем арендная ставка включает только плату за пользование зданием (договорная ставка за пользование зданием соответствует нормативно установленной), арендатор обязан дополнительно вносить плату за земельный участок, так как при передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, плата за пользование как этой недвижимостью, так и земельным участком, на котором она находится, должна взиматься по ставкам арендной платы, установленным соответствующим органом власти.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям договора безвозмездного пользования муниципального нежилого фонда №49000827 от 12.05.2020 с Некоммерческой организации фонд "Екатеринбургский центр развития предпринимательства" на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0701020:454, 66:41:0701020:354 он является безвозмездным, пункт об обязании оформления прав на земельный участок, предусматривающих внесение платы, отсутствует.

Пунктом 3.2.25 договора безвозмездного пользования от 16.12.2020 №49000798 предусмотрена обязанность не позднее 01.04.2021 оформить в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации права на земельный участок , на котором расположен объект, и который необходим для его использования.

Таким образом, в договоре безвозмездного пользования №49000798 стороны предусмотрели отдельную обязанность ответчика оформить право пользования землей.

В то же время, как указано выше, помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке, предоставлены ответчику на основании договоров безвозмездного пользования.

Толкуя условия указанных договоров безвозмездного пользования, суд с учетом того, что помещения находятся у ответчика в безвозмездном пользовании, что свидетельствует о том, что ответчик не обладает вещными правами на имущество, обозначенным в пункте 3 статьи 39.20 ЗК РФ (право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления), приходит к вывожу о том, что наличие договорного обязательства по оформлению права пользования частью земельного участка само по себе не презюмирует платности землепользования. Иные условия договора, позволяющие с достаточной степенью достоверности заключить о согласовании платного пользования земельным участком, отсутствуют.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

С учетом указанного и в отсутствие специально предусмотренного соглашениями условия суд полагает, что в рассматриваемом случае не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.

Кроме того, истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что представленные ответчику помещения находятся в составе многоквартирного жилого дома, что прямо следует из выписок из ЕГРН.

Поскольку истец не доказал обоснованность заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения з спорный период, доводы ответчика им не опровергнуты, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 14797 руб. 54 коп. процентов в том числе: 10295 руб. 57 коп. процентов за период с 01.01.2023 по 28.09.2023г. начисленных за не своевременное внесение денежных средств по решению А60-35900/2023 от 30.08.2023г., 4501 руб. 97 коп. процентов за период с 01.01.2023 по 29.12.2023г.

Поскольку в части взыскания неосновательного обогащения судом отказано, не имеется и оснований для начисления процентов в размере 4501 руб. 97 коп. за период с 01.01.2023 по 29.12.2023г., начисленных на указанную сумму . В данной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Требование о взыскании 10295 руб. 57 коп. процентов за период с 01.01.2023 по 28.09.2023г., начисленных на задолженность, взысканную судебным актом по делу №А60-35900/2023, подлежит удовлетворению на основании ст. 69 АПК РФ, ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены частично.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФОНД "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10295 руб. 57 коп. процентов

В остальной части в иске отказать.

3.Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФОНД "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета 412 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.Ю. Абдрахманова