Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А57-10966/2019





ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10966/2019
г. Саратов
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» декабря 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИНКО ТРЕЙД»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2021 года по делу № А57-10966/2019 (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» об исправлении опечатки,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Волжский

терминал» (ОГРН 1086453000072, ИНН 6453097136, 413808, Саратовская обл., Балаковский район, п. Затонский) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «СИНКО ТРЕЙД» - Папериной Г.В., действующей на основании доверенности от 09.02.2021, представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» - Байменовой С.В, действующей на основании доверенности от 01.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года (резолютивная часть оглашена 22 июля 2019 года) должник - Общество с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (ОГРН 1086453000072, ИНН 6453097136, адрес: 413808, Саратовская обл., Балаковский район, п. Затонский) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года (резолютивная часть оглашена 22 июля 2019 года) конкурсным управляющим должника утвержден Басков Иван Григорьевич (ИНН 645392688851, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15032, почтовый адрес: 119048, г.Москва, а/я 160) член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (пер.Гвардейский,7,г. Ростов-на-Дону, 344011).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство ООО «ГК «Русагро» об исправлении опечатки, согласно которого просило суд: исправить арифметическую ошибку в Определении Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2020г. (резолютивная часть от 29.10.2020г.) по делу №А57-32843/2020 в мотивировочной части в абзаце 4 стр.7 вместо слов «составила 8 667 643 238,75 руб.» указав «составила 8 866 791 126,18 руб.», в абзаце 5 стр. 7 вместо слов «составила 8 667 643 238,75 руб.» указав «составила 8 866 791 126,18 руб.», в абзаце 5 стр. 10 вместо слов «в размере 8 667 643 238,75 руб.» указав «в размере 8 866 791 126,18 руб.». В абзаце первом резолютивной части определения вместо слов «в размере 8 667 643 238,75 руб.» указав «в размере 8 866 791 126,18 руб.».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2021 исправлена опечатка в определении Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2020 г. и определении (резолютивная часть) Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2020 г. по делу №А57-10966/2019.

Суд определил: читать в следующей редакции: «В мотивировочной части в абзаце 4 стр.7 вместо слов «составила 8 667 643 238,75 руб.» указав «составила 8 866 791 126,18 руб.», в абзаце 5 стр. 7 вместо слов «составила 8 667 643 238,75 руб.» указав «составила 8 866 791 126,18 руб.», в абзаце 5 стр. 10 вместо слов «в размере 8 667 643 238,75 руб.» указав «в размере 8 866 791 126,18 руб.». «В абзаце первом резолютивной части определения вместо слов «в размере 8 667 643 238,75 руб.» указав «в размере 8 866 791 126,18 руб.».

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью «СИНКО ТРЕЙД» (далее - ООО «СИНКО ТРЕЙД») обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении заявления ООО «ГК «Русаго» об исправлении арифметической ошибки (опечатки).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имеет место быть не арифметическая ошибка или описка (опечатка) в судебных актах, а перерасчет суммы задолженности, который фактически не рассмотрен судом с учетом заявленных кредитором уточнений в порядке положений статьи 49 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что в Арбитражный суд Саратовской области 12.03.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства; включении требования в размере 608 052 000,00 рублей, состоящее из 600 000 000,00 рублей - Кредита и 8 052 000,00 рублей - процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2020 приняты уточненные требования ООО «ГК «Русагро», согласно которым просит включить в реестр требований кредиторов требования в размере 8 667 643 238,75 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2020 года установлены требования кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Русагро» в размере 8 667 643 238,75 руб. основного долга, как обеспеченные залогом и включены в 3 очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении требования кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Русагро» как обеспеченного залогом товара в обороте – отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2020 года по делу № А57-10966/2019 оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство ООО «ГК «Русагро» об исправлении опечатки, согласно которого просит суд: исправить арифметическую ошибку в Определении Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2020г. (резолютивная часть от 29.10.2020г.) по делу №А57-32843/2020 в мотивировочной части в абзаце 4 стр.7 вместо слов «составила 8 667 643 238,75 руб.» указав «составила 8 866 791 126,18 руб.», в абзаце 5 стр. 7 вместо слов «составила 8 667 643 238,75 руб.» указав «составила 8 866 791 126,18 руб.», в абзаце 5 стр. 10 вместо слов «в размере 8 667 643 238,75 руб.» указав «в размере 8 866 791 126,18 руб.». В абзаце первом резолютивной части определения вместо слов «в размере 8 667 643 238,75 руб.» указав «в размере 8 866 791 126,18 руб.».

Исправляя опечатку в определении от 06 ноября 2020 года суд первой инстанции указал, что при изготовлении определений Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2020 года и от 05.08.2020 года об отложении судебного заседания по делу №А57-10966/2019 допущена опечатка в сумме задолженности, а именно вместо «8 866 791,18 руб.» указано «8 667 643 238,75 руб.», что повлекло допущение опечатки в окончательном судебном акте – определении Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2020 года по делу №А57-10966/2019. Кроме того, судом установлено, что в судебном заседании представитель ООО «ГК Русагро» заявил ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, о принятии уточненных требований, согласно которым просил включить в реестр требований кредиторов требования в размере 8 866 791,18 руб. Суд принял уточненные требования.

Таким образом, суд первой инстанции полагает, что внесение исправлений в указанной части в судебный акт не повлияет на его содержание и выводы, сделанные судом.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда необоснованными.

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление кредитора об исправлении опечаток не подлежит удовлетворению, поскольку внесение в определение суда первой инстанции исправлений, о которых просит заявитель, повлечет изменение его содержания в части определения суммы основного долга, что противоречит требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иными словами, такие изменения изменяют содержание судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом апелляционной инстанции при пересмотре судебного акта от 06.11.2020 года был проверен расчет представленный кредитором (абз.2 на стр. 9 Постановления от 24.12.2020)

Кроме того в указанном постановлении были предметом рассмотрения доводы жалобы ООО «Синко-Трейд» относительно определения точного размер требований кредитора, и установлено, что заявленный кредитором – ООО «ГК «Русагро» размер требования не опровергнут, контррасчет требования судам первой и апелляционной инстанций подателем апелляционной жалобы не представлен. При этом представитель ООО «ГК Русагро» участвовавший 24.12.2020 в споре в суде апелляционной инстанции настаивал на правильности расчета и сумм, признанных судом первой инстанции подлежащими включению в реестр.

Таким образом, вопрос окончательного размера требований поднимался и оценивался в суде апелляционной инстанции, при этом со стороны ООО «ГК «Русагро» никаких возражений и дополнений не поступало.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из текста заявления ООО «ГК «Русагро» об исправлении арифметической ошибки (опечатки) невозможно понять, в чем именно состоит неправильность расчетов, арифметическая ошибка (опечатка) суда. Дается лишь ссылка, что при определении конечной суммы на трех страницах определения судом неверно указаны суммы подлежащие включению в реестр.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, фактически в настоящем споре речь идет не об исправлении опечатки, а о том, принял ли суд первой инстанции уточнения требований кредитора в порядке статьи 49 АПК РФ или не принял, рассмотрел их или не рассмотрел.

ООО «Синко-Трейд» в своей апелляционной жалобе указывает, что в судебном заседании 08.07.2020г. ООО «ГК «Русагро» уточнило свои требования путем подачи уточнения заявленных требований и просило включить в реестр требований кредиторов требования ООО «ГК Русагро» в размере 8 667 643 238,75 рублей, в том числе проценты 114 394 065,49 рублей.

Согласно Определению Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2020г. данные уточненные требования ООО «ГК «Русагро» приняты в размере 8 667 643 238,75 рублей, о чем имеется соответствующее указание в определении (абзац 1 и 2 страницы 3 Определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2020г.).

В следующем судебном заседании, отложенном на 05.08.2020 года, ООО «ГК «Русагро» ходатайствует о приобщении заявления об уточнении требований в оформленном виде. Суд приобщил документ к материалам дела.

Согласно уточнениям ООО «ГК «Русагро» от 28.07.2020г., кредитор просил включить требования в размере 8 866 791 126,18 руб., в том числе основной долг 8 600 888 486,79 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 265 902 639,39 рублей, таким образом, по своей сути кредитор осуществил перерасчет суммы требования и увеличил сумму требований.

Данные уточнения ООО «ГК «Русагро» направило в суд только 28.07.2020, о чем имеется отметка о получении данного заявления Арбитражным судом.

Таким образом, при изготовлении определения 08.07.2020 суд не мог принять уточнение требований на 8 866 791,18 рублей, так как ходатайство о приобщении уточнений на данную сумму было заявлено ООО «ГК «Русагро» только 05.08.2020г., соответственно и судом не была допущена опечатка в определении от 08.07.2020г.

Более того, согласно Определению Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2020г. «представитель ООО «ГК «Русагро» ходатайствовал о приобщении заявления об уточнении требований в оформленном виде. Суд приобщил документ к материалам дела.»

Согласно данному Определению судом данные документы были приобщены к материалам дела, однако ссылки суда на то, что уточнения требований ООО «ГК «Русагро» в размере 8 866 791 126,18 руб. судом приняты, в определении не имеется.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции при вынесении определения от 06.11.2020 не были рассмотрены уточненные требования кредитора на сумму 8 866 791 126,18 руб., а были рассмотрены требования без учета уточнений на сумму 8 667 643 238,75 рублей.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае, произведенные Арбитражным судом Саратовской области процессуальные действия не могут считаться исправлением опечатки, поскольку исправление носит содержательный, а не технический характер.

Учитывая, что удовлетворение заявления об устранении допущенных описок, опечаток, арифметических ошибок приведет к изменению предмета спора и содержания принятого по существу спора определения в части размера удовлетворенных требований, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2021 года по делу № А57-10966/2019 об исправлении допущенной опечатки.

Схожая правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2018 N Ф06-26257/2015 по делу N А57-21072/2012, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2021 N Ф03-3878/2021 по делу N А51-19490/2018.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2021 года по делу № А57-10966/2019 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО «ГК «Русагро» об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2020, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко



Судьи Г.М. Батыршина



А.Ю. Самохвалова