Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А14-17848/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-17848/2019

«11» декабря 2019г.

Резолютивная часть решения вынесена 10.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, г. Воронеж

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

об отмене определения от 27.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Агроторг»,

третье лицо: - общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург

при участии в заседании:

заявитель – не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Роспотребнадзора по Воронежской области - ФИО3, представитель по доверенности №8/07 от 09.01.2019, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение,

ООО «Агроторг» - представитель не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

установил:

ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (жалобой) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) об отмене определения от 27.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Агроторг».

Определением суда от 15.10.2019 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 11.11.2019.

Определением суда от 11.11.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 03.12.2019.

Одновременно указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Агроторг».

Все лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 03.12.2019. Заявитель не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося, но извещенного надлежащим образом заявителя.

В судебном заседании 03.12.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.12.2019.

Представитель административного органа заявил ходатайство об оставлении настоящего заявления ФИО2 без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Воронежской области аналогичные требования о том же предмете и по тем же основаниям рассматриваются в рамках дела №А14-17846/2018.

Судом обозревались материалы дела №А14-17846/2019.

В порядке ст. ст. 149, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения, поскольку в рамках дела №А14-17846/2019 рассматривается требование ФИО2 об отмене определения от 27.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Между тем, в рамках настоящего дела рассматривается заявление об отмене определения от 27.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

ООО «Агроторг», согласно представленному письменному отзыву, возражало относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку маркировка конфет «Москвичка» произведена в соответствии с законодательством, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области».

Из материалов дела следует, что 03.09.2019 в Управление поступило обращение гражданина ФИО2 (вх. №12962 от 03.09.2019) о возбуждения дела об административном правонарушении, по ст. 14.43 КоАП РФ в связи с несоответствием маркировки потребительской упаковки конфет «Москвичка», реализуемых в магазине ООО «Агроторг» по адресу: <...> требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Между тем, в обращении гр. ФИО4 отсутствовали сведения об установленной информации об изготовителе.

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении (обращении) гражданина ФИО2 (№12962/ж-2019 от 03.09.2019 административным органом вынесено распоряжение №1183 от 17.09.2019 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Агроторг». Проведение проверки согласовано с прокуратурой Воронежской области (решение №7/3-433-2019 от 18.09.2019).

17.09.2019 административным органом направлено поручение №1212-02/12 в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» о выделении специалиста и проведении 23.09.2019 экспертизы маркировки потребительской упаковки конфет в шоколадной глазури «Москвичка», на объект – магазин ООО «Агроторг» по адресу: г. Воронеж. Ленинский пр-кт, 82.

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Агроторг» по адресу: <...>, административным органом установлено, что торговом зале на реализации имеется карамель глазированная шоколадной глазурью с ликерной начинкой «Москвичка» завернутые, весовые, дата изготовления – 24.08.2019, изготовитель «РОТ ФРОНТ», г. Москва. Карамель получена по товарно-транспортной накладной №1251823 от 21.09.2019, представлена декларация о соответствии, регистрационный номер ЕАЭС №RU Д-RU.АЯ46.В.92221, дата регистрации 22.02.2017, действительна по 21.02.2020 включительно.

Указанные факты Управление Роспотребнадзора отразило в акте проверки №01183 от 26.09.2019.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 26.09.2019 №1600 маркировка транспортной упаковки, нанесенной на упаковочный материал, пищевой продукции карамель глазированная шоколадной глазурью с ликерной начинкой «Москвичка», отобранная 23.09.2019 в ООО «Агроторг», соответствует требованиям ч. 4.1 – ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011.

В связи с отсутствием оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг», должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Воронежской области вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полагая, что указанное определение является незаконным, гражданин ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП).

Как следует из обращения ФИО2 (вх. №12962 от 03.09.2019), у приобретенных им в ООО «Агроторг» конфетах «Москвичка» маркировка потребительской упаковки не соответствует требованиям части 4.4 ст. 44 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в связи с отсутствием на ней информации о составе шоколадной глазури.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Агроторг» и проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, указанные в обращении ФИО2 факты не нашли своего подтверждения.

Так, результаты экспертного заключения от 26.09.2019 №1600 подтверждают, что маркировка транспортной упаковки, нанесенной на упаковочный материал, пищевой продукции карамель глазированная шоколадной глазурью с ликерной начинкой «Москвичка», отобранная 23.09.2019 в ООО «Агроторг», соответствует требованиям ч. 4.1 – ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011.

При этом, в заключении указано, что поскольку товар является весовым продуктом, то экспертиза маркировки проводится по транспортной упаковке, в которую помещена данная пищевая продукция (конфеты) и должна соответствовать требованиям. Предусмотренным п.1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011.

Довод заявителя о том, что предметом экспертизы являлся ненадлежащий объект (транспортная упаковка), в то время как содержание маркировки потребительской упаковки конфет «Москвичка» экспертным учреждением не проверялось, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 005/2011 «О безопасности упаковки» транспортная упаковка - упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции в целях защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части маркировки», который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (часть 1 статьи 1).

Указанный технический регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (часть 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011).

Под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним (абзац 6 статьи 2 ТР ТС 022/2011).

Согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать в числе прочих состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

На основании пункта 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

В силу пункта 6 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

Маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию (пункт 7 части 4.12 статьи 4 ТР ТС № 022/2011).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исследованный экспертной организацией «упаковочный материал» в настоящем случае является именно потребительской упаковкой со всеми необходимыми сведениями в части ее маркировки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях ООО «Агроторг» отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В виду отсутствия события правонарушения, у Управления Роспотребнадзора по Воронежской области отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении. В связи с чем, административный орган вынес определение от 27.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 27.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова