Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А08-6132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6132/2019
г. Белгород
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БЕЛПАРТНЕРПРОЕКТ" (ИНН 3123390701, ОГРН1163123070791) к ЗАО "МОНТАЖТОРГСТРОЙ" (ИНН 3123059377, ОГРН 1023101685364) о взыскании 988 168,58 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 12.08.2020;

от ответчика представитель ФИО3, доверенность № 408 от 06.08.2019; ФИО4, доверенность от 06.08.2019 г. №407.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛПАРТНЕРПРОЕКТ» (далее - ООО "БЕЛПАРТНЕРПРОЕКТ", Истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском (принятым судом) к закрытому акционерному обществу «МОНТАЖТОРГСТРОЙ» (далее - ЗАО "МОНТАЖТОРГСТРОЙ", Ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 11.10.12 от 03.12.2018 в размере 898 642,70 руб., 89 525,88 руб. неустойки за период с 05.03.2019 по 01.08.2019, 22 696 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 03 декабря 2018 года между Истцом и Ответчиком, был заключен договор подряда №110.10.12, в соответствии с которым Истец принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ согласно проектно-сметной документации на объекте «Капитальный ремонт общежития ОГАПОУ «Белгородский машиностроительный техникум», <...>», а Ответчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором подряда №110.10.12 от «03» декабря 2018 г.

В соответствии с условиями договора Истцом выполнено работ на общую сумму 2 352 166,36 руб., что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3: Акт о приемке выполненных работ №1 от 18.12.2018 г. на сумму 385 532,61 руб., Акт о приемке выполненных работ №2 от 18.12.2018 г. на сумму 24 000 руб. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.12.2018 г. на сумму 409 532,61 руб.; Акт о приемке выполненных работ №3 от 21.01.2019 г. на сумму 1 043 991,05 руб. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 21.01.2019 г. на сумму 1 043 991,05 руб.; Акт о приемке выполненных работ №4 от 11.02.2019 г. на сумму 737 322,70 руб., Акт о приемке выполненных работ №5 от 11.02.2019 г. на сумму 48 524,40 руб. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 30.06.2017 г. на сумму 785 847,10 руб.; Акт о приемке выполненных работ №6 от 05.04.2019 г. на сумму 112 795,60 руб. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 05.04.2019 г. на сумму 112 795,60руб.

Ответчиком Истцу произведена оплата за выполненные работы на общую сумму 1 453 523,66 руб. в том числе: платежным поручением № 3385 от 17.12.2018 г. на сумму 250 000 руб.; платежным поручением № 59 от 16.01.2019 г. на сумму 159 532,61 руб.; платежным поручением № 118 от 22.02.2019 г. на сумму 1 043 991,05 руб.

В ходе выполнения работ материалы и помещения для выполнения работ Ответчиком Истцу своевременно не предоставлялись, что влекло задержку выполнения работ.

Истец, исполняя свои обязательства по договору подряда в январе-феврале 2019 г. выполнил очередные работы на сумму 785 847,10 рублей и на сумму 112 795,60 руб., что подтверждается соответствующими актами о выполненных работах формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, которые были приняты Ответчиком.

Ответчик в нарушение п. 2.5. договора подряда №110.10.12 от 03.12.2018 г. свои встречные обязанности по оплате работ на общую сумму 898 642,70 руб., в том числе 785 847,10 руб. по формам от 11.02.2019 г. и 112 795,60 руб. по формам от 05.04.2019 г. в установленный сторонами срок не исполнил. Срок оплаты - 04.03.2019 г. и 26.04.2019 г. соответственно.

В связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение Ответчиком своих обязанностей, в том числе по своевременной оплате, по созданию Истцу условий для выполнения работ не будет произведено, в соответствии со ст. 719 ГК РФ заявил отказ от исполнения договора подряда №110.10.12 от 03.12.2018 г., который был получен Ответчиком 24.06.2019 г.

В соответствии с п. 9.9 Договора за просрочку оплаты работ Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % неоплаченной стоимости по договору.

Сумма неустойки по расчету Истца составила 89 525,88 руб.

Истцом в адрес Ответчика 31.05.2019 г. была направлена письменная претензия с требованием перечислить имеющуюся задолженность в сумме 785 847,10 руб. по формам от 11.02.2019 г. по указанным реквизитам Истца. Ответчик в ответе на претензию признал наличие задолженности и сообщил о встречной задолженности по начисленной им неустойке.

Поскольку по результатам претензионного порядка урегулирования спора требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежного долга и санкций по договору.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, далее - ГК РФ.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Работы Ответчиком приняты.

Ввиду наличия между сторонами спора по объему, стоимости и качеству выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 82 АПК РФ определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Комитет Судебных Экспертов».

Согласно заключению АНО «Комитет Судебных Экспертов» № 31-05/2020 СЭ от 27.01.2020 подрядчиком фактически не выполнен объем работ на сумму 5 997 963,30 руб.; часть работ, которая была фактически выполнена ООО «БЕЛПАРТНЕРПРОЕКТ» по договору подряда № 11.10.12 от 03.12.2018 по актам о приемке выполненных работ № 4 от 11.02.2019 на сумму 737 322,70 руб., № 5 от 11.02.2019 на сумму 48 524,40 руб., № 6 от 05.04.2019 на сумму 112 795,60 руб., выполненные работы имеют отклонения от строительных норм и правил, которые являются устранимыми, несущественными, результат этих работ является пригодным для использования по назначению, предусмотренному договором подряда № 110.10.12 от 03.12.2018, стоимость устранения недостатков составляет 273 565,66 руб.

В соответствии с п.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его (п.1ст.86 АПК РФ).

Заключение эксперта, в силу п.2 ст.86 АПК РФ оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, заключение эксперта № 31-05/2020 СЭ от 27.01.2020 соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные названной нормой сведения.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Оснований для признания результатов вышеназванной экспертизы, изложенных в заключении эксперта № 31-05/2020 СЭ от 27.01.2020 неверными у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Следовательно, оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что работы выполнены некачественно, что следует из акта от 15.05.2019г. составленного с участием руководства ОГАПОУ "Белгородский машиностроительный техникум"; непредставление истцом актов о списании давальческих материалов, актов на скрытые работы, исполнительной документации в соответствии с проектом и требованиями СНиП; у Истца отсутствует право на односторонне расторжение договора. Согласно п. 10 договора права одностороннего расторжения договора у истца не имеется. Договор является действующим. В соответствии с п. 2.1 договора за нарушение сроков выполнения работ предусмотрены пени из расчета 0,2% в день от полной стоимости не выполненных работ.

Пени за просрочку работ составили 1 420 606,13 руб. требование об уплате пени и штрафа по состоянию на 10.06.2019 было направлено в адрес истца письмом № 238 от 10.06.2019.

В соответствии с п. 9.4 договора в погашение неустойки подрядчик вправе удержать сумму неустойки из стоимости подлежащих оплате работ, уведомив субподрядчика о зачете встречных требований в порядке ст. 410 ГК РФ. Такое уведомление со ссылкой на пункт договора было сделано в письме 238 от 10.06.2019.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы ответчика отклоняются судом.

В соответствии с п. 5.2.2 статьи 5, Права и обязанности ответчика, договора при обнаружении в ходе осуществления контроля за выполнением работ отступлений от условий Договора, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровья граждан, ухудшить качество работ, или иных недостатков немедленно заявить об этом Субподрядчику и требовать приостановления выполняемых работ до полного устранения выявленных нарушений, недостатков. Приостановка работ по причине некачественного выполнения отдельных видов работ, либо применения некачественных материалов, конструкций, оборудования, изделий, систем должна быть произведена Субподрядчиком немедленно после выявления вышеуказанных фактов. В случае не приостановления работ Субподрядчик несет ответственность, предусмотренную настоящим договором. Отказ Субподрядчика в приостановке работ в соответствии с настоящим пунктом фиксируется в Журнале производства работ.

Работы, выполненные истцом и предъявленные к оплате, были приняты ответчиком без замечаний 11.02.2019 г., 05.04.2019 г., что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ, представленными в материалах дела.

В соответствии с п. 7.5. договора приемка должна производится только после выполнения всех ремонтно-строительных работ в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а также после устранения всех дефектов и недоделок.

Каких-либо доказательств заявления ответчиком истцу об обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий Договора, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатков с требованием приостановления выполняемых работ в материалы дела не представлено.

В ходе производства работ велся журнал производства работ, копию которого приобщена к материалам дела, где в ежедневных сведениях о качестве и приемке выполненных работ по каждой работе имеются подписи представителя ответчика без каких-либо замечаний.

Ответчик ссылается на непредставление истцом актов о списании давальческих материалов, актов на скрытые работы, исполнительной документации в соответствии с проектом и требованиями СНиП.

Вместе с актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 составлены и переданы ответчику и акты о списании давальческих материалов, которые приложены к соответствующим актам и подписаны уполномоченными лицами со стороны ответчика. Акты на скрытые работы также были составлены и оформлены надлежащим образом, подписаны истцом, ответчиком, а также Заказчиком ОГБУ "УКС Белгородской области", указанные акты приобщены к материалам дела.

Заключенным между сторонами договором подряда №110.10.12 от 03 декабря 2018 года предусматривалось выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Капитальный ремонт общежития ОГАПОУ «Белгородский машиностроительный техникум», <...>». Данный объект является жилым зданием общежития в котором проживают люди.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Выполнение комплекса строительно-монтажных работ в здании общежития как в отдельных жилых комнатах так и в местах общего пользования при проживании в них жильцов не допустимо.

Часть здания общежития, где должен выполняться комплекс строительно-монтажных работ ответчиком, после заключения договора, была предоставлена истцу для проведения работ, что не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимися в материалах дела документами о выполнении работ. В дальнейшем проведение последующих работ требовало от ответчика создать истцу необходимые условия для выполнения работ в следующей части здания общежития.

Ответчиком необходимые условия для выполнения работ в следующей части здания общежития созданы не были, помещения для выполнения комплекса последующих строительно-монтажных работ на объекте истцу не предоставлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6.2.3. и п. 6.2.5. "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (ред. от 26.08.2016)

6.2.3. Охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных настоящим сводом правил, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления, обеспечивает застройщик. В случае осуществления строительства на основании договора в течение всего срока строительства предусмотренные выше обязанности в соответствии с договором подряда выполняет подрядчик (генподрядчик).

6.2.5.В случае осуществления строительства на основании договора застройщик (технический заказчик) передает строительную площадку подрядчику (генподрядчику) как лицу, осуществляющему строительство, по акту. Площадь и состояние строительной площадки должны соответствовать условиям договора. Застройщик (технический заказчик) в соответствии с действующим законодательством в случаях и в порядке, предусмотренных договором, должен передать в пользование подрядчику (генподрядчику) здания и сооружения, необходимые для осуществления работ, обеспечить транспортирование грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода.

В нарушение п. п. 6.2.2, 6.2.3 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" ответчик не обеспечил выполнение необходимых требований по предоставлению помещений для производства работ. В помещениях где должны проводиться последующие работы проживали жильцы, что не позволяло истцу исполнять свои обязанности по договору. Опровергающих данные обстоятельства документов, в том числе актов о передаче истцу помещений, ответчиком не представлено.

Из представленной ответчиком вместе с отзывом копии письма ОГАПОУ "Белгородский машиностроительный техникум" №112 от 22.02.2019 г. адресованного ответчику следует, что ОГАПОУ"Белгородский машиностроительный техникум" ответчику передана ремонтная часть здания, жильцы жилой части не переселены и сторонами переписки обсуждается планирование переселения жильцов в помещения, которые будут сданы в эксплуатацию.

Помещения для проведения последующих работ ответчик истцу не предоставил, в пользование не передал.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела суд считает, что общество, будучи не согласно с заявлениями о зачете, сделанными предприятием, вправе обратиться к нему с исками о взыскании задолженности по договорам субподряда, в рамках рассмотрения которых и подлежат проверке доводы общества о том, что заявления о зачете не привели к прекращению обязанности по оплате работ по договорам субподряда.

Заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство ответчика, сделавшего такое заявление, не прекратилось, заявление о зачете не привело к прекращению обязанности по оплате работ по договорам субподряда.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В силу п. 2 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора, если заказчик нарушает свои обязанности по договору подряда, тем самым препятствуя исполнению договора подрядчиком.

В связи с наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение вышеуказанных обязанностей ответчиком не будет произведено, руководствуясь ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исполнения договора подряда №110.10.12 от 03.12.2018 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным отказом истца №1-06/19 от 24.06.2019 г. от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отказ истца от исполнения договора подряда №110.10.12 от 03.12.2018 г. ответчиком не оспорен.

Отсутствие в договоре права стороны на односторонний отказ как и отсутствие в договоре прямого запрета на отказ от договора не лишает сторону права, при определенных условиях, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, заявить об отказе от исполнения договора.

Если стороны не указали в договоре, что подрядчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения при нарушении заказчиком встречных обязанностей (п. 2 ст. 719 ГК РФ), то отказ подрядчика от исполнения договора по этому основанию правомерен.

Данные выводы согласуются с судебной практикой Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.08.2004 N Ф03-А51/04-1/2255, Определение Верховного суда Российской Федерации от 17.12.2015 г. по делу №306-ЭС15-16167, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-1935/2016 по делу N А40-81763/2015, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2019 N Ф06-45843/2019 по делу N А83-15070/2017.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Соответственно договор подряда заключенный между истцом и ответчиком является расторгнутым.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12945/13 должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Поскольку ответчик нарушал свои обязанности по договору подряда, тем самым препятствуя исполнению договора истцом, начисление ответчиком пеней неправомерно, истец не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ и ответчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Истцом заявлено о снижении суммы неустойки.

Установив наличие вины ответчика в не предоставлении помещения для продолжения выполнения работ по заключенному между сторонами договору подряда, суд, снижает суммы неустойки, начисленной ответчиком за нарушение условий договора, до 88 783,65 руб.

На основании п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, в сумме 536 293,39 руб.

Ввиду нарушения сроков оплаты работ, субподрядчик применил меры гражданско-правовой ответственности, начислив неустойку 89 525,88 руб. неустойки за период с 05.03.2019 по 01.08.2019.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки; в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

В соответствии с п. 9.9 Договора за просрочку оплаты работ Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % неоплаченной стоимости по договору.

С учетом частичного удовлетворения требований, с учетом того, договор расторгнут 24.06.2019, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 625 077,04х0,1%х112=62 507,70 руб. (не более 10%).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые ООО "БЕЛПАРТНЕРПРОЕКТ" ссылается как на основания исковых требований, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению частично в размере задолженности по договору подряда № 11.10.12 от 03.12.2018 в размере 536 293,39 руб., неустойки за период с 05.03.2019 по 24.06.2019 в размере 62 507,70 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "БЕЛПАРТНЕРПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "МОНТАЖТОРГСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛПАРТНЕРПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору подряда № 11.10.12 от 03.12.2018 в размере 536 293,39 руб., 62 507,70 руб. неустойки за период с 05.03.2019 по 24.06.2019, 13 753,11 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова