Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-20490/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63746/2018

Дело № А40-20490/18
г. Москва
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева,  А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                      АО «Атомспецтранс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от                                              12 октября 2018 г. по делу № А40-20490/18, принятое судьей Хайло Е.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью «МВС-Транс» к Акционерному обществу «Атомспецтранс» о взыскании денежных средств 633 045 руб. 29 коп., с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по встречному иску: Акционерного общества «Атомспецтранс» к Обществу с ограниченной ответственностью «МВС-Транс» об обязании безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по капитальному ремонту вагонов № 94877727, 94877685, об обязании возвратить металлолом (забракованные узлы и детали) в количестве 17,347 т; взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту вагонов № 94877826 и № 94877701 в сумме 32 969 руб. 68 коп. и о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту вагонов № 94877727 и № 94877685 в сумме 143 030 руб. 24 коп., с участием третьего лица ООО «ВРК-3»

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (представитель  по доверенности 13.12.2018 г.), ФИО3 (представитель  по доверенности    13.12.2018 г.); от ответчика ФИО4 (представитель  по доверенности                 01.01.2018 г.), ФИО5 (представитель по доверенности от 09.07.2018 г.); от третьего лица – не явилось, извещено 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МВС-Транс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества «Атомспецтранс», с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 598 720 руб.00 коп. долга за выполненные работы по договору от 05.05.2017 г. № 52683630НФ/273/эл/36ОПКР и 34 832 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу судом первой инстанции к совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск.

Акционерное Общество «Атомспецтранс» предъявило встречный иск об обязании Общества с ограниченной ответственностью «МВС-Транс» устранить за свой счет недостатки, допущенные при выполнении истцом работ по капитальному ремонту вагонов №№ 94877727, 94877685, а именно:  Установить колесные пары с толщиной обода колеса не менее 70 мм; Вагон № 94877727 оборудовать устройством, обеспечивающим автоматическую идентификацию бортового номера; об обязании возвратить металлолом (забракованные узлы и детали) в количестве 15 457,7 кг или выплатить его стоимость в сумме 138 943 руб. 44 коп., о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту вагонов № 94877826 и   № 94877701 в сумме 32 969 руб. 68 коп. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту вагонов № 94877727 и № 94877685 в сумме 143 030 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 г. первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично, в связи с чем, с учетом проведенного зачета суд первой инстанции обязал Общество с ограниченной ответственностью «МВС-Транс» безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по капитальному ремонту вагонов № 94877727 и № 94877685, а именно: вагон № 94877727 оборудовать устройством, обеспечивающим автоматическую идентификацию бортового номера и произвести окраску вагонов                  № 94877727 и № 94877685; обязал Общество с ограниченной ответственностью «МВС-Транс» возвратить Акционерному обществу «Атомспецтранс» металлолом в количестве 9 907 тонн, образовавшийся в результате ремонта вагонов в мае- октябре 2017 г. в рамках договора №2683630НФ/273/эл/360ПКР; взыскано с Акционерного общества «Атомспецтранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МВСТранс» 517 673 руб. 69 коп. долга и 3 985 руб. 14 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик по первоначальному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Истец по первоначальному иску, и, соответственно, ответчик по встречному иску, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства о объеме представленных доказательств с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2017 г. по результатам закупки, проведенной в рамках ФЗ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в форме открытого запроса цен в электронной форме, между Обществом с ограниченной ответственностью         «МВС-Транс»         и         Акционерным         обществом «Атомспецтранс» заключен    договор    №    52683630НФ/273/эл/36    ОПКР    на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с указанным договором Общество с ограниченной ответственностью «МВС-Транс» приняло на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту грузовых вагонов в количестве 21 единицы (20 платформ и 1 полувагона) собственности заказчика на общую сумму 5 090 907 руб. 03 коп. в установленном договорном порядке.

Как усматривается из документов, представленных в материалы дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МВС-Транс» и Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-3» заключен договор от 18.01.2017   г.                     № 72/ВРК-3/опец на выполнение ремонта грузовых вагонов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-3» привлечено к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом первой инстанции установлено, что за период с 17.05.2017 г. по               23.10.2017 г. истцом выполнены и переданы, а ответчиком приняты и оплачены работы по ремонту 19 грузовых вагонов (18 платформ и 1 полувагон) на общую сумму                        4 492 187 руб. 03 коп.

Также, 07.07.2017 г. и 15.08.2017 г. истцом выполнены и направлены в адрес ответчика два отремонтированных грузовых вагона № 94877685 и № 94877727 (платформы 13-9004) на общую сумму 598 720 руб.

В последующем истцом подписаны и направлены ответчику: акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2017 г., счет на оплату №№ 208, 199, 200, акты о приемке     №№ 199, 209, 200, счет-фактуру №№ 197, 198.

Ответчик отказался от приемки выполненных работ, подписания документов и последующей оплаты за ремонт грузовых вагонов, поскольку истцом произведена несогласованная замена с ответчиком колесных пар на грузовых вагонах № 94877727 и № 94877685 (платформы 13-9004), а именно установлены колесные пары с толщиной обода – 31 мм. и 32 мм, вместо колесных пар с толщиной обода не менее 70 мм.

Ремонт грузовых вагонов, принадлежащих ответчику на праве собственности, производился Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-3» на основании заключенного договора с истцом, указанные обстоятельства усматриваются из представленных документов.

В соответствии с п.5.1 договора № 72/ВРК-3/опец от 18.01.2017 г. сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем подписания ЭП или на бумажных носителях актов о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением следующих документов: уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М, дефектной ведомости ВУ-22, расчетно-дефектной ведомости, акта выбраковки узлов и деталей грузовых вагонов, поступивших в ремонт (в случае его составления), актов формы № МХ-1 и № МХ-3 (при необходимости).

Предоставление дополнительных документов настоящим договором не предусмотрено.

По результатам ремонта грузовых вагонов подписаны: уведомление № 5 о приемке грузовых вагонов из капитального ремонта, акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона от 05.08.2017 г., акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 05.08.2017 г., листок № 18 от 05.08.2017 г. учета комплектации грузового вагона № 94877685, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение 05.08.2017 г., акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 05.08.2017 г., уведомление № 9 о приемке грузовых вагонов из капитального ремонта, акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона от 12.08.2017 г., акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 12.08.2017 г., листок № 19 от 12.08.2017 г., учета комплектации грузового вагона № 94877727, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение 12.08.2017 г., акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 12.08.2017г., сообщения из АСУ ОП сведения о комплектации вагона № 94877727, уведомление № 108 о приемке грузовых вагонов из капитального ремонта, акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона от 30.05.2017 г., акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 30.05.2017 г., листок № 18 от 30.05.2017 г. учета комплектации грузового вагона № 94877685, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение 30.05.2017 г., акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 30.05.2017 г., сообщения из АСУ ОП сведения о комплектации вагона             № 94877669, уведомление № 113 о приемке грузовых вагонов из капитального ремонта, акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона от 30.05.2017 г., акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 30.05.2017 г., листок № 18 от 30.05.2017 г., учета комплектации грузового вагона № 94877685, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение 30.05.2017 г., акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 30.05.2017 г., сообщения из АСУ ОП сведения о комплектации вагона № 94877776, уведомление             № 117 о приемке грузовых вагонов из капитального ремонта, акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона от 30.05.2017 г., акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 30.05.2017 г., листок № 18 от 30.05.2017 г. учета комплектации грузового вагона № 94877685, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение 30.05.2017 г., акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 30.05.2017 г., сообщения из АСУ ОП сведения о комплектации вагона 94877800, дефектные ведомости на ремонт грузовых вагонов №№ 94877701, 94877826, 94877727, 94877685, 94877750, 94877677, 94877735, 94877859, 94877842, 94877768, 94877743, 94877800, 94877784, 94877651, 94877644, 94877834, 94877636, 65366304, 94877685, 94877727, акты о выполненных работах № 1 от 29.05.2017 г., № 2 от 30.05.2017 г., № 3 от 30.05.2017 г., № 4 от29.05.2017 г., № 5 от 30.05.2017 г., № 6 от 30.05.2017 г., № 7 от 03.06.2017 г., № 8 от 09.06.2017 г., № 9 от 07.06.2017 г., № 10 от 07.06.2017 г., № 11 от 09.06.2017 г.,№ 12 от 11.06.2017 г., № 13 от 03.07.2017 г., № 14 от 02.07.2017 г., № 15 от 02.07.2017 г., № 16 от 07.07.2017 г., № 17 от 07.07.2017 г., № 19 от 12.08. 2017 г., № 20 от 21.09.2017 г., № 21 от 15.09. 2017 г.

По результатам ремонта грузового вагона № 94877685 по результатам которого составлены документы: уведомление № 5 о приемке грузовых вагонов из капитального ремонта, акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона от 05.08.2017 г., акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 05.08.2017 г., листок № 18 от 05.08. 2017 г., учета комплектации грузового вагона № 94877685, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение 05.08.2017 г., акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 05.08.2017 г.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из указанных выше документов следует, что толщина обода колесных пар грузового вагона № 94877685 при поступлении в ремонт (входной контроль): толщина обода левого колеса 46 мм., 36 мм. и 32 мм, 35 мм., толщина обода правого колеса 40 мм., 36 мм. и 32 мм., 35 мм.

По результатам ремонта грузового вагона (выходной контроль): толщина обода левого колеса составила 33 мм., 30 мм. и 32 мм.,36 мм., толщина обода правого колеса составила 33 мм., 30 мм. и 36 мм.,30 мм.

Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-3» произведен ремонт грузового вагона № 94877727 по результатам которого составлены документы: уведомление № 9 о приемке грузовых вагонов из капитального ремонта, акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона от 12.08.2017 г., акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 12.08.2017 г., листок № 19 от 12.08.2017 г. учета комплектации грузового вагона № 94877727, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение 12.08.2017 г., акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 12.08.2017 г., сообщения из АСУ ОП сведения о комплектации вагона № 94877727.

Из документов следует, что толщина обода колесных пар грузового вагона                   № 94877727 при поступлении в ремонт (входной контроль): толщина обода левого                34 мм. 31 мм. и 27 мм. 32 мм., толщина обода правого колеса составило 35 мм. 30 мм. и 27 мм. 32 мм.

По результатам ремонта грузового вагона № 94877727 (выходной контроль): толщина обода левого колеса составила 31 мм. 31 мм. и 34 мм.31 мм., толщина обода правого колеса составила 30 мм., 30 мм. и 35 мм.,30 мм.

На основании п.2.3 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов», утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол 18-19 мая 2011 г. № 54 неисправные съемные узлы и детали заменяются отремонтированными или новыми, отвечающими техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона.

В материалах дела представлены дефектная ведомость на капитальный ремонт грузового вагона № 94877727 от 12.08.2017 г., из которого следует, что выполнен средний ремонт колесной пары в количестве 4 шт. и проведена замена колесной пары собственности заказчика (истца) в количестве 1 шт.

Также, предоставлена дефектная ведомость на капитальный ремонт грузового вагона № 94877685 от 05.08.2017 г., из которого следует, что выполнен средний ремонт колесной пары в количестве 4 шт. и проведена замена колесной пары собственности заказчика (истца) в количестве 2 шт.

На основании п. 5.3.2. «ГОСТ 9246-2013. Межгосударственный стандарт. Тележки двухосные трехэлементные грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм. Общие технические условия», введен в действие Приказом Росстандарта от 08.11.2013 г.                    № 1423-ст разность диаметров по кругу катания четырех колес одной тележки должна быть не более 6 мм.

Истцом в материалы дела предоставлено письмо от Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» исх. № 1436 ВЧДР ГРБЛ от 17.09.2018 г. согласно которому ремонт грузовых вагонов №№ 94877727, 94877685 за 10 лет работы по проверке на соответствие качеству ремонта грузовых вагонов, заказчиками и иными лицами, не предъявлялись требования к толщине обода колесной пары, чтобы они должны быть не менее 70 мм. при пробеге 110 тыс.км. тем более, когда на одной тележке уже стоят колеса с толщиной обода не более 31 мм/32 мм. (которые являются пригодными для использования и не меняются по правилам капитального ремонта). Установить в эту же тележку остальные 2 колеса с толщиной обода не менее 70 мм. – не представляется возможным.

Согласно абз.2 п. 14.6 «РД 32 ЦВ 052-2009 Руководящего  документа ремонт тележек грузовых вагонов», утвержденного на 52-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ при выпуске грузовых вагонов из плановых видов ремонта обеспечить подкатку колесных пар с толщиной обода колеса не менее 30 мм при капитальном ремонте и не менее 27 мм при деповском ремонте.

Таким образом, истцом надлежащим образом выполнены обязательства по капитальному ремонту грузовых вагонов.

В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что работы выполнены истцом некачественно.

В процессе рассмотрения дела ответчик не воспользовался своим право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления качества работ по капитальному ремонту грузовых вагонов №№ 94877727, 94877685, а также возможности использования грузовых вагонов в дальнейшем.

Ответчик, заявляя о самовольной замене истцом колесных пар на грузовых вагонах №№ 94877727, 94877685 в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательства непригодности грузовых вагонов после ремонта к эксплуатации.

При этом, указанные выше вагоны не возвращались для устранения недостатков.

Истцом в материалы дела предоставлены уведомления на грузовые вагоны формы ВУ-36М, подтверждающие соответствие вагонов всем техническим требованиям и подписанные приемщиком грузовых вагонов в вагонном депо.

Приемщик осуществляет постоянный контроль за качеством выполнения текущего отцепочного, деповского и капитального ремонта грузовых вагонов, их узлов и деталей, проведением модернизации вагонов, обеспечивает их приемку после ремонта (п. 2 распоряжения ОАО «РЖД» от 26.06.2006 г. № 1286р «Об утверждении Положения о приемщике вагонов в депо открытого акционерного общества «Российские железные дороги»).

Вместе с тем, в случае установки на грузовые вагоны колесных пар, при которой на вагоны установлены часть колесных пар с диаметром 30/32мм. а часть с диаметром не менее 70 мм., такие грузовые вагоны не подлежат допуску к эксплуатации на железнодорожных путях.

Судом первой инстанции установлено, что замена истцом технически исправных колесных пар, принадлежащих на праве собственности ответчику на новые колесные     пары, принадлежащие истцу на праве собственности с толщиной диаметра не менее               70 мм. повлечет за собой неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для отказа в удовлетворении требования об обязании установить колесные пары с толщиной обода колеса не менее 70 мм.

Судом первой инстанции первоначальные требования также удовлетворены в части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика по первоначальному иску задложенности за выполненные работы.

Также относительно довода по формулировке исковых требований суд апелляционной инстанции учитывает уточнения (т.4, л.д.12-13), по которым истец просил взыскать именно задолженность.

Доводы истца по встречному иску, указанные в апелляционной жалобе в части необходимости взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту вагона, отказа возвратить металлолом в количестве 7,44 т. отклонятся судом апелляционной инстанции, поскольку фактически сводятся к переоценке выводов, к которым пришел суд первой инстанции и не могут свидетельствовать о неправомерности принятого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, усматривает, что истцом по встречному иску в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту вагона, а также не доказана обоснованность требования по возврату металлолома в количестве 7,44 т.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда с отнесением на сторон расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018 года по делу             № А40-20490/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья                                                                  О.Г. Головкина



Судьи                                                                                                            Е.Б. Расторгуев



А.И. Трубицын