Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № А56-63210/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63210/2016
21 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва)

от заинтересованного лица: Решетников В.М. по доверенности от 17.10.2017 (до и после перерыва)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27624/2017) ООО "Международный таможенный терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2017 по делу № А56-63210/2016 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Международный таможенный терминал"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительными требований таможни

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Международный таможенный терминал» (ОГРН 1079847134388, адрес: 199106, Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О., д. 80, лит. А; далее – ООО «МТТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Санкт-Петербургской таможни (ОГРН 1037800003493, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А; далее - заинтересованное лицо, таможня) об уплате таможенных платежей №№ 1444/16/1906Б, 1445/16/1908Б, 1446/16/1910Б, 1447/16/1912Б, 1448/16/1914Б, 1449/16/1916Б, 1450/16/1918Б, 1451/16/1920Б, 1452/16/1922Б, 1453/16/1924Б, 1454/16/1926Б, 1455/16/1928Б от 23.08.2016; №№ 1423/16/1866Б, 1424/16/1868Б, 1425/16/1870Б, 1426/16/1872Б от 18.08.2016; №№ 1428/16/1876Б, 1429/16/1878Б, 1430/16/1880Б, 1436/16/1890Б, 1437/16/1892Б, 1438/16/1896Б, 1439/16/1898Б, 1440/16/1900Б от 22.08.2016.

Решением от 11.09.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «МТТ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что из принятого судом решения не усматривается какие именно декларации на товары имеют отношение к оспариваемым требованиям, отсутствует полный перечень решений о классификации, а также на основании каких именно решений выставлены оспариваемые требования.

В судебном заседании 12.12.2017 представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд обязал таможенный орган соотнести оспариваемые требования с таможенными декларациями и классификационными решениями Санкт-Петербургской таможни, законность которых была проверена судами в рамках дела № А56-55504/2016. Определение апелляционного суда таможенным органом исполнено.

После перерыва 14.12.2017 судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя таможенного органа, поддержавшего ранее изложенную позицию.

ООО «МТТ», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд как до так и после перерыва не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО «МТТ», являясь таможенным представителем ООО «Биопродторг», в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления осуществило декларирование товаров «пшеничные остатки - клетчатка (пшеничное негранулированное волокно -отруби)». Изготовитель: «INTERFIBER SP. Z О.О», товарный знак: INTERFIBER, марки Unicel WF 200, Unicel WF 500, Unicel WF 90. Заявленный код TH ВЭД - 2302 30 900 0 («Отруби, высевки, месятки и прочие остатки от просеивания, помола или других способов переработки зерна злаков или бобовых культур, негранулированные или гранулированные: - пшеничные: — прочие») по ДТ №№ 10210050/171213/0023412, 10210050/181013/0019364, 10210050/191113/0021432, 10210050/201213/0023734, 10210050/230813/0015932, 10210050/051213/0022611, 10210050/111013/0018868, 10210050/130913/0017161, 10210050/251013/0019914, 10210050/251113/0021809, 10210050/290913/0018068, 10210050/300813/0016356 10210050/100114/0000112, 10210050/240114/0000809, 10210050/090214/0001628, 10210050/140214/0002009, 10210050/280214/0002880, 10210050/090314/0003387, 10210050/210314/0004200, 10210050/280314/0004690, 10210050/050414/0005168, 10210050/100414/0005517, 10210050/180414/0006009, 10210050/260414/0006393, 10210050/230514/0007867, 10210050/050614/0008624, 10210050/170614/0009147, 10210050/260614/0009628, 10210050/040714/0010093, 10210050/110714/0010397, 10210050/140714/0010507, 10210050/200714/0010765, 10210050/230714/0010982, 10210050/290714/0011221, 10210050/040814/0011456, 10210050/050814/0011518, 10210050/130814/0011852, 10210050/190814/0012064, 10210050/210814/0012184, 10210050/270814/0012444, 10210050/020914/0012733, 10210050/080914/0012968, 10210050/150914/0013244, 10210050/220914/0013546, 10210050/290914/0013794, 10210050/121114/0015340, 10210050/121114/0015345, 10210050/201114/0015670, 10210050/211114/0015720, 10210050/261114/0015896, 10210050/031214/0016229, 10210050/160615/0005015, 10210050/250615/0005505, 10210050/270615/0005566, 10210050/290615/0005635 (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

В процессе таможенного декларирования, заявленный классификационный код товаров должностными лицами Северного таможенного поста подтвержден. Товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Санкт-Петербургской таможней принято решение о необходимости классификации ввезенных товаров в соответствии с кодом 2106 90 920 0 ТН ВЭД («Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: — прочие: — не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала»), (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

По результатам проведения таможенного контроля Санкт-Петербургской таможней приняты решения по классификации товаров по ТН ВЭД от 19.07.2016 №№ 10210000-15/001002 - 10210000-15/001057. На основании принятых решений по классификации товаров Санкт-Петербургской таможней выставлены оспариваемые требования об уплате таможенных платежей от 18.08.2016, от 22.08.2016, от 23.08.2016.

Полагая доначисление таможенных платежей и выставление соответствующих требований незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об их необоснованности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Как указано в пункте 3 данной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза, которые могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Оспариваемые обществом требования об уплате таможенных платежей выставлены на основании классификационных решений Санкт-Петербургской таможни №№РКТ-10210000-16/001003, РКТ-10210000-16/001002, РКТ-10210000-16/001006, РКТ-10210000-16/001007, РКТ-10210000-16/001008, РКТ-10210000-16/001009, РКТ-10210000-16/001010, РКТ-10210000-16/001011, РКТ-10210000-16/001012, РКТ-10210000-16/001013, РКТ-10210000-16/001015, РКТ-10210000-16/001014, РКТ-10210000-16/001017, РКТ-10210000-16/001050, РКТ-10210000-16/001048, РКТ-10210000-16/001028, РКТ-10210000-16/001049, РКТ-10210000-16/001027, РКТ-10210000-16/001056, РКТ-10210000-16/001026, РКТ-10210000-16/001018, РКТ-10210000-16/001023, РКТ-10210000-16/001024, РКТ-10210000-16/001025, которые оспаривались ООО «Биопродторг», таможенным представителем которого является заявитель, в рамках дела № А56-55504/2016.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что выявленные идентификационные признаки спорного товара позволяют классифицировать его в соответствии с ОПИ №№1,6 в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные; - прочие; - - - прочие; - - - не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-55504/2016 от 09.03.2017 суд признал обоснованным решение о классификации спорного товара в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Постановлением от 03.07.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил названное решение без изменений.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 06.12.2016 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-55504/2016. В рамках указанного дела ООО «Биопродторг» обжалованы решения таможни о классификации товара, на основании которых доначислены таможенные платежи и выставлены оспариваемые по настоящему делу требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. ООО «МТТ» и Санкт-Петербургская таможня являлись участниками процесса по делу № А56-55504/2016.

Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу - преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле в процессе. Преюдициальной силой обладают факты, установленные судебным актом, при условии, что судебный акт вступил в законную силу. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Учитывая законность и обоснованность решений Санкт-Петербургской таможни по классификации товаров по ТН ВЭД от 19.07.2016, требования об уплате таможенных платежей, направлены обществу законно и обоснованно, с соблюдением порядка, установленного статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Соотношение выставленных требований Санкт-Петербургской таможней ООО «Международный таможенный терминал» на основании решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС по декларациям на товары:

№
п/п

Требования таможенного органа об уплате таможенных платежей оспариваемых ОО «МТТ»

Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.07.2016

Декларации на товары по оспариваемым требованиям


1.

От 22.08.2016 № 1429/16/1878Б

РКТ-10210000-16/001003

10210050/171213/0023412


2.

От 22.08.2016 № 1428/16/1876Б

РКТ-10210000-16/001002

10210050/181013/0019364


3.

От 18.08.2016 № 1423/16/1866Б

РКТ-10210000-16/001006

10210050/230813/0015932


4.

От 22.08.2016 № 1437/16/1892Б

РКТ-10210000-16/001007

10210050/051213/0022611


5.

От 18.08.2016 № 1426/16/1872Б

РКТ-10210000-16/001008

10210050/111013/0018868


6.

От 18.08.2016 № 1424/16/1868Б

РКТ-10210000-16/001009

10210050/130913/0017161


7.

От 22.08.2016 № 1436/16/1890Б

РКТ-10210000-16/001010

10210050/251013/0019914


8.

От 22.08.2016 № 1430/16/1880Б

РКТ-10210000-16/001011

10210050/251113/0021809


9.

От 22.08.2016 № 1440/16/1900Б

РКТ-10210000-16/001012

10210050/290913/0018068


10.

От 18.08.2016 № 1425/16/1870Б

РКТ-10210000-16/001013

10210050/300813/0016356


11.

От 22.08.2016 № 1439/16/1898Б

РКТ-10210000-16/001015

10210050/240114/0000809


12.

От 22.08.2016 № 1438/16/1896Б

РКТ-10210000-16/001014

10210050/100114/0000112


13.

От 23.08.2016 № 1444/16/1906Б

РКТ-10210000-16/001017

10210050/140214/0002009


14.

От 23.08.2016 № 1445/16/1908Б

РКТ-10210000-16/001050

10210050/211114/0015720


15.

От 23.08.2016 № 1446/16/1910Б

РКТ-10210000-16/001048

10210050/121114/0015345


16.

От 23.08.2016 № 1447/16/1912Б

РКТ-10210000-16/001028

10210050/170614/0009147


17.

От 23.08.2016 № 1448/16/1914Б

РКТ-10210000-16/001049

10210050/201114/0015670


18.

От 23.08.2016 № 1449/16/1916Б

РКТ-10210000-16/001027

10210050/050614/0008624


19.

От 23.08.2016 № 1450/16/1918Б

РКТ-10210000-16/001056

10210050/290615/0005635


20.

От 23.08.2016 № 1451/16/1920Б

РКТ-10210000-16/001026

10210050/230514/0007867


21.

От 23.08.2016 № 1452/16/1922Б

РКТ-10210000-16/001018

10210050/280214/0002880


22.

От 23.08.2016 № 1453/16/1924Б

РКТ-10210000-16/001023

10210050/100414/0005517


23.

От 23.08.2016 № 1454/16/1926Б

РКТ-10210000-16/001024

10210050/180414/0006009


24.

От 23.08.2016 № 1455/16/1928Б

РКТ-10210000-16/001025

10210050/260414/0006393


Указанные в таблице решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС признаны законными судами первой и апелляционной инстанции в рамках дела № А56-55504/2016.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Тот факт, что не указание в судебном акте конкретных доказательств из множества перечисленных, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2017 года по делу № А56-63210/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международный таможенный терминал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


И.Б. Лопато

В.М. Толкунов