Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А70-16308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16308/2020
г. Тюмень
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению государственных закупок Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании действий по утверждению конкурсной документации, включающей обоснование начальной (максимальной) цены контракта, не соответствующей правилам, установленным действующим законодательством РФ по закупке № 0167200003420005138 по выполнению работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам. Идентификационный код закупки (ИКЗ): 202720300186072030100109160014939244. Лот: Аромашевский район,

третье лицо - Главное управление строительства Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 09.11.2020 №2,

от ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» - ФИО3 на основании доверенности от 20.02.2020,

от Главного управления строительства Тюменской области – ФИО4 на основании доверенности от 23.10.2019 №17/19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», ответчик) и к Управлению государственных закупок Тюменской области об оспаривании действий по утверждению конкурсной документации, включающей обоснование начальной (максимальной) цены контракта, не соответствующей правилам, установленным действующим законодательством РФ по закупке №0167200003420005138 по выполнению работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам. Идентификационный код закупки (ИКЗ): 202720300186072030100109160014939244. Лот: Аромашевский район.

Определением от 18.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление строительства Тюменской области.

От заявителя поступило ходатайство об истребовании у ответчика полного расчета начальной (максимальной) цены контракта, с указанием формул и данных, согласно которых применялся тот или иной показатель в формулах с расшифровкой показателей, используемых в формулах для расчета, предусмотренных Приказом Минтранса России от 30.05.2019 №158-р.

Рассмотрев заявленное ходатайство заявителя, в соответствии со статьями 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом имеющихся в материалах дела конкурсной документации, а также доводов представителей ответчика и третьего лица, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Управление государственных закупок Тюменской области о времени и месте судебного разбирательство извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд рассматривает дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и Главного управления строительства Тюменской области возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, Управление государственных закупок Тюменской области, в интересах заказчика – ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», выступило организатором проведения открытого конкурса в электронной форме №КО-196/20 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортомпо регулируемымтарифам (реестровый номер закупки 0167200003420005138).

09.09.2020 заказчиком на официальном сайте торгов РФ www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса.

Конкурсная документация открытого конкурса, утвержденная начальником Управления государственных закупок Тюменской области, разработана в соответствии с действующим законодательством и правилами проведения конкурсов.

По результатам определения подрядчика в рамках проведения указанного открытого конкурса между Заказчиком – ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» и Обществом заключен государственный контракт №01672000034200051380001 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Общество полагает, что при размещении закупки уполномоченным органом были допущены нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Позиция заявителя мотивирована тем, что составляющая начальной максимальной пены контракта (Планируемая плата за проезд пассажиров и провоз багажа (включая размер субсидий за предоставление льгот на проезд пассажиров)) была значительно завышена и не соответствует установленным требованиям. По мнению заявителя, указанная составляющая была значительно завышена при расчете начальной (максимальной) цены контракта, поскольку пассажиропоток на данном направлении (Аромашевский район) за предшествующий расчету период был значительно меньше, указанного заказчиком в конкурсной документации и обжалуемом расчете. Обозначенное нарушение уменьшает начальную максимальную цену контракта, что затрагивает право перевозчика на заключение контракта на условиях получения прибыли от осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам.

Таким образом, заявитель полагает, что допущенное нарушение влечет недействительность торгов.

Возражая против заявленных требований, ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» в отзыве пояснило, что при расчете начальной (максимальной) цены контракта использовались количественные характеристики, принятые на основании натуральных показателей на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на период 4 квартал 2020-2023 гг., предоставленных Главным управлением строительства Тюменской области. Натуральные показатели содержат в себе, в том числе, такой показатель как «Размер вознаграждения за реализацию билетов». По мнению ответчика, нарушений действующего законодательства при осуществлении процедуры определения поставщика (расчете начальной (максимальной) цены контракта) не имеется.

Вторым ответчиком в представленном отзыве сделан вывод о том, что расчет начальной (максимальной) цены контракта проведен заказчиком в соответствии с данными, представленными Главным управлением строительства Тюменской области. Информации о признании данных показателей несоответствующими каким-либо нормативным правовым актам в распоряжении ГКУ ТО «Управление государственных закупок» не имеется. Нарушений требований законодательства не допущено.

Третьим лицом в представленном отзыве приведены аналогичные доводы, на основании которых считает требования Общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона №44-ФЗ конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона №44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно конкурсной документации (Информационная карта) начальная (максимальная) цена контракта составляет 21 711 909,25 руб. (л.д.32).

В материалах дела имеется расчет начальной (максимальной) цены контракта на 2020-2023 гг. (л.д.76-78), которая включает следующие показатели: топливо и смазочные материалы, заработная плата водителей, страховые взносы водителей, техническое обслуживание и капительный ремонт, износ автошин, прочие расходы, вознаграждение за реализацию билетов, инвестиционная составляющая, рентабельность, планируемая плата за проезд пассажиров и провоз багажа (включая размер субсидий за предоставление льгот на проезд пассажиров).

Заявитель считает, что ответчиком неправильно рассчитана начальная (максимальная) цена контракта. В частности, при расчете начальной (максимальной) цены контракта значительно завышена такая составляющая как планируемая плата за проезд пассажиров и провоз багажа (включая размер субсидий за предоставление льгот на проезд пассажиров), что не соответствует требованиям, установленным пунктом 4 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.05.2019 № 158 (далее – Порядок).

Заявитель ссылается на положения пункта 4 Порядка, а также приводит содержащуюся в указанном пункте формулу для расчета.

В свою очередь ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» в отзыве пояснило, что при расчете начальной (максимальной) цены контракта использовались количественные характеристики, принятые на основании натуральных показателей на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на период 4 квартал 2020-2023 гг., предоставленных Главным управлением строительства Тюменской области. Натуральные показатели содержат в себе, в том числе, такой показатель, как «Размер вознаграждения за реализацию билетов».

Главное управление строительства Тюменской области ссылается на рекомендованные ему к принятию меры, а именно, в целях нивелирования девиации пассажиропотока, связанной с последствиями новой коронавирусной инфекции в Тюменской области COVID-19, фактическим периодом, необходимым для определения фактической платы за проезд пассажиров и провоза багажа, а также фактического пробега, приведенного по вместимости, транспортных средств - установлены 12 месяцев 2019 года.

В материалах дела отсутствует информация о признании обозначенных выше показателей несоответствующими действительности, либо нормативным правовым актам.

Обществом не приведено убедительной позиции, а равно не представлено доказательств того, что при расчете начальной (максимальной) цены контракта имеет место нарушение законодательства о контрактной системе.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд также исходит из того, что Общество признано победителем по результатам проведенного конкурса и с ним заключен государственный контракт по цене, предложенной участником – 21 490 000 руб.

При этом, как установлено судом и отмечено выше, начальная (максимальная) цена контракта составляла 21 711 909,25 руб.

По верному утверждению ответчика, данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель был согласен с условиями конкурсной документации, в том числе, с расчетом начальной максимальной цены контракта.

Таким образом, заявителем понижена цена контракта, которая им фактически оспаривается в рамках рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, как обоснованно отмечено ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», материалы дела не содержат каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих об обращении Общества в контролирующий орган в целях получения разъяснений конкурсной документации, а также обжалования положений конкурсной документации (в том числе и проекта государственного контракта, который является неотъемлемой частью документации о проведении электронного аукциона).

В силу норм арбитражного процессуального законодательства, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанный вывод следует также из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 и №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

Вопреки изложенному, в том числе, требованиям пункта 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Общество в своем заявлении не указало ссылок на законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствуют оспариваемые действия ответчиков.

В Определении от 18.11.2020 суд предложил заявителю ко дню судебного разбирательства в письменном виде со ссылками на нормы права указать какие для него благоприятные последствия наступят в случае удовлетворения его требований, при том, что он является победителем спорного конкурса, с учётом вопросов заданных представителю судом в ходе предварительного судебного заседания (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 198 АПК РФ и возможными для него последствиями в случае удовлетворения заявленных им требований).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов, а равно как и не указал какое его право подлежит восстановлению путем признания оспариваемых действий незаконными.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемых действий ответчиков необходимо наличие двух обязательных условий: их несоответствие закону и иным нормативно-правовым актам и наличие нарушения прав заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия ответчиков не порождают какие-либо права и обязанности для заявителя, учитывая, что Общество было согласен с условиями конкурсной документации, в том числе, с расчетом начальной максимальной цены контракта, которая впоследствии была им понижена.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Если заявителем не доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), а также возможность восстановления его нарушенных прав, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемого решения незаконным в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, следует признать, что заявитель не доказал факт нарушения оспариваемыми действиями своих прав и законных интересов, и что, исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требования заявителя не приведут к восстановлению нарушенного права.

Следовательно, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований заявителя, в данном случае отсутствует.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что действия ответчиков соответствуют нормам действующего законодательства.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.