Решение от 22 января 2019 г. по делу № А11-14559/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025 г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-14559/2018

"22" января 2019 года

В судебном заседании 15.01.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.01.2019 в 09 час. 15 мин. и до 14 час. 10 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области (600005, г. Владимир, ул. Горького, д. 58 "А") о привлечении акционерного общества "Магазин "Медтехника" (600023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области: не явились, извещены;

от акционерного общества "Магазин "Медтехника": ФИО2 – по доверенности от 01.11.2018 (сроком действия на три года);

установил:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области (далее – территориальный орган Росздравнадзора, административный орган) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Магазин "Медтехника" (далее – АО "Магазин "Медтехника", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество в судебном заседании факт совершения административного правонарушения признало, просило о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, в адрес Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области из УМВД России по г. Владимиру материалы проверки (КУСП №54350 от 11.10.2018) (вх. №ВЗЗ-4478/18 от 17.10.2018), содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании распоряжения от 10.10.2018 №17 заместителя начальника УМВД России по г. Владимиру – начальника полиции ФИО3, с целью установления дополнительных сведений об организаторах незаконной деятельности и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, 11.10.2018 сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владимиру совместно с сотрудниками Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие-обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств АО "Магазин "Медтехника", расположенных по адресу: <...>.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия выявлен факт нахождения на реализации в АО "Магазин "Медтехника" медицинского изделия "Набор трахеотомический" производства ОАО "Медико-инструментальный завод имени В.И. Ленина, Россия, <...>,

На данное изделие АО "Магазин "Медтехника"" представило регистрационное удостоверение №ФСР2010/ 08792 от 07.09.2010.

Между тем, как установлено, в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий за №ФСР2010/ 08792 от 07.09.2010, значится иное регистрационное удостоверение, выданное на медицинское изделие "Набор военно-медицинский оториноларингологический", производства ОАО "МИЗ-Ворсма", Россия, <...>.

Данные о наличии регистрационного удостоверения на медицинское изделие: набор трахеотомический, производства ОАО "Медико-инструментальный завод имени В.И. Ленина, в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, отсутствуют.

Территориальный орган Росздравнадзора, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил в отношении него протокол об административном правонарушении от 24.10.2018 № 301/02-33.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, на основании части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажа или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, реализация фальсифицированных медицинских изделий.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которые устанавливают порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации (далее – Правила).

Государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия) (пункт 2 Правил).

В силу пункта 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Согласно данным регистрационного удостоверения № за №ФСР2010/ 08792 от 07.09.2010, данное удостоверение выдано на медицинское изделие "Набор военно-медицинский оториноларингологический", производства ОАО "МИЗ-Ворсма", Россия, <...>.

В соответствии с товарной накладной от 28.08.2018 № 607, АО "Магазин "Медтехника" реализовало ООО МК "Нева" медицинское изделие "набор инструментов для трахеотомии" в количестве 1 шт.; по товарной накладной от 20.03.2018 № АЛ00000069 АО "Магазин "Медтехника" реализовало ООО "Стоматолог" медицинское изделие "набор инструментов для трахеотомии" в количестве 1 шт.

Следовательно, Общество произвело поставку медицинской продукции в отсутствие надлежащего регистрационного удостоверения на медицинские изделия, что является нарушением требований статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416.

Факт нарушения Обществом требований законодательства при обращении медицинской продукции подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 24.10.2018 № 301/02-33, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях Общества содержится объективная сторона инкриминируемого ему административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Принимая во внимание, что Обществом не были выполнены установленные законом требования при обращении медицинских изделий, суд считает, что вина в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами административного дела доказана.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Суд считает необходимым отметить, что, вступая в правоотношения, регулируемые приведенным выше правовыми актами, Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для квалификации противоправного деяния Общества по части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения в деле статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом также не установлено.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Судом отдельно рассмотрен вопрос о возможности применения к рассматриваемой ситуации положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Критерии (условия) для получения потенциальными субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4.1 указанного закона сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что Общество 10.08.2017 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "микропредприятие". Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ9965-19-5089170.

Учитывая, что совершенное впервые Обществом правонарушение, объективная сторона которого выразилась в нарушении правил обращения медицинских изделий, не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса (доказательства обратного административным органом не представлены); принимая во внимание то обстоятельство, что каждое из изделий спорного набора зарегистрировано в государственном реестре медицинских изделий и организаций; отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба; наличие у Общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, о чем свидетельствует регистрация в качестве такового в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017, арбитражный суд счел возможным применить к Обществу меру ответственности в виде предупреждения.

Назначенное Обществу административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь акционерное общества "Магазин "Медтехника" (600023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.


Судья Е.В. Ушакова