Постановление от 18 ноября 2022 г. по делу № А26-3062/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3062/2022
18 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30386/2022) акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2022 по делу № А26-3062/2022 (судья Цыба И.С.), принятое


по заявлению акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лицо: ФИО2; ФИО3, ФИО4, ФИО5


о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035. <...>) (далее – заявитель, Общество, АО «ОРЭС-Петрозаводск») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185031, <...>) (далее – Управление, УФАС) от 05.04.2022 по делу № 010/04/9.21-113/2022 и представления от 05.04.2022.

Решением суда от 24.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял довод Общества о том, что объект ФИО2 не является вновь образованным, а является объектом, на котором уже имеется подключение к электрическим сетям (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 16.12.2016). При этом жилой дом ФИО2 также не является вновь образованным, а был построен, как единый объект недвижимости и подключен непосредственно самой ФИО2 на основании указанного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС 22.12.2021 поступило заявление ФИО2 (вх. от №6113) с жалобой на действия сетевой организации, выразившиеся в отказе от технологического присоединения объекта заявительницы - блок-секции, расположенной по адресу: пр. Ивовый, д. 11а, г. Петрозаводск.

Из заявления следует, что ФИО2 в 2015 году приобрела у ФИО6 ½ доли дома и ½ доли земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160105:252, а вторые ½ доли дома и земельного участка были приобретены у ФИО6 семьей С-вых в 2016 году.

По результатам судебных разбирательств (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.04.2021 по делу № 33-6/2021 (33- 2025/2020)) земельный участок с кадастровым номером 10:01:0160105:252 был разделен на два земельных участка, которым присвоены кадастровые номера 10:01:0160105:768 и 10:01:0160105:769.

Жилой дом разделен в натуре на две блок-секции, которым присвоены адреса: <...> (семья С-вых) и проезд Ивовый д. 11а (семья ФИО2). При этом ввод электрического кабеля при первом технологическом присоединении осуществлен не в центре дома (разделённого в настоящее время на две блок-секции), а со стороны блок-секции семьи С-вых, где также находится и прибор учета.

В заявлении от 29.09.2021 ФИО2 просила АО «ОРЭС-Петрозаводск» в связи с разделом земельного участка и жилого дома (ранее расположенного по ул. Усадебная, 45Б) на две блок-секции, разделить мощности между ними и установить два независимых прибора учета.

В ответ АО «ОРЭС-Петрозаводск» в письме от 18.10.2021 №105-2253, ссылаясь на Правила технологического присоединения, сообщило заявительнице, что данными Правилами не предусмотрена такая процедура как «Разделение мощности»; указано, что в случае наличия надлежащего технологического присоединения владелец энергопринимающих устройств вправе осуществить опосредованное присоединение в соответствии с главой 4 Правил технологического присоединения.

При этом сетевая организация обратила внимание, что в данном случае при оформлении опосредованного присоединения необходимо также осуществить предусмотренную Правилами технологического присоединения процедуру увеличения мощности.

24.11.2021 ФИО2 обратилась в АО «ОРЭС-Петрозаводск» с заявлением на осуществление технологического присоединения ее блок-секции к электрическим сетям Общества.

АО «ОРЭС-Петрозаводск» в письме от 06.12.2021 №105-2620, отказывая заявительнице в заключении договора технологического присоединения по указанной заявке, сообщило, что ее объект с кадастровым номером 10:01:0160105:771 (блок-секция), расположенный по адресу: <...>, образован от ранее технологически присоединенного объекта с кадастровым номером 10:20:0160105:511; в силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, и носит однократный характер, в связи с чем объект считается технологически присоединенным к электрическим сетям Общества.

Таким образом, АО «ОРЭС-Петрозаводск» отказало ФИО2 в удовлетворении всех заявок (о разделении мощности, о новом технологическом присоединении блок-секции заявительницы).

Как следует из поступившего в адрес антимонопольного органа заявления ФИО2, проект договора на технологическое присоединение, технические условия и счет на оплату по заявке от 24.11.2021 ФИО2 не получены.

На основании изложенного по результатам рассмотрения заявления определением от 22.02.2022 «О возбуждении дела об административном правонарушении №010/04/9.21-113/2022 и проведении административного расследования» в отношении АО «ОРЭС-Петрозаводск» было возбуждено дело об административном правонарушении, к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевшей привлечена ФИО2 Составление протокола было назначено на 15 часов 00 минут 22.03.2022.

22.03.2022 Управлением составлен протокол по делу об административном правонарушении №010/04/9.21-113/2022.

Постановлением Управления от 05.04.2022 по делу № 010/04/9.2-113/2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Кроме того, в адрес Общества выдано представление от 05.04.2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Названным представлением Обществу вменено в обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, путем:

- организации работы сетевой организации таким образом, чтобы обеспечивалось выполнение мероприятий, предусмотренных Правилами технологического присоединения для заключения с заявителями договоров по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств;

- принятия мер, предусмотренных Правилами технологического присоединения, для заключения с ФИО2 договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ее объекта, расположенного по адресу: пр. Ивовый, д. 11-А, г. Петрозаводск, земельный участок с кадастровым номером 10:01:0160105:769.

Информацию о принятых мерах по устранению нарушений с приложением копий документов представить в Карельское УФАС России в течение одного месяца со получения представления.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением Управления, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правилами N 861 определен порядок, процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 Правил N 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации; предусмотренные пунктом 41 Правил.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу норм пункта 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям №4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Особенности технологического присоединения заявителей - физических лиц, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, урегулированы разделом X Правил технологического присоединения (пункты 103-112).

Пунктом 103 Правил N 861 предусмотрено, что договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Письмом ФАС России от 09.02.2022 №ВК/9448/22 (вх. от 10.02.2022 №649), направленным в рамках ответа на обращение Карельского УФАС России от 27.01.2022 №03-02/379/332 разъяснено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 16(1) Правил технологического присоединения, под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами (документами, предоставляемыми в соответствии с подпунктами «н» и «о» пункта 10 и пунктом 10(1) Правил, в случае, если допускается подача заявки при отсутствии правоустанавливающих документов) границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым пункта 16(1) Правил.

В случае если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации произошло межевание земельного участка на два и более земельных участков с присваиванием нового кадастрового номера и энергопринимающее устройство расположено в границах одного земельного участка, на котором уже имеется подключенное к электрическим сетям, то повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, действующим законодательством не предусмотрено.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что после проведения процедуры разделения ранее технологически присоединенного объекта с кадастровым номером 10:01:0160105:252 на два самостоятельных объекта, энергопринимающие устройства (КВЛ - 0,4 кВ, щит учета на опоре линии электропередач, вводное устройство, посредством которых осуществлялось и осуществляется энергоснабжение двух блок-секций) остались на земельном участке, принадлежащем другому собственнику.

При этом ФИО2, как добросовестный потребитель, заключив договор энергоснабжения до раздела объекта, несет бремя оплаты электрической энергии (по выставляемым счетам потребленной фактически двумя блок-секциями электроэнергии, при этом не имея возможности отслеживать и контролировать объемы потребления соседями).

Предлагаемая сетевой организацией схема опосредованного технологического присоединения объекта ФИО2 через объект семьи С-вых не может быть реализована, поскольку пунктом 40(4) Правил технологического присоединения, на который ссылается сетевая организация, установлено право (а не обязанность) владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств на присоединение к своим объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иного лица путем опосредованного присоединения.

Соответственно обязать владельца электросетевого хозяйства второй блоксекции выполнить такие действия в отношении энергопринимающих устройств объекта ФИО2, ни ФИО2, ни антимонопольный орган не вправе.

ФИО3 представлены документы, из которых следует, что АО «ОРЭС-Петрозаводск» письмом от 19.05.2020 № 105.01-174 отказало в удовлетворении заявления ФИО3 о перераспределении мощности на ½ часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>, сославшись на то обстоятельство, что технологическое присоединение названного жилого дома состоялось после 1 января 2009 года и максимальная мощность составляет 15 кВт. А согласно пункту 34(3) Правил не допускается снижение объема максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств физическими лицами в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

Помимо этого, АО «ОРЭС-Петрозаводск» письмом от 06.12.2021 № 108-2621 отказало ФИО3 в удовлетворении заявления о переоформлении документов о технологическом присоединении (акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства (объекта): жилого дома в ТИЗ «Усадьба», расположенного на участке с кадастровым номером 10:01:0160105:252), поскольку среди приложенных к заявлению документов отсутствует документ, подтверждающий право собственности владения земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160105:252.

При этом по состоянию на дату данного отказа (06.12.2021) земельный участок с кадастровым номером 10:01:0160105:252 уже не существовал в силу того, что апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 22.04.2021 был разделен на два земельных участка.

Владельцы земельных участков, получившихся в результате межевания, не имеющие в своих границах, подключенных к электрическим сетям энергопринимающих устройств, вправе обратиться на осуществление технологического присоединения в ближайшую сетевую организацию.

В рассматриваемом случае по результатам рассмотрения заявки ФИО2 от 24.11.2021 АО «ОРЭС-Петрозаводск» в письме от 06.12.2021 отказало ей в заключении договора на осуществление технологического присоединения.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом пунктов 3, 105 Правил технологического присоединения в связи и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил N 861, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Обществом требований Правил N 861 и правомерно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В данном случае Управление назначило Обществу наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, то есть в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 29.13 КоАП РФ, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела установлена законность постановления Управления, представление Управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также является законным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 августа 2022 года по делу № А26-3062/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



А.Б. Семенова


О.В. Фуркало