Определение от 22 января 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030 <...>, тел. <***> факс <***>, сайт: http://www.voronej.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу

г. Воронеж Дело № А14–16165/2025

« 23 » января 2026 г.

Резолютивная часть определения объявлена: 13 января 2026 г. Определение в полном объеме изготовлено: 23 января 2026 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Севастополь (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о взыскании расходов, упущенной выгоды

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 , представитель по доверенности от 04.09.2024

от ответчика: ФИО4, адвокат, представитель по доверенности от 17.12.2025

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании расходов на восстановление поврежденного крана башенного КБ-515, заводской № 15, год выпуска 2005 в размере 3 610 000 руб. и 1 800 000 руб. упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.09.2025 дело № А84-9782/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.09.2025 по делу № А84-9782/2024 оставлено без изменения

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2025 было принято к производству переданное по подсудности дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании расходов на восстановление поврежденного крана башенного КБ-515, заводской № 15, год выпуска 2005 в размере 3 955 510 руб., упущенной выгоды в размере 1 800 000 руб. (в редакции ходатайства об уточнении исковых требований от 11.11.2024).

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 18.12.2025 по 13.01.2026.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела платежное поручение № 478 от 24.11.2025 о перечислении денежных средств на депозитный счет суда.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщено к материалам дела представленное истцом платежное поручение № 478 от 24.11.2025 о перечислении денежных средств на депозитный счет суда.

Судом установлено, что ответчика, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступили письменные возражения.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные ответчиком письменные возражения.

Судом, в порядке ст. 82, 159 АПК РФ, ранее было принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом были направлены запросы в предложенную истцом экспертную организацию и получены сведения о возможности проведения исследований по поставленным вопросам, условиях и сроках их проведения, о квалификации предложенного эксперта, размера расходов на проведение экспертизы.

Так, судом установлено, что на запросы суда в материалы дела поступили ответы от экспертной организации – ФБУ Севастопольская ЛСЭ МИНЮСТА РОССИИ.

Судом на основании ст. 89 АПК РФ приобщены к материалам дела поступившие на запросы суда ответы экспертной организации - ФБУ Севастопольская ЛСЭ МИНЮСТА РОССИИ.

Представитель истца поддержал доводы ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд, на основании статей 82, 159 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертной деятельности) судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить, что при проведении экспертом осмотра вправе присутствовать стороны и их представители (для целей извещения сторон эксперту – заблаговременно необходимо представить в суд сведения о дате и времени проведения осмотра объекта исследования).

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 АПК РФ.

Учитывая вышеупомянутые разъяснения, изложенные в пунктах 10, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, часть 1 статьи 16 АПК РФ, применяя их в совокупности, арбитражный суд полагает возможным провести осмотр объекта исследования (крана башенного КБ-515, заводской № 15) с участием представителей сторон по месту его нахождения, обязав истца (ИП ФИО1) обеспечить доступ к объекту исследования.

На основании части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. При выборе экспертного учреждения или кандидатуры эксперта, предложенных лицами, участвующими в деле, принимается во внимание срок проведения экспертизы, наличие у экспертов соответствующей квалификации в экспертном учреждении, а при прочих равных условиях и размер вознаграждения, причитающийся эксперту, иные обстоятельства, которые позволили бы провести экспертизу оперативно, качественно и объективно.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся сведения о возможности проведения исследований по поставленным вопросам, условиях и сроках их проведения, о квалификации предложенных экспертов, размера расходов на проведение экспертизы, суд полагает возможным поручить проведение судебной экспертизы экспертам Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Отводов и возражений в отношении кандидатур экспертов не имеется.

Истцом на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства за проведение по делу судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 АПК РФ производство по делу подлежит приостановлению до получения судом экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 65, 82, 144, 145, 159, 163, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А14-16165/2025 судебную экспертизу.

Проведение судебной экспертизы поручить экспертам Федерального

бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы

Министерства юстиции Российской Федерации» (299055, <...>

ФИО5, д. 18) Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1.Определить характер и степень повреждения рамы ходовой для крана башенного КБ-515, заводской № 15? Если повреждения на раме ходовой башенного крана КБ-515, заводской № 15 имеются, то могли ли данные повреждения образоваться при перевозке вследствие неправильной кантовки, погрузки и разгрузки данной детали, либо неправильной установки башенного крана? Возможно ли, провести ремонт выявленных повреждений и какова стоимость ремонта ходовой рамы башенного крана КБ-515?

2. С учетом имеющихся повреждений рамы ходовой возможно ли использование крана башенного КБ-515, заводской № 15 по его целевому назначению?

3. Какая рыночная стоимость аналогичной рамы ходовой в целом состоянии?

Эксперты не ограничены кругом вопросов и вправе исследовать вопросы, возникшие при производстве экспертизы.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной ст. 307 УК РФ. Руководителю экспертной организации реализовать указанные требования, о чем указать в экспертном заключении.

С учетом времени прохождения корреспонденции, экспертизу провести в течение двух месяцев с даты получения настоящего определения и материалов для проведения экспертизы.

Экспертизу провести в соответствии с требованиями положений статей 82-89 АПК РФ, на основании представленных судом материалов.

Сторонам оказать содействие в проведении судебной экспертизы. Индивидуальному предпринимателю ФИО1,

г. Севастополь (ОГРНИП <***> ИНН <***>) обеспечить доступ к объекту исследования. Осмотр объекта исследования провести с участием представителей сторон.

Дополнительные сведения и материалы представляются эксперту по запросу через арбитражный суд.

После проведения экспертизы, экспертное заключение и материалы дела представить в Арбитражный суд Воронежской области (394030, <...>).

Производство по делу № А14-16165/2025 приостановить до получения судом экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.И. Стеганцев