Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А43-11704/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11704/2021

г. Нижний Новгород 24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-392),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

отсутствуют,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Горгаз-Сервис", г. Бор Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.05.2020 №ru52305000-11, вынесенного администрацией городского округа город Бор Нижегородской области, а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц ООО "Волгогаз", г. Бор Нижегородской области, ФИО1, ООО "Посуда" и ФИО2.

В ходе судебного разбирательства суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного на подачу заявления срока и рассматривает требования по существу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2021 производство по рассматриваемому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Борского городского суда Нижегородской области по делу №2а-3501/2020. В связи с вступлением указанного судебного акта в законную силу определением суда от 22.09.2022 производство по делу возобновлено.

Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили. В связи с этим и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие у ООО "Волгогаз" при подаче заявления на выдачу оспариваемого разрешения возможности представить документы, подтверждающие права на земельные участки и согласие собственников, Технические условия, Заключение по проекту распределительных газопроводов высокого и низкого давления с установкой ГРШП, согласие обслуживающей организации действующего газопровода в районе микрорайона Серебряный Бор в г. Бор.

Администрация полагает оспариваемое решение законным и не нарушающим права и интересы заявителя, в связи с чем просит суд требования заявителя оставить без удовлетворения.

ООО "Волгогаз" поддерживает доводы администрации, а также ссылается на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-2358/2020.

Подробно доводы заявителя, администрации и ООО "Волгогаз" изложены в заявлении и отзывах на заявление. ФИО1, ООО "Посуда" и ФИО2 отзыв на заявление в материалы дела не представили.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 администрацией городского округа город Бор Нижегородской области ООО «Волгогаз» выдано разрешение №ru52305000-33 на строительство распределительных газопроводов высокого и низкого давления микрорайона Серебряный Бор-3.

Постановлением администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 28.02.2020 №937 в указанное разрешение внесены изменения, а именно изменено - наименование объекта капитального строительства в части указания на 1 этап: строительство газопровода высокого давления I категории и установка ПРГ; указаны новые регистрационный номер и дата выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации; исключены кадастровые номера земельных участков, кроме кадастрового номера 52:20:1100065:739; изменены краткие проектные характеристики линейного объекта.

22.05.2020 ООО «Волгогаз» выдано разрешение №ru52305000-11 на ввод объекта «распределительные газопроводы высокого и низкого давления мкр. Серебряный Бор-3, по адресу: Нижегородская область, г. Бор, мкр. Серебряный Бор-3. 1 этап: строительство газопровода высокого давления I категории и установка ПРГ» в эксплуатацию.

Не согласившись с разрешением №ru52305000-11 на ввод объекта «распределительные газопроводы высокого и низкого давления мкр. Серебряный Бор-3, по адресу: Нижегородская область, г. Бор, мкр. Серебряный Бор-3. 1 этап: строительство газопровода высокого давления I категории и установка ПРГ» в эксплуатацию, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Как следует из материалов настоящего дела, 20.12.2019 администрацией городского округа город Бор Нижегородской области ООО «Волгогаз» выдано разрешение №ru52305000-33 на строительство распределительных газопроводов высокого и низкого давления микрорайона Серебряный Бор-3.

В рамках дела №А43-2358/2020 арбитражным судом рассматривалась законность данного разрешения на строительство.

Так, в рамках дела №А43-2358/2020 судом установлено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство распределительных газопроводов высокого и низкого давления микрорайона Серебряный Бор-3 ООО «Волгогаз» приложило договоры аренды земельных участков; проектную документацию; Положительное заключение экспертизы проектной документации; Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Посчитав заявление ООО «Волгогаз» соответствующим требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, администрация выдала разрешение №ru52305000-33 на строительство спорного объекта.

При этом судом было установлено, что изначально данное разрешение было выдано на строительство в границах земельных участков с кадастровыми номерами №52:20:1100065:785, №52:20:1100065:770, №52:20:1100065:636, №52:20:1100065:755, №52:20:1100065:1057, №52:20:1100065:1048, №52:20:1100065:688, №52:20:1100065:754, №52:20:1100065:1039, №52:20:1100065:1025, №52:20:1100065:1022, №52:20:1100065:842, №52:20:1100065:739.

Постановлением администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 18.02.2020 №780 утвержден проект по внесению изменений в проект планировки и межевания территории, расположенной в районе микрорайона Серебряный Бор, разработанный в целях строительства распределительных газопроводов высокого и низкого давлений с установкой ГРШП по инициативе ООО «Волгогаз».

Постановлением администрации от 28.02.2020 №937 в ранее выданное ООО «Волгогаз» разрешение на строительство были внесены изменения: изменено наименование объекта капитального строительства в части указания на 1 этап "Строительство газопровода высокого давления 1 категории и установка ПРГ; указаны новые регистрационный номер и дата положительного заключения экспертизы проектной документации; изменены краткие проектные характеристики линейного объекта; строительство разрешено только в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №52:20:1100065:739.

Суд в рамках дела №А43-2358/2020 установил, что выданное администрацией разрешение на строительство претерпело изменения, поскольку было откорректировано с учетом изменений технических условий по строящемуся объекту, а также уточнения границ места его планируемого расположения (в границах земельного участка №52:20:1100065:739), в том числе ввиду утверждения проекта по внесению изменений в проект планировки и межевания территории, расположенной в районе микрорайона Серебряный Бор, разработанный в целях строительства распределительных газопроводов высокого и низкого давлений с установкой ГРШП по инициативе ООО «Волгогаз».

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения выданным ООО «Волгогаз» разрешением на строительство прав ООО "Горгаз-Сервис".

Решением суда от 28.10.2020 по делу №А43-2358/2020, вступившим законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, разрешение №ru52305000-33 на строительство распределительных газопроводов высокого и низкого давления микрорайона Серебряный Бор-3 признано законным.

С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, сделанные арбитражным судом в рамках дела №А43-2358/2020, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что после завершения работ по строительству газопровода ООО «Волгогаз» получило разрешение на ввод в эксплуатацию от 22.05.2020 №ru52305000-11 объекта «Распределительные газопроводы высокого и низкого давления мкр. Серебряный Бор-3 по адресу: Нижегородская область, г. Бор, мкр. Серебряный Бор-3. 1 этап: строительство газопровода высокого давления 1 категории, установка ПРГ».

Построенное сооружение "Распределительные газопроводы высокого и низкого давления мкр. Серебряный Бор-3 по адресу: Нижегородская область, г. Бор, мкр. Серебряный Бор-3. 1 этап: строительство газопровода высокого давления 1 категории, установка ПРГ" поставлено на кадастровый учет 01.06.2020 с присвоением кадастрового номера 52:20:1100065:1134.

Производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Борского городского суда Нижегородской области по делу №2а-3501/2020, в рамках которого рассматривалось заявление ООО "Горгаз-Сервис" о признании незаконными постановления администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 18.02.2020 №780 « Об утверждении проекта по внесению изменений в проект планировки и межевания территории, расположенной в районе микрорайона Серебряный Бор в г. Бор», разработанный в целях строительства распределительных газопроводов высокого и низкого давлений с установкой ГРШП по инициативе ООО «Волгогаз»; заключения от 20.01.2020 по результатам публичных слушаний от 10.01.2020 по проекту внесения изменений в проект планировки и межевания территории, расположенной в районе микрорайона Серебряный Бор в г. Бор; протокола публичных слушаний от 10.01.2020 по проекту внесения изменений в проект планировки и межевания территории, расположенной в районе микрорайона Серебряный Бор в г. Бор.

В ходе рассмотрения дела №2а-3501/2020 суд пришел к выводу, что оспариваемые постановление администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 18.02.2020 №780, заключение от 20.01.2020 по результатам публичных слушаний от 10.01.2020, протокола публичных слушаний от 10.01.2020 приняты в пределах предоставленных администрации городского округа город Бор Нижегородской области полномочий, с соблюдением формы принятия и надлежащим образом доведены до всеобщего сведения.

Решением Борского городского суда Нижегородской области по делу №2а-3501/2020 от 18.10.2021, вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.04.2022, требования ООО "Горгаз-Сервис" оставлены без удовлетворения.

С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, сделанные судом общей юрисдикции в рамках дела №2а-3501/2020, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Оспаривая решение на ввод объекта в эксплуатацию, заявитель приводит доводы, аналогичны доводам, заявленным в рамках дела №А43-2358/2020, и полагает, что администрация не могла выдать оспариваемое разрешение, поскольку у ООО «Волгогаз» при подаче заявления на выдачу оспариваемого разрешения отсутствовала возможность представить документы, подтверждающие права на земельные участки и согласие собственников, Технические условия, Заключение по проекту распределительных газопроводов высокого и низкого давления с установкой ГРШП, согласие обслуживающей организации действующего газопровода в районе микрорайона Серебряный Бор в г. Бор. Вместе с тем в решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-2358/2020 аргументы ООО "Горгаз-Сервис" были рассмотрены и отклонены, в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 выводам суда первой инстанции дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, доводы заявителя, приведенные в заявлении, судом не принимаются.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с выдачей администрацией ООО «Волгогаз» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Наличие оспариваемого решения не препятствует осуществлению заявителем его предпринимательской деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом не установлена незаконность оспариваемого решения, удовлетворение заявления не приведет к восстановлению прав заявителя, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Горгаз-Сервис", г. Бор Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.05.2020 №ru52305000-11, выданного администрацией городского округа город Бор Нижегородской области, а также об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья И.Ю. Мукабенов