Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А46-19476/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-19476/2023
г. Тюмень
15 октября 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Демидовой Е.Ю., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-бизнес групп» на решение от 30.01.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Кливер Е.П.) и постановление от 21.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) по делу № А46-19476/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-бизнес групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее – общество «Капитал-Строй») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-бизнес групп» (далее – общество «Строй-бизнес групп») о взыскании задолженности по договору аренды нестационарного торгового объекта от 20.06.2022 № Л800-2 (далее – договор) в общем размере 111 862, 25 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 22.01.2024 Арбитражного суда Омской области (в виде резолютивной части) иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024.

Постановлением от 21.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, общество «Строй-бизнес групп» в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе указано на отсутствие в деле надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка истцом; недоказанность факта направления истцом счетов по коммунальным платежам как это предусмотрено договором аренды. Также ответчик обращает внимание, что судами не учтены обстоятельства возникновения затруднений в осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности (снижение объемов продукции, поставок, покупательской способности), что являлось основанием обращения к истцу с просьбой расторгнуть договор ввиду существенного изменения обстоятельств.

Общество «Капитал-Строй» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пункта 26 становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществами «Капитал-Строй» (арендодатель) и «Строй-бизнес групп» (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (в аренду) нестационарный торговый объект, общей площадью 21 кв. м, расположенный в торгово-остановочном комплексе, по адресному ориентиру: г. Омск, Ленинский АО, ул. Гуртьева, д. 25, остановка общественного транспорта «ПО Иртыш».

Пунктом 4.4.1 договора установлена обязанность арендодателя передать арендатору НТО по акту приема-передачи и в соответствии с условиями договора.

В пункте 4.3.1 отражена встречная обязанность арендатора принять у арендодателя НТО, указанный в пункте 1.1. настоящего договора, по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.3.2 предусмотрена обязанность арендатора по уплате арендной платы и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.2.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 52 500 руб. в месяц. Расчетным периодом для оплаты арендной платы в целях договора принимается календарный месяц.

В течение первых 14 календарных дней срока аренды, исчисляемых с даты подписания акта приема-передачи НТО, арендная плата арендатору не начисляется (арендные каникулы).

Во исполнение принятых на себя обязательств арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование объект (акт приема-передачи объекта от 24.06.2022).

Встречная обязанность ответчика по внесению арендной платы за переданный объект не исполнена надлежащим образом.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия письмом от 28.08.2023.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, общество «Капитал-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском.

При вынесении решения суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны Восьмым арбитражным апелляционным судом, руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности оснований для взыскания задолженности и неустойки в заявленных истцом размерах.

Оснований для отмены или изменения судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Системное толкование положений пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Изучив материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 64, 65, 71 АПК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду нестационарного объекта, в свою очередь, доказательств исполнения обязанности по своевременному внесению арендной платы, коммунальных платежей по договору ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка своего подтверждения в ходе кассационного производства не нашли.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Вопреки доводам заявителя, факт направления обществом «Капитал-Строй» претензии посредством месседжера WhatsApp явился основанием оставления искового заявления без движения определением от 01.11.2023 Арбитражного суда Омской области, во исполнение которого истцом представлен кассовый чек от 07.11.2023, подтверждающий факт направления претензии по юридическому адресу ответчика.

Доводы о ненаправлении истцом счетов по коммунальным платежам за июль, август 2023 года правового значения не несут, поскольку в состав задолженности включен размер платы по коммунальным платежам за сентябрь 2023 года, кроме того, неполучение счетов (платежных документов) на оплату не освобождает ответчика от исполнения обязанности по их оплате.

Подлежат отклонению и аргументы подателя жалобы о наличии затруднений в осуществлении предпринимательской деятельности с начала 2023 года.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрены специальные правила наступления ответственности за нарушение обязательства в сфере предпринимательской деятельности: если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельства, на которые указывает ответчик, не являются основанием для освобождения его от наступления негативных последствий при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.01.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-19476/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.



Судья Е.Ю. Демидова