Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А64-9207/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«03» марта 2022 года Дело №А64-9207/2021


Резолютивная часть решения объявлена «03» марта 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено «03» марта 2022 г.


Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-9207/2021 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовский район

к Верхне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2021 №Т4/439-648

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2022 №1;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 23.12.2021 №Д-220-268.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Верхне-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 29.10.2021 №Т4/439-648.

Определением от 19.11.2021 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-9207/2021.

В судебном заседании 03.03.2022 представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, указанным в отзыве.

Арбитражный суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 20.09.2021 по 27.09.2021 при проведении внеплановой проверки на основании решения от 16.09.2021 №Р-224-58-рш «О проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» административным органом выявлены нарушения требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации производственных объектов по адресу: Тамбовская область, Кирсановский район, с восточной стороны поселка Северный, ст. Иноковка, кадастровый номер 68:06:2901014:1.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 27.09.2021 №А-Т4/303-58.

Административным органом сделан вывод о том, что вышеуказанные нарушения являются грубыми нарушениями требований промышленной безопасности и допущены ООО «Тамбовагропромхимия».

Таким образом, усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО «Тамбовагропромхимия» составлен протокол об административном правонарушении, от 14.10.2021 №Т4/439-648.

29.10.2021 заместителем руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении «Тамбовагропромхимия», в присутствии представителя Общества по доверенности от 01.09.2021 ФИО4, вынесено постановление №Т4/439-648 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.31 ст.9.1 КоАП РФ в части нарушения требований промышленной безопасности и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, полагая его незаконным и подлежащим отмене обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Обществом приводятся доводы о допущенных административным органом нарушениях при проведении процедуры проверки.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.31 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При этом, в силу примечания к ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регулируются положениями Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ).

Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе №116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона №116-ФЗ).

Статья 4 Закона №116-ФЗ устанавливает, что правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В соответствии со ст.2 Закона №116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения государственного реестра определен Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371.

В соответствии с п.5 данных Правил, для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект. Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Согласно пункту 10 Правил, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах своих полномочий обеспечивает утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре и к ведению этого реестра, а также формы свидетельства о регистрации объектов в государственном реестре.

Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее - Требования) утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 №471 и являются обязательными для выполнения всеми юридическими лицами, образованными в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими (планирующими осуществлять) эксплуатацию опасных производственных объектов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании.

К категории опасных производственных объектов, в соответствии с Приложением 1 к Закону №116-ФЗ относятся, в том числе объекты, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию (п.6).

Статьей 9 Закона №116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в соответствии с которыми, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В соответствии со ст.14.1 Закона №116-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

Первичная аттестация работников в области промышленной безопасности проводится не позднее одного месяца:

при назначении на соответствующую должность;

при переводе на другую работу, если при исполнении трудовых обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации;

при заключении трудового договора с другим работодателем, если при исполнении трудовых обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации.

Порядок проведения аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики (далее - аттестация), в том числе категории работников, проходящих аттестацию, случаи проведения внеочередной аттестации и категории работников, проходящих аттестацию в аттестационных комиссиях, формируемых федеральными органами исполнительной власти определен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 №1365.

Пунктом 2 данного Положения предусмотрено, что аттестацию, в том числе первичную аттестацию в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», проходят работники следующих категорий:

а) руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проектирование, строительство, капитальный ремонт, эксплуатацию, реконструкцию, консервацию и ликвидацию, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений, эксплуатацию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, в отношении которых осуществляется федеральный государственный энергетический надзор в сфере электроэнергетики, и оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие профессиональную деятельность, указанную в настоящем подпункте;

б) должностные лица, на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, эксплуатационного контроля и контроля за показателями состояния гидротехнических сооружений, контроля за соблюдением требований безопасности при эксплуатации объектов электроэнергетики, авторского надзора в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики, строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики;

в) инженерно-технические работники, осуществляющие профессиональную деятельность, предусмотренную пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

г) не указанные в подпунктах «а» - «в» настоящего пункта работники, являющиеся членами аттестационных комиссий организаций.

Как указывал суд ранее, требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, установленные частью 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ предусматривают, в том числе, обязанность организации, эксплуатирующая опасный производственный объект иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются нормами Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ).

В части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ установлен перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, в том числе, установлено, что лицензированию подлежит деятельность по эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

На основании статьи 9 Закона №99-ФЗ на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

С 01.01.2021 лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности осуществляется на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 №1661 (далее – Положение №1661).

К лицензируемому виду деятельности Положение №1661 относит выполнение работ на объектах по перечню согласно Приложению. Пунктом 10 Приложения к Положению №1661 к таковым видам работ отнесено, в том числе хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию на объектах.

Утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.09.2020 №331 «Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах, на которых осуществляется хранение и (или) переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию.

Названные Правила устанавливают требования промышленной безопасности к организациям, осуществляющим деятельность в области промышленной безопасности, связанной с эксплуатацией, техническим перевооружением, капитальным ремонтом, консервацией и ликвидацией объектов.

В соответствии с требованиями указанных правил на соответствующих производственных объектах в целях обеспечения безопасности производственных процессов на объектах организации разрабатываются (составляются):

документ, отражающий фактические данные о наличии и техническом состоянии средств взрывопредупреждения и взрывозащиты производственных зданий, сооружений и оборудования объектов (показатели, характеризующие взрывобезопасность и противоаварийную защиту объекта) (далее - технический паспорт взрывобезопасности опасного производственного объекта);

технологические регламенты и схемы;

паспорта на аспирационные и пневмотранспортные установки;

паспорта на взрыворазрядные устройства (п.9).

Технологический регламент разрабатывается на основании проектной документации и определяет безопасные условия эксплуатации производства и регламентированный технологический режим процесса.

В технологическом регламенте отражаются:

характеристики производства, используемого в производстве сырья и выпускаемой (производимой) продукции;

описание технологического процесса производства;

нормы расхода основных видов сырья;

информация о контроле и управлении технологическим процессом;

условия безопасной эксплуатации производства;

сведения и возможных инцидентах в работе и способах их ликвидации;

перечень обязательных инструкций, спецификации основного технологического оборудования (технических устройств), технологические схемы производства (графическая часть) (п.п.10-11).

Организация работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта оборудования, средств ДАУ, блокировки, контроля и противоаварийной защиты, производственной и аварийной сигнализации, оповещения об аварийных ситуациях, средств связи, энергообеспечения, а также зданий и сооружений; распределение обязанностей и ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно-измерительных приборов и автоматики, производственно-технической) за обеспечение требований промышленной безопасности, а также перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации определяются внутренними распорядительными документами эксплуатирующей объекты организации, устанавливающими требования по безопасному проведению работ на объектах.

Эксплуатация оборудования и осуществление (ведение) технологических процессов с неисправными или отключенными средствами, обеспечивающими противоаварийную защиту объекта, не допускаются.

Персонал, связанный с эксплуатацией объектов, должен быть обучен и аттестован в области промышленной безопасности, не иметь медицинских противопоказаний к работе и быть обеспечен средствами индивидуальной защиты.

Работники организации, эксплуатирующей объекты, не прошедшие проверку знаний либо получившие неудовлетворительную оценку, к самостоятельной работе не допускаются (пп.18-21).

Технический паспорт взрывобезопасности разрабатывается на каждом объекте для всех производственных зданий, сооружений и оборудования, которые подлежат взрывопредупреждению и взрывозащите в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области промышленной безопасности вне зависимости от организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности организации, эксплуатирующей такой объект. Требования к разработке технического паспорта взрывобезопасности определены в главе XII указанных Правил (п.39).

В соответствии с п.55 Правил, на объектах должна быть разработана и функционировать система планово-предупредительного ремонта оборудования. Требования к организации и осуществлению планово-предупредительного ремонта оборудования определены в главе IX настоящих Правил.

Пунктом 443 Правил установлено, что метрологическое обеспечение средств ДАУ, блокировки, контроля и противоаварийной защиты осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». При этом, организация и проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования осуществляются с учетом инструкций по техническому обслуживанию организаций-изготовителей, а ремонтные работы в помещениях действующих производств проводятся с разрешения руководителя или должностных лиц эксплуатирующей организации, ответственных за промышленную безопасность (технический руководитель, главный инженер) (п.743-744).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 №531 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления». Действие данных Правил распространяется на опасные производственные объекты сетей газораспределения и газопотребления (в том числе сети газопотребления тепловых электрических станций, газотурбинных установок и парогазовых установок. Правила предназначены для применения при эксплуатации (включая техническое обслуживание, техническое диагностирование, текущий и капитальный ремонт, техническое перевооружение), реконструкции, консервации и ликвидации.

В силу п.3 Правил их требования распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления.

Эксплуатация, включая ремонт и техническое перевооружение, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. №870 и Правил (п.4).

В организации, осуществляющей эксплуатацию сетей газораспределения или газопотребления, из числа руководителей или инженерно-технических работников, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности, назначаются лица, ответственные за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов сетей газораспределения и газопотребления в целом и за каждый участок (объект) в отдельности.

Организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», должны:

выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации;

в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию (пп.5-6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2019 №870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, действие которого распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации.

При этом, п.77 Технического регламента устанавливает недопустимость эксплуатация сети газопотребления при неисправности газоиспользующего оборудования или с отключенными технологическими защитами, блокировками, сигнализацией и контрольно-измерительными приборами, предусмотренными проектом.

Как установлено судом и подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является «46.75.1 Торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами».

В качестве дополнительных видов деятельности Общества указаны «52.10 Деятельность по складированию и хранению», а также «52.10.3 Хранение и складирование зерна».

В целях проверки фактов, указанных в обращении гражданки ФИО5 (вх.№ 224/6878 от 01.09.2021) по вопросу, связанному с незаконной эксплуатацией с 2016 года комплекса по хранению и переработке растительного сырья (ёмкости для хранения зерна на 42000 тонн) ООО «Тамбовагропромхимия» и мотивированного представления, и.о. заместителя руководителя Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» принято решение о проведении внеплановой выездной проверки от 16.09.2021 №Р-224-58-рш.

Как следует из материалов дела, подтверждается актом внеплановой выездной проверки от 27.09.2021 №А-Т4/303-58, при осмотре промышленной площадки ООО «Тамбовагропромхимия», расположенной по адресу: Тамбовская область, Кирсановский район, ст.Иноковка установлено наличие:

Объекта №1 (емкости хранения на 7000 т.);

Объекта №2 (емкости хранения на 42000 т.).

На производственной площадке размещено оборудование: 12 складов хранения растительного сырья, 2 очистительные установки ЗАВ, 1 сушилка ДСП-32,2 сушилки ЗСК-Ш,5 пунктов отгрузки (используемых как завальная яма). Отгрузка сырья осуществляется железнодорожным и автомобильным транспортом; емкости хранения растительного сырья 6 HIT-V=5000 куб.м., 3шт- V =2000 куб.м, 1шт.- V=T000 куб.м; 4шт. - V=3000 куб.м; 2 зерносушилки; 2 очистные установки ЗАВ, 2 пункта разгрузки, 2 пункта отгрузки.

В ходе проведения проверки ООО «Тамбовагропромхимия» выявлено:

отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Зерносушильный комплекс с емкостями хранения зерна на 42 000 тонн;

отсутствие материалов проведения монтажа технических устройств, пуско-наладочных испытаний и вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства Зерносушильный комплекс с емкостями хранения зерна на 42 000 тонн;

отсутствие права собственности на объект капитального строительства Зерносушильный комплекс с емкостями хранения зерна на 42 000 тонн;

материалы обрушения емкости хранения растительного сырья на объекте капитального строительства Зерносушильного комплекса с емкостями хранения зерна на 42 000 тонн отсутствуют;

ООО «Тамбовагропромхимия» не представлена информация о праве собственности (аренды) технических устройств, входящих в состав сети газораспределения и газопотребления по адресу: Тамбовская область, Кирсановский район, с восточной стороны поселка Северный,ст.Иноковка, кадастровый номер 68:06:2901014:1.

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 2 Закона №116-ФЗ указанные объекты подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а в соответствии с требования статьи 9 Закона №116-ФЗ, статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по их эксплуатации полежит лицензированию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также сведениями из реестра лицензий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, предоставленных в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ (https://www.gosnadzor.ru/service/list/reestr_licences_99fz/), Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности не предоставлялась.

При этом, как следует из материалов дела, в период с 20.09.2021 по 27.09.2021 при проведении внеплановой проверки на основании решения от 16.09.2021 №Р-224-58-рш «О проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» административным органом выявлены нарушения требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации производственных объектов по адресу: Тамбовская область, Кирсановский район, с восточной стороны поселка Северный, ст.Иноковка, кадастровый номер 68:06:2901014:1, а именно:

1. Не проведена идентификация производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, на которых осуществляется прием, очистка, сушка, хранение и отпуск растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления и объектов сети газораспределения и газопотребления с целью регистрации их в государственном реестре опасных производственных объектов.

Таким образом, допущено нарушение требований ст.2 Закона №116-ФЗ, Раздела II Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 №471.

2. Отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности.

Таким образом, допущено нарушение требований ч.1 ст.6, ст.9 Закона №116-ФЗ, ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

3. Не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности связанных с эксплуатацией объектов, а именно: не аттестован в области промышленной безопасности генеральный директор ООО «Тамбовагропромхимия» ФИО7; не обучены и не аттестованы в области промышленной безопасности руководители и специалисты ООО «Тамбовагропромхимия», занятые эксплуатацией опасных производственных объектов.

Таким образом, допущено нарушение требований п.3 ст.14.1 Закона №116-ФЗ; п.п.1, 2 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 №1365; п.4 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 №1661, п.18 Федеральных норм и правил «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 №331; п.5 Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531.

4. Не разработаны в целях обеспечения безопасности производственных процессов: технический паспорт взрывобезопасности опасного производственного объекта с разработкой мероприятий по дальнейшей безопасной эксплуатации объектов; технологический регламент и схема опасного производственного объекта; паспорта на аспирационные и пневмотранспортные установки; паспорта на взрыворазрядные устройства.

Таким образом, допущено нарушение требований ч.1 ст.9 Закона №116-ФЗ, п.п.9, 10, 39 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 №331.

5. Не разработаны инструкции и не проводится должным образом инструктаж с работниками организации, эксплуатирующими производственные объекты растительного сырья и сети газораспределения и газопотребления.

Таким образом, допущено нарушение требований ст.9 Закона №116-ФЗ, п.п.18, 19, 20 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 №331.

6. Не организовано метрологическое обеспечение средств дистанционного автоматизированного управления (ДАУ), блокировки, контроля и противоаварийной защиты на объектах растительного сырья в соответствии с требованиями Федерального закона №102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений».

Таким образом, допущено нарушение требований ст.9 Закона №116-ФЗ, п.443 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 №331.

7. Не разработана и не функционирует система планово-предупредительного ремонта оборудования на объектах растительного сырья. Не организовано проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования с учетом инструкций по техническому обслуживанию организаций-изготовителей.

Таким образом, допущено нарушение требований ст.9 Закона №116-ФЗ; п.п.55, 743, 744 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 №331.

8. Не обеспечено выполнение комплекса мероприятий по мониторингу технического состояния технологических защит, блокировок и сигнализации, установленных на газовом оборудовании, согласно установленным требованиям путём проверки их на срабатывание (отсутствует как собственный аттестованный в установленном порядке персонал, так и договор со сторонней специализированной организацией).

Таким образом, допущено нарушение требований ст.9 Закона №116-ФЗ; п.п.4, 6 Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531; п.77 технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870.

9. Не поверены в установленном порядке манометры, установленные на газопроводах и газооборудовании ШРП и зерносушильных установок (срок поверки истёк в 2017 году).

Таким образом, допущено нарушение требований ст.9 Закона №116-ФЗ; п.п.4, 6 Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531; п.77 технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870.

10. Системы контроля загазованности по окиси углерода и метану, установленные в помещениях с установленным газоиспользующим оборудованием (ДСП-32) не поверены в установленном порядке (срок поверки истёк в 2017 году).

Таким образом, допущено нарушение требований ст.9 Закона №116-ФЗ; п.п.4, 6 Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531; п.77 технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870.

11. Не обеспечено предотвращение проникновения на объект газораспределения и газопотребления посторонних лиц: на калитке ограждения ШРП отсутствуют запирающие устройства.

Таким образом, допущено нарушение требований ст.9 Закона №116-ФЗ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 27.09.2021 №А-Т4/303-58.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» под эксплуатацией опасного объекта следует понимать ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервацию, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидацию опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общество является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности возложена на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.18 Постановления от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом допускалась эксплуатация ОПО хранения или переработки растительного сырья, не зарегистрированного в установленном порядке в государственном реестре опасных производственных объектов, без оформления лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности с учётом вида деятельности: хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию на объектах, что является нарушением требований промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.9.1 КоАП РФ – за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как указывал суд ранее, в силу примечания к ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

В свою очередь, понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. При этом, как указывал суд ранее, лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не предоставлялась.

Таким образом, для привлечения Общества к административной ответственности по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ при имеющихся обстоятельствах возможно только при условии доказанности материалами дела такого факта нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, которое привело к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Между тем, ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении и ни постановление о назначении административного наказания не содержат сведений о возникновении из-за нарушения ООО «Тамбовагропромхимия» перечисленных выше требований закона непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Таким образом, административным органом такие обстоятельства, необходимые для квалификации поведения Общества как административного правонарушения, квалифицируемого по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ не установлены и не доказаны.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена и доказана в предусмотренном КоАП РФ порядке его вина; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, ООО «Тамбовагропромхимия» не обязано доказывать свою невиновность.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом действия(бездействие) Общества неверно квалифицированы по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, неправильная квалификация правонарушения в любом случае свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, вне зависимости от того, имеется ли в действиях Общества состав административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает необходимым заявленные Обществом требования удовлетворить, оспариваемое постановление Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.10.2021 №Т4/439-648 по делу об административном правонарушении о признании ООО «Тамбовагропромхимия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Придя к выводу о том, что административным органом дана неверная квалификация действиям Общества, арбитражный суд учитывает следующее.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Обществом допущено нарушение требований промышленной безопасности, а также осуществления деятельности без получения лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017, осуществление обществом деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без лицензии само по себе свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности, установленных Законом №116-ФЗ, и, следовательно, наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу, что подтверждается в том числе представленными в дело материалами об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 14.10.2021 №Т4/439-648, постановлением от 29.10.2021 №Т4/439-648 о назначении административного наказания.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения заявителем в материалы дела не представлены.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Судом также проверены и отклоняются как необоснованные доводы Общества о допущенных административным органом нарушениях, со ссылкой на положения Федерального закона от 26.10.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Во-первых, проверка проводилась административным органом в рамках положений Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В последующем, как следует из материалов дела, в период с 20.09.2021 по 27.09.2021 Управлением на основании решения от 16.09.2021 №Р-224-58-рш проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия».

Проверка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст.2 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ), указанный закон применяется в отношении лицензирования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в части проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также сведениями относительно Контрольно-надзорного мероприятия №36210111000000815844 от 20.09.2021, размещенных на сайте Генеральной прокуратуры РФ (http://proverki.gov.ru), Управлению Прокуратурой Тамбовской области было согласовано проведение указанного внепланового контрольного мероприятия (решение №7-171/248-2021 от 17.09.2021) по основанию, предусмотренному пп.1 ч.1 ст.57 Закона №248-ФЗ (наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров).

Часть 6 ст.73 Закона №248-ФЗ устанавливает, что о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с положениями ст.21 Закона №248-ФЗ документы, оформляемые контрольным (надзорным) органом при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также специалистами, экспертами, привлекаемыми к проведению контрольных (надзорных) мероприятий, составляются в форме электронного документа и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.

Информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Как подтверждается материалами дела, а также сведениями относительно Контрольно-надзорного мероприятия №36210111000000815844 от 20.09.2021, размещенных на сайте Генеральной прокуратуры РФ (http://proverki.gov.ru), соответствующие сведения о проведении проверки в отношении заявителя были размещены в системе ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» - дата и время издания решения 16.06.2021 в 11 час.22 мин.

Проверяемое лицо ознакомлено с основаниями проведения внеплановой проверки, у него истребованы документы, непосредственно относящиеся к проверке, копия решения вручена проверяемому лицу (решение о проведении проверки зарегистрировано 20.09.2021 вх №11).

Таким образом, судом опровергаются доводы Общества о допущенных Управлением нарушениях норм Закона №248-ФЗ при проведении проверки.

Права Общества на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.9.1 КоАП РФ составляет 1 год с даты совершения правонарушения, в связи с чем, срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

То обстоятельство, что в постановлении о назначении административного наказания №Т4/439-648 от 29.10.2021 указаны нарушения, которые на момент составления протокола были устранены Обществом не свидетельствует о том, что указанные нарушения Обществом не были допущены и может только учитываться судом при принятии решения о назначении наказания.

Как указывал суд ранее, применительно к позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.03.2018 №305-АД17-18495 (включено в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), в подобной ситуации не имеется оснований для полного признания постановления административного органа незаконным – оно подлежит признанию таковым лишь в части, превышающей размер штрафа, исчисленного по надлежащей статье КоАП РФ.

Административным органом применена минимальная санкция по части 3 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При этом минимальная санкция ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает штраф в размере 200 000 руб.

Таким образом, штраф в размере 300 000 руб. (500 000 руб. - 200 000 руб.) применен к Обществу незаконно в силу вышеуказанных разъяснений.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд, рассмотрев возможность применения в отношении Общества положений ст.2.9 КоАП РФ, полагает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, создана угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Судом так же рассмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что Общество является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе, без учета характера совершенного правонарушения, а также всех требований ч.2 ст.3.4. и ст.4.1.1 не являются основанием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, и замены административного штрафа предупреждением.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 №303-АД18-5207, от 05.09.2018 №302-АД18-6072, в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения (решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2020 по делу №А64-404/2020).

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Обществом и ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» заключен договор поставки газа от 15.09.2017 №50-4-30208, что подтверждает эксплуатацию опасного производственного объекта без получения соответствующей лицензии, т.е. с нарушением вышеуказанных требований, что создало реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд соглашается с доводами административного органа об отсутствии оснований для применения положений ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, допускающих замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, в рассматриваемом случае исходя из установленных фактических обстоятельств, а также значимости объекта правонарушения, суд не усматривает возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд также рассмотрел вопрос о наличии оснований для снижения назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Между тем, судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, а также заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд считает, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 рублей соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и не будет носить по отношению к Обществу карательный характер, являясь превентивной мерой.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, требования ООО «Тамбовагропромхимия» о признании незаконным и отмене постановления Верхне-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору от 29.10.2021 №Т4/439-648 о назначении административного наказания подлежат удовлетворению в части штрафа, превышающего 200 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, Тамбовская область, Тамбовский район, р.п.Новая Ляда) удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление Верхне-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору от 29.10.2021 №Т4/439-648 о назначении административного наказания в части штрафа, превышающего 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В.Чекмарёв